Käänteentekevä tehokas VAWT ( H-darrieus).

topspeed

Member
Jussi sanoi:
topspeed sanoi:
Sen sijaan H-darreius ei tarvi laminaarista tuulta...vaan puuskainenkin käy....kunhan vaan tuulee...niin 70% hyötysuhteella saadaan enemmän kuin isosta heikommasta propellista.

Myös perustaminen on helppoa kun jalkoja voi olla 3-5 kpl.

Ihailtavaa optimismia.

20% hyötysuhteen Winwindit laitettiin kiinni jo 16 m/s tuulessa..ja jos tää puskee edelleen 70% 20 m/s tuulessa niin ...ja on yksinkertainen laitos niin...paljon pitää tekovaiheessa ryssiä ellei siitä saa businesta. Oletus tietenkin on että ANEW 6 m/s lukema 66.9% hyötysuhteesta häviöiden jälkeen pitää paikkaansa .
 

Puuha

Well-known member
topspeed sanoi:
Puuha sanoi:
Tämähän se Hermanni on.  ;D

Jaa että sellainen hyrrävoima... Levitoiko tuulivoimala vai?

No Puola suunnittelee siirtymistä hiilestä ydinvoimaan 2033 lähtien.

Se melkein ajattelee itse....ainakin siltä tuntuu käynnistysvaiheessa.

Juu, juu...

Moni asia näyttää tuntuvan. Hyrrävoimat eivät pidä laitosta pystyssä vaan siihen tarvitaan tukeva masto ja mahdollisesti myös harukset tukemaan tolppaa. Se tuo turbiini toimii aika suurena purjeena. Jos ajatellaan vaikka että tuollainen 34,6m2 pyyhkäisypinta-ala on 15 metrin korkuisessa mastossa kohdistuu maston tyveen vaatimaton ~12kNm voima 6m/ tuulella jos nyt oikein räknäsin. Vastaavasti 20m/s tuulella maston tyveen kohdistuu ~135kNm voima.
 

denzil dexter

Well-known member
Puuha sanoi:
Se tuo turbiini toimii aika suurena purjeena. Jos ajatellaan vaikka että tuollainen 34,6m2 pyyhkäisypinta-ala on 15 metrin korkuisessa mastossa kohdistuu maston tyveen vaatimaton ~12kNm voima 6m/ tuulella jos nyt oikein räknäsin. Vastaavasti 20m/s tuulella maston tyveen kohdistuu ~135kNm voima.

Käsitin, että tuuli kohdistuu laitteeseen täysin tasaisella nopeudella joka suunnasta samanaikaisesti. Sitä tarina ei kerro, minne tuuli sitten menee. Hyötysuhteista päätellen se häviää olemattomiin.
 

topspeed

Member
denzil dexter sanoi:
Puuha sanoi:
Se tuo turbiini toimii aika suurena purjeena. Jos ajatellaan vaikka että tuollainen 34,6m2 pyyhkäisypinta-ala on 15 metrin korkuisessa mastossa kohdistuu maston tyveen vaatimaton ~12kNm voima 6m/ tuulella jos nyt oikein räknäsin. Vastaavasti 20m/s tuulella maston tyveen kohdistuu ~135kNm voima.

Käsitin, että tuuli kohdistuu laitteeseen täysin tasaisella nopeudella joka suunnasta samanaikaisesti. Sitä tarina ei kerro, minne tuuli sitten menee. Hyötysuhteista päätellen se häviää olemattomiin.

Siis alussa kun hyrrävoima ei vielä vaikuta laite saattaa kaatua..ei enää kun se alkanut pyöriä optiminopeudella.
 

topspeed

Member
Puuha sanoi:
topspeed sanoi:
Puuha sanoi:
Tämähän se Hermanni on.  ;D

Jaa että sellainen hyrrävoima... Levitoiko tuulivoimala vai?

No Puola suunnittelee siirtymistä hiilestä ydinvoimaan 2033 lähtien.

Se melkein ajattelee itse....ainakin siltä tuntuu käynnistysvaiheessa.

Juu, juu...

Moni asia näyttää tuntuvan. Hyrrävoimat eivät pidä laitosta pystyssä vaan siihen tarvitaan tukeva masto ja mahdollisesti myös harukset tukemaan tolppaa. Se tuo turbiini toimii aika suurena purjeena. Jos ajatellaan vaikka että tuollainen 34,6m2 pyyhkäisypinta-ala on 15 metrin korkuisessa mastossa kohdistuu maston tyveen vaatimaton ~12kNm voima 6m/ tuulella jos nyt oikein räknäsin. Vastaavasti 20m/s tuulella maston tyveen kohdistuu ~135kNm voima.

Näissä on yleensä tämän tyylinen jalka.

005317210_1-aa0497c2f07a2f23af045e35d526d872.png
 

topspeed

Member
Laitteen toiminnan ymmärtämiseksi on tuo jalka asia myös tärkeä...sillä jos tuotetta aikoo tehdä...helposti ylipaukuttaa jalkaan...vaikkei sillä hyrrävoimien takia ole juuri mitään merkitystä.

Laite liikkuu liikkeelle lähdettyään ( RPM esim 150 ) 14 m/s tuulessa hyvin hiljaa taaksepäin jos on kovalla karhealla alustalla.
 

Puuha

Well-known member
Ei sillä ole merkitystä millainen masto. Tuulikorma pysyy samana. Tuulikormaan vaikuttaa vain pinta-ala, maston korkeus ja tuulen nopeus.

Hieno lanka Hermanni
 

topspeed

Member
Puuha sanoi:
Ei sillä ole merkitystä millainen masto. Tuulikorma pysyy samana. Tuulikormaan vaikuttaa vain pinta-ala, maston korkeus ja tuulen nopeus.

Hieno lanka Hermanni

Tuulikuormaa on mutta hyrrävoima vastustaa sitä kaatumispyrkimystä...siis.
 

Puuha

Well-known member
Mielikuva että hyrrävoima olisi jotenkin autuas kun fillarikin pysyy pystyssä, ja siitä varmaan tämäkin mielikuva juontaa. Moni luulee että pyörä pysyy pystyssä hyrrävoiman vuoksi mutta eipä vain pysykkään vaan asiaan vaikuttaa etuhaarukka. Etuhaarukassa on ohjattavuudelta tärkeintä että painopiste on ohjausakselin linjan etupuolella. Tällöin kun pyörän ruko kääntyy vasemmalle painovoima kääntää ohjauksen oikealle korjaten pyörän asennon taas suoraksi.  Mitä pidemmälle painopiste sijoittuu ohjausakselin linjan etupuolelle sitä vakaampi pyörä on ja sitä suurempi kääntösäde.

Fillarilla ja moottoripyörällä voi ajaa kaatumatta vaikka 10cm/min nopeudella kaatumatta eikä siinä enää ole enää hyrrävoimia vaikuttamassa mihinkään suuntaan.
 

kotte

Well-known member
topspeed sanoi:
Siis alussa kun hyrrävoima ei vielä vaikuta laite saattaa kaatua..ei enää kun se alkanut pyöriä optiminopeudella.
Sitten, kun vauhtia on kertynyt enemmän, hyrrävoiman kaksisiipisestä rakenteesta johtuva dynaamisen kulmahitausmonentin pyörähdyssymmetrian vaje alkaa renkuttaa akselia ja tukirakenteita poikittain tuuleen nähden tuulen paineen takia (ellei tuuli sitten satu puhaltamaan kaikista suunnista kohti roottoria yhtä voimakkaasti 8) ).

Olisi mielenkiintoista nähdä videota hiukan isokokoisemman laitteen käytöksestä kunnon tuulessa.
 

Puuha

Well-known member
topspeed sanoi:
Puuha sanoi:
Prekessio on varmaan sitten myös tuttu ilmiö.

Tämän vuoksi laite on hyvä olla suorassa aina.
Tuulikuorman aiheuttama maston taittuminen ei siis ole ongelma?

topspeed sanoi:
Laitteen toiminnan ymmärtämiseksi on tuo jalka asia myös tärkeä...sillä jos tuotetta aikoo tehdä...helposti ylipaukuttaa jalkaan...vaikkei sillä hyrrävoimien takia ole juuri mitään merkitystä.

Laite liikkuu liikkeelle lähdettyään ( RPM esim 150 ) 14 m/s tuulessa hyvin hiljaa taaksepäin jos on kovalla karhealla alustalla.

Puhumattakaan sitten mainitsemastasi maston liikkumisesta pitkin tonttia, ei taida tontti olla ihan vaaterissa? Ja sitten vielä ylipaukutetaan maston jalka. Ymmärtänet varmaan että siinä on syynsä miksi perustukset myllyissä painavat aika kohtuuttomasti etteivät ne liiku tuulikuorman vuoksi.
 

topspeed

Member
Puuha sanoi:
topspeed sanoi:
Puuha sanoi:
Prekessio on varmaan sitten myös tuttu ilmiö.

Tämän vuoksi laite on hyvä olla suorassa aina.
Tuulikuorman aiheuttama maston taittuminen ei siis ole ongelma?

topspeed sanoi:
Laitteen toiminnan ymmärtämiseksi on tuo jalka asia myös tärkeä...sillä jos tuotetta aikoo tehdä...helposti ylipaukuttaa jalkaan...vaikkei sillä hyrrävoimien takia ole juuri mitään merkitystä.

Laite liikkuu liikkeelle lähdettyään ( RPM esim 150 ) 14 m/s tuulessa hyvin hiljaa taaksepäin jos on kovalla karhealla alustalla.

Puhumattakaan sitten mainitsemastasi maston liikkumisesta pitkin tonttia, ei taida tontti olla ihan vaaterissa? Ja sitten vielä ylipaukutetaan maston jalka. Ymmärtänet varmaan että siinä on syynsä miksi perustukset myllyissä painavat aika kohtuuttomasti etteivät ne liiku tuulikuorman vuoksi.

4 jalkainen masto ei taivu lainkaan, mutta se voi olla kumituteilla kiinni kevyissä painon kestävissä routimattomassa syvyydessä olevissa paaluperustuksissa. Näin perustuksista saadaan optimaaliset.

Kumitutti ei tarkoita kumituttia vaan kumilla päällystettyä terästankoa joka pääsee "vapaasti" liikkumaan kolossaan josta se ei pääse nousemaan milliäkään.

Mulla on tästä detalji päässäni.

Aivan pieni "vapaa" lateraali liike sallitaan laitteelle silloin se ei riko itseään.
 

topspeed

Member
Aiemmin Paul Gipen mukaan myös McDonnell Aircraft ilmoitti ylittävänsä 59.3% hyötysuhteen omalla Giromill tyypillään, mutta toisin kävi.

Mihin perustui heidän uskonsa siitä, että 59.3% on ylitettävissä ?

Solidity ainakin on pielessä...tuleeko mieleen muuta ?

mcdonnellpushrod.jpg


giromillmcd.jpg


giromillmcd2.jpg


mcdonnell..phaser.jpg


GiromillBlade-1200x800_6035c4767f.jpg
 

topspeed

Member
Vertaa sitä ANEW laitteeseen joka valmistajan mukaan ylittää tuon lukeman jokaisella kolmella tuotteellaan ...siis ANEW.

Mitä silmiinpistäviä eroja huomaat ?

4-blade-anew-s1m.jpg
 

topspeed

Member
Asia mikä nyt askarruttaa mieltäni on, että jos ja kun saan kolmannen ison proton tehtyä tästä mun innovaatiostani ja osoitan että sen hyötysuhde on ainakin 55% ( esimerkiksi ...voisin toki leuhkia myös 67% kuten ANEW )..niin mitä sitten..onko se silti riittävä jos siivet eivät pyöri 350 metrin korkeudessa jossa tuulee kovempaa ?

Onko juuri puiden yläpuolella operoiva laite....äänetön ja huomaamaton.... siltikään riitävän tehokas vaikka se tuottaisi 120 KW 60 donan ( tai 240 KW 120 donalla ) hintaan hankittuna paikalle asennettuna ?

Kuka ostaisi sellaisia ?
 
Ylös