Suomalaisia tuulivoimapuistoja on rakennettu osin väärin tuuliodotuksin

[Puuha]

50 metrin korkeudessa tuulennopeus on tuuliatlaksen mukaan 6,5-7 metriä sekunnissa vastaavasti 200 metrissä 11,5-12metriä sekunnissa. kun vielä otetaan pari otantaa näiden väleiltä voidaan alkaa laskemaan ison voimalan tuotto keskimäärin kk. toki myös pitää ottaa huomioon korjauskertoimet jotka riippuvat sijainnista.

tuulen vaikutus on eri jokaiselle neliölle mitä pyörähdysalalla on. mitä alemmas mennään tuulen nopeuden hidastuminen jopa alkaa jarruttamaan pyörimistä jos ero on riittävä. mitä suuremmasta pyörähdyspinta-alasta on kyse sitä suuremmat vaikutukset ovat.

näin äkkiseltään voidaan todeta jo ilman laskemista ettei helsingin edusta ole huonoin mutta ei se mikään paras paikka ole.

No edes pientä.. parannusta, lausuntoosi !

Julkista meille nähtäväksi mylly jonka siivet ovat koko ajan 200 metrin korkeudella..

 

[Samppa]

Jaoin pohdinnan keskustelusta itsestään tänne :
http://ilmaisenergia.info/foorumi/index.php?topic=1363.0

 

[arinko 111]

Sikäli huono ratkaisu, että keskustelun jatkoa, ei näe kuin rekisteröityneet palstan jäsenet ja
saa käsitystä nimerkin "puuha" kirjoituksista ja harhaanjohdosta jo vuosikausia, täällä ja muuallakin.

Olisi suonut nähtäväksi kaikille;  http://ilmaisenergia.info/foorumi/index.php?topic=1363.0

Tänne kannattaa rekisteröityä, niin näette.
Elämme voimallista murroskautta, energia asioissa, Suomessakin.

 

[Puuha]

Sikäli huono ratkaisu, että keskustelun jatkoa, ei näe kuin rekisteröityneet palstan jäsenet.

Olisi suonut nähtäväksi kaikille;  http://ilmaisenergia.info/foorumi/index.php?topic=1363.0

Tänne kannattaa rekisteröityä, niin näette.
Elämme voimallista murroskautta, energia asioissa, Suomessakin.

ehkä se on aivan hyvä.  ;D

 

[Puuha]

kannattaisi oikeastaan siirtää ihan tuonne osioon minne pääsee vain 400 viestiä tai enemmän kirjoittaneet.

 

[avensi]

No niin antero !
nyt rauha maassa ja alapas keskittyyn mun kirjotuksiin ,
jota oon vastannut,
  niin päästään asiaan !

 

[arinko 111]

Poistettiin myös faktaa, tästä osiosta;

Ruotsin tuulivoima, maailman 4. tehokkain;

http://cleantechnica.com/2013/06/20/top-wind-power-countries-in-the-world-per-capita-per-gdp-in-total/

Suomea ei esityksestä löydy, edes Pakistanin jälkeen.

Asennetaan käyrällä;

http://www.thewindpower.net/country_en_17_sweden.php

Ruotsi hoitaa Suomen sähköt.
Huoli omavaraisuudestamme, eikä syyttä;

http://www.hs.fi/talous/a1420086245354


Tästä näette millä voimalla asennetaan Ruotsissa ja tuotot;

http://www.vindkraftsbranschen.se/wp-content/uploads/2014/10/Statistik-vindkraft-kvartal-3-2014-20141015.pdf

Siitä voitte ihmetellä.


Konsensus ja ymmärrys Ruotsissa saavutettu asian tärkeydestä.
Ruotsissa uutisvälineet uutisoivat asiaa, aivan toisessa hengessä, kuin mitä Suomessa.
Suomessa EI !

Sama muuten tapahtui ilmalämpöpumpuissa aikoinaan, Ruotsi aloitti ja Suomi alkaa tulla perässä.

 

[kopteri]

http://cleantechnica.com/2013/06/20/top-wind-power-countries-in-the-world-per-capita-per-gdp-in-total/

Suomea ei esityksestä löydy, edes Pakistanin jälkeen.

Jos viitsisit yhtään perehtyä lähettämiisi linkkeihin, huomaisit että Suomea ei ole ko. vertailussa listattuna.
Wikipedian mukaan Suomen tuulivoimalakapasiteetti 2014 oli 627MW
Väestörekisterin mukaan Suomen väkiluku on n.5,48 miljoonaa

Tuulivoimakapasiteetti miljoonaa asukasta kohti on siis indeksilukuna noin 114, mikä asettaisi meidät suunnilleen Ranskan kanssa samalle viivalle. Mikä on sinänsä outoa, onhan Suomessa "maailman parhaat olosuhteet tuulivoiman tuottamiseen"TM *tirsk*  :

 

[Puuha]

ruotsissa on edelleen paremmat edellytykset tuottaa tuulivoimaa kuten olen sinulle asian jo kertonut aikaisemmin ja myös osoittanut sen eri tuuliatlaksilla, tuotantokustannus kartalla. sillä ei ole mitään merkitystä mitä yläkuolokohdassa tuulee vaan kiteytettynä sillä kuinkan paljon ala-ja yläkuolohdan välinen tuulennopeuden ero on. mitä pienempi ero sitä paremmin tuulivoimala tuottaa.

esittämäsi faktat omiesi väitteiden tueksi ovat sinua vastaan kun verrataan suomen ja ruotsin tuulivoimala tuotantoa. toisekseen tällä ei ole mitään tekemistä suomalaisten voimaloiden sijainin kanssa. suomessa on hyvin marginaalinen määrä paikkoja johon tuulivoimaloita voidaan sijoittaa ja että täyttyy tuulivoiman tuotannolle otolliset olosuhteet kustannustehokkaasti jäävät paikat vielä vähäisemmäksi.

 

[sam123]

Ja lisää tästä vuosituhanne puhalluksesta: http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2015/03/27/energiaglasnost/

 

[kotte]

Ja lisää tästä vuosituhanne puhalluksesta: http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2015/03/27/energiaglasnost/

Korholankin käsitys alkaa vaikuttaa blogin perusteella entistä hämärämmältä ja myöntää itsekin, ettei kirjoittaessaan tiennyt puoliakaan siitä kuin palautetta saatuaan. Palautevyöry on varmaan ollut runsas ja hyvin kiivas paitsi asia-, niin erityisesti tunnesisällön osalta. Jos asia on ennestään ollut vieras (kuten Korhola siis tunnustaa), niin saapi nukkua useamman yön yli, jotta asiat painottuvat oikeisiin mittasuhteisiinsa (sittenpä ajatuskin olisi varmaan jäsennellympää kuin blogissa).

Omastakin mielestäni tukitaso on nykyisellään kohtuuton ja takuuhinta on huono tapa tukea mitään markkinaehtoista, mutta ajatus siitä, että Pekkarisella olisi jotenkin virkavastuun mielessä arveluttava suhde asiaan esillä olleiden tietojen pohjalta on kyllä absurdi: Jos diplomityöntekijän asemassa oleva innokas opiskelija saa tukea joltakin taholta ja esittää näiden pohjalta ideoita, jotka vetoavat (tulevaan?) appeen, niin kyllä mahdollinen jääviys jää virkavastuun mielessä toteutumatta. Mahdollinen poliittinen vastuu on sitten toinen asia. Henkilöiden myöhempi työhistoria ja mahdolliset jääviysasetelmat jossakin kuvitellussa menneisyyteen, tulevaisuuden tilanteen pohjalta projisoitujen faktojen valossa tehdyt päätelmät ovat puhdasta poliittista vaaleihin liittyvää laskelmointia (ja propagandaa, jonka blogin kirjoittaja uskoo vetoavan äänestäjiinsä).

Faktat tässä asiassa ovat lähinnä sellaisia, että sähkön pörssihinnat olivat aikoinaan tukitasosta päätettäessä korkeat, lopuillaan olevan korkeasuhdanteen takia. EU edellytti jäsenvaltioille tiettyä uudistuvan energian tuotanto-osuutta vahvistetun aikataulun mukaan (EU ei kelpuuttanut ydinenergiaa tarkoitukseen) ja Suomessa ei silloin eikä edelleenkään nähdä järkeväksi ja/tai mahdolliseksi tuhlata muuhun käyttöön soveltuvaa puuraaka-ainetta niin paljon sähkön tuottamiseen, että uusiutuvan energian osuus voitaisiin tuolla järkevästi kattaa (vain järkevin kustannuksin korjattavat puumateriaalin sivuvirrat ja harvennusaines kannattaa käyttää osittain energiantuotantoon, niiltä osin kuin prosessi ei anna myöten muuttaa niistäkin osaa arvokkaammiksi tuotteiksi, vaikkapa liikenteen polttoaineiksi).

Samaan aikaan Ruotsissa vielä pykättiin valtavat määrät tuulienergiaa Suomea kovemmilla tukiaisilla, Ruotsin ydinvoimaloiden pullonkaulat saatiin suurilla remonteilla hyvin hallintaan, lama iski ja pitkittyi (ketju Lehman Bros., Kreikka + eurokriisi, Nokian puhelinbusiness, painopaperin menekin alamäki, Venäjän politiikka seurauksineen). Venäjän kehityskin johti aluksi sähkön viennin hiipumiseen, mutta jälleen uuteen lisääntymiseen finanssisyiden takia. Sähkön alhainen hinta on siis päässyt yllättämään "ikävästi" tässä asiassa (so. tukitason kohtuuttomuudessa), kun tuulivoimaprojektit ovat alkaneet vihdoin edetä vuosia sitten tehtyjen päätösten pohjalta.

No, alkuvaiheen tuulivoiman takuuhintataso on silti alhaisempi kuin mitä Britanniassa on luvattu uusia ydinvoimaloita rakentaville ulkomaisille sijoittajille (tokihan ydinvoima tuottaa yleensä tasaisesti, mutta vielä suuremmalla syyllä kaasu-, öljy- ja hiilivoimalle ja tietenkin vesivoimalle pitäisi maksaa takuuhintaa, kun niiden tuotantoa pystyy jopa säätelemään tarpeen mukaan). Tähän jamaan ovat EU:n virkamiehet ja jäsenvaltioiden hallitukset (Saksan vetoavulla) koko energiapolitiikan ajaneet ja lähes jokaiseen aihepiiriin liittyvässä asiassa on vähintään yhtä paljon ihmettelemistä (kuin Suomen tuulivoiman takuuhintatasossa, joka on kokonaisuuden kannalta ihan rikka rokassa).

 

[MarkoN]

nykyisellään koko tuulivoima energianlähteenä on yksi farssi jota keinotekoisesti pyritään vielä yrittää saada pysymään järkevänä perustelemalla sitä sähkönhintaa laskevana tekijänä, ehkä ojalan oppi ei kaikille ole mennyt perille. no tuotettu MWh tuulivoimalla maksaa reilut 80 euroa per tuotettu yksikkö kuluttajille.

Täytynee rakentaa lisää ydinvoimaa joka kannattaa kuten Olkiluoto 3 on osoittanut. Onhan ne rumia ne tuulimyllyt tuolla luonnossa... Ydinjätteen voi aina kaivaa maahan, ja sitä mitä ei näe ei ole mielessä... Eikä se ole saastetta.

 

[arinko 111]

Hyvä kommentti nimimerkiltä;
MarkoN !

Tulevat vuodet, tulevat olemaan jyrkkien käyrien vuosia tuuli-ja aurinkoenergiassa.
Myöskin isot globaalit yritykset sijoittuvat sinne, missä asia voidaan toteuttaa.
Monella tasolla, aletaan ymmärtää ja ratkaista..
Talous siirtyy uusille urille ja käyttämään saasteetonta energiaa, joka on yritysten menestyksen ja NIMENSÄ edellytys !
tulevina vuosina !

Muutama uutisointi;

Historiallinen ennätys, yli 50 GW lisää tuulienergiaa yhdessä vuodessa 2014;

http://www.energynews.es/english/historical-high-in-wind-marked-by-44-growth-to-over-50-gw-for-the-first-time-in-2014/

http://www.sunwindenergy.com/wind-energy/one-record

Tilastointi maailmantasolla;

http://www.gwec.net/wp-content/uploads/2015/02/GWEC_GlobalWindStats2014_FINAL_10.2.2015.pdf

Tuuli-ja aurinkoenergia, isoimpia bisneksiä tulevina vuosina;

http://cleantechnica.com/2015/03/04/sunedison-solar-wind-will-be-4t-value-opportunity-by-2020/

Vaikuttaa talouteen sekä sähköyhtiöhin,  joka tasolla globaalisti ja nopeasti;

http://cleantechnica.com/2015/04/07/solar-pv-already-impacting-business-models-of-utilities-around-the-world/


Energian varastointi, SE tulee olemaan isoa ja siinä runsaasti mahdollisuuksia ja biljoona bisnes lähivuosina;

http://cleantechnica.com/2015/04/07/energy-storage-technology-set-exceed-21-billion-revenue-annually-2024/


Muutamia uutislähteitä, jos kiinnostaa tietää tietää missä mennään ja kerrankin..hyviä uutisia 

http://1sun4all.com/

http://cleantechnica.com/

http://www.solarwakeup.com/

 

[Puuha]

m.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1428639128866.html

ja jos takaisin aiheen läheisyyteen.

 

[Puuha]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1429244457628.html?fb_action_ids=10153147110273820&fb_action_types=og.shares

yhteisiä rahoja pumpataan muutamille eikä pekkarista hävetä yhtään. silti osa vielä jaksaa jatkaa että tuulivoima pärjää ilman tukia.

 

[Puuha]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060319797452_uu.shtml

povataan jo konkursseja. joko maanomistajat ovat valmiita kustantamaan ylläpidon sekä tulevaisuudessa purkutoimet?

 

[denzil dexter]

http://www.joutsanseutu.fi/2015/06/01/ilmatar-vetaytyy-polunmaesta/

Luhangassa, jossa jo nyt tuotetaan tuulella sähköä noin viisinkertainen määrä koko kunnan kulutukseen verrattuna, on oltu rakentamassa toista tuulivoimapuistoa asutulle seudulle (jo olemassa oleva on korvessa ja sekin on aiheuttanut hankaluuksia). Ihan hyvä, että ottavat aikalisän asiassa.

 

[kopteri]

http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt+monelle+yrittajalle+jaa+kateen+vain+suuret+velat++es+tuulivoimayrittaja+pettyi+hallitukseen/a2309161

Kommenttiosiosta poimittu lainaus:
"Vinkki: Älä perusta koko bisnesideaasi tukiaisiin."
sisältänee viisautta. Kovin lyhytnäköistä ajattelua perustaa yrityksiä joiden kannattavuus on täysin riippuvainen voimakkaasta poliittisesta tuesta?

 

[avensi]

Saako yksityiset tukea mistään ?
mistä vois hakea /kokeilla ?

 

[Puuha]

Saako yksityiset tukea mistään ?
mistä vois hakea /kokeilla ?

jumalan kiitos ettei ole. verotuksessa voi vähentää ulkopuoliselle teetetyn työn osuuden. molemmat nämä ovat hyvä juttu kansantalouden kannalta.