Netotus

kotte

Well-known member
Hiilidioksidi syntyy kehossa uusiutuvia energianlähteitä polttaen, aika harva on ravintonsa kautta suoraan fossiilista hiiltä kehoonsa saanut. Näin ollen hengitysilman hiilidioksidipäästöt eivät ole millään tavoin relevantteja. Ihan vain sivuhuomautuksena.
Sivuhuomatus on sikäli virheellinen, että ruoka jäisi pääasiassa tulematta pöytään, ellei peltoja lannoitettaisi ja satoa koneilla korjattaisi välillisistä päästöistä puhumattakaan (esim. lihan tuotannon metaanipäästöt). Ainakin puolet maailman ihmisistä kuolisi nälkään, ellei maakaasusta erotettaisi vetyä ja hiilidioksidia päästettäisi ilmaan typpilannoitteiden tuottamiseksi (tämä siis kuvaa sitä, miten nykyisin menetellään eikä sitä, miten voitaisiin tai pitäisi menetellä). Ruoka myös käytännössä korjataan fossiilista dieseliä polttavilla koneilla. Voisihan koneet saada käymään biopolttoaineillakin, mutta ainakin pellolla tuotettana taas tarvittaisiin lisää typpilannoitteita.

Kyllä ruoantuonto kokonaisuutena on aika paha hiilidioksidin päästäjä ja se, että ihminen yleensä pystyy hiilidioksidia ulos hengittämään on jo sitonut aika paljon fossiilista energiaa nykymenolla. Tuotannon välilliset päästöt tulevat sitten tuohon päälle. Eivät esimerkiksi energiantuotannon päästöt ole yhtään suorempia kuin tuon hengityksen. Lämpöhän tulee ääritilanteessa pistorasiasta sähkönä, eikä tuo päästä yhtään hiilidioksidia ilmaan pistorasian jälkeen ainakaan.
 

kotte

Well-known member
Uloshengityksen hiilidioksiinin Netotusko pitäis vaihtaa otsikoksi...hiukanko lähtee laukalle noista 'vaihtotyö' vaiheista asti :unsure:
Ehkä, mutta keskustelu näistä vertauskohdista lähti siitä, kun kyseenalaistettiin "netotuksen" lainmukaisuutta verottajan silmissä. Tämä siis liittyy netotuksen talouspuoleen aika tiukasti eikä netotuksella kaiketi juuri suurempaa merkitystä olekaan kuin talouspuoli sähkön pientuottajalle? Ymmärsin myös, että ajatus ja yhteisymmärrys tätä kautta hiukan selkeni.

"Hevostalous" sen sijaan ei liity netoukseen häivääkään, jos sivupoluista tulee puhe. Samantapainen oli tuo hengityksen hiilidioksidi. Tuleeko lisää sivupolkuehdotuksia tyrmättäväksi?;)
 

korsteeni

Active member
toivottavasti netotuksen kustannuksia ei jaeta kaikkien käyttäjien kesken tasan=perusmaksu, vaan peritään syntyvät kustannukset palvelun käyttäjiltä
 

rotzi

Well-known member
Eikös se meren vesikin laske jossain ja sitten taas nousee toisaalla...samalla lailla näiden siirto+energiamaksujen kanssa (kuten kaiken muunkin) käy, hakeutuu johonkin tasapainoon. Enempi nuo yhtiöt on aikaisemmin laittaneet paukkuja siinä kohtaa kun ovat keksineet muutosvastarinta konsteja ja kuinka saavat noista muiden pikku tuotannoista mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.

Aina on mahdollisuus: kansalaisaloite.fi :)
 

kotte

Well-known member
Eikös se meren vesikin laske jossain ja sitten taas nousee toisaalla...samalla lailla näiden siirto+energiamaksujen kanssa (kuten kaiken muunkin) käy, hakeutuu johonkin tasapainoon.
Sähköyhtiöt kuitenkin myyvät paljon sähköä kuluttajille ja keräävät näistä täydet siirtomaksut. Jos jotkut kuluttajat myyvät sähköään verkkoon, ei yhtiöiden tarvitse tämän takia toistaiseksi tehdä juuri muuta kuin päivittää tietokoneohjelmiaan niin, että netotus hoituu ja nettona myyty sähköosuus otetaan laskulla huomioon. Tämähän on ollut periaatteessa tehtävä jo ennenkin itse netotuslaskelmaa lukuun ottamatta. Kuluttajien tuotanto on kuitenkin toistaiseksi sen verran vähäistä ja kun se tapahtuu auringon paistaessa, kulutuksen siirtomaksut juoksevat kuitenkin muulta ajalta. Eiköhän paine siirtomaksujen kiinteän osan ja tehomaksuosuuden kasvattamiseen tule pikemminkin ylläpitokululuista ja laskennallisesta pääomarakenteesta.

Jos jossakin vaiheessa pientuottajia alkaisi olla niin paljon, että näiden tuotantoa "joudutaan" myymään valtakunnaverkkoon ja ehkä jopa ulkomaille asti ja sähköyhtiön toiminta alkaakin painottua kiinteistökohtaisen tuotannon siirtoon esimerkiksi teollisuudelle, sähköyhtiöt varmaan painostaisivat lainsäätäjää miettimään tariffipolitiikkaa uusiksi. Tällaista tilannetta ei kuitenkaan oikeastaan synny ennen kuin valtaosa pientuottajista tekee sähköään ennen muuta verkkoon toimitettavaksi, mikä on aika kaukainen mahdollisuus nykynäkymin. Tässä tapauksessa verotuskin astuu kuvaan, kun kyse on ammattimaisesta sähkön tuottamisesta ja tuloverot ja alv:t astuvat mukaan. Netotushan ei suoranaisesti kannusta moiseen muutenkaan ja voi edistää tällaista kehityskulkua vain sitä kautta, että paneeleiden asentaminen verkkoinvertteriliitynnällä tulee aikaisempaa kannattavammaksi, mutta vain mahdollistamalla oman kulutuksen peittämisen omalla tuotannolla entistä kattavammin. Pikemminkin netotus vähentää intressiä oman tuotannon ylimitoitukseen sähkökustannusten kompensoimiseksi, kun vähemmälllä omalla tuotannolla saa kuitatuksi ostetusta sähköstä aiheutuvat muuttuvat kustannukset eli eiköhän netotus ole sähkönsiirtoyhtiöiden kannalta jatkossa aika neutraali laskutuksen kannalta, vaikka joidenkin pientuottajien muuttuvat siirtomaksut hetkeksi hiukan laskisisivatkin. Sähkön tuottaminen verkkoon on sittenkin toistaiseksi melko pienen piirin toimintaa, mikä ei sähkönsiirtoyhtiöiden tulosta paljon hetkauta suuntaan tai toiseen.
 

rotzi

Well-known member
Juu, yhtiöiden työ tossa netotukseen siirtymisessä on tyyliin 'kaavan osaan vaihdetaan plus-merkin tilalle miinus-merkki'.
Ja tosiaan nämä kuluttajien netotus kWh muutokset on niin mitättömän pieniä yhtiöiden kannalta että ihan sama.
 

korsteeni

Active member
sähköyhtiöt ovat monopoleina mestareita rahastamisessa, kun tuli etäluettavat, siirron perushinnan nostamiseen leivottiin nuo mittarit, jos hankki liittymän, maksoi mittaroinnin, mikä sisältää etäluettavan mittarin ja sitten vielä sitä samaa maksettua mittaria joka vuosi siinä perusmaksussa. en ole edes huhua kuullut milloin nuo perushintaan leivotut etäluettavat on maksettu ja perushintaa lasketaan sen noston verran......siinähän kustannuspaikkaan tarvitsee laittaa vaan nolla....kappeleitakaan ei täällä juurikaan maahan upoteta, lentokentän leveydeltä vaan puut nurin, kyllä on kaunista katsottavaa

olen aivan varma, että hinnat nousee perusteella, muuttuneiden säännösten ja asetusten johdosta (netotus) nostamme.............
 

korsteeni

Active member
kun astun itsestäni ulos, hyppään pihapuun latvaan, resetoin muistini, ja sitten tarkastelen netotusta puhtaalta pöydältä..........
ei se kovinkaan loogista ole
jos tuotan perunoita, myyn kauppaan ylimääräisen 0,18€/kg, syön siinä samalla mahantäydeltä niitä
tulee vieraita tai tämä yksi pelto kolmesta ei tuota tarpeeksi, ostan kaupasta 1,1€ kg niitä
toiselta ja kolmannelta pellolta tuotettuja perunoita joista olen saanut 0,18€/kg.......yhden kellotunnin ajan
netotuslogiikan mukaan minun pitää saada kauppiaalta ne 0,18€ hintaan

ei tässä ole mitään muuta epäoikeudenmukaisuutta tällä hetkelläkään kun umpikierot myyntipuheet ja lupaukset panelien myytitilanteessa, ei edes väitetyssä verotuksessa koska verot vaihtelee kunnittain, ei se kuntaveroa/kiinteistöveroa yms tasaa
 

rotzi

Well-known member
Tuota netotusta vois ajatella periaatteessa niin että suurinpiirtein meillä kaikilla on hankittuna 1kpl sähköliittymiä, olkoon sitte 1 tai 3 vaihetta, niin se sähkölaskukin maksetaan liittymä kohtaisesti kaikki niputettuna yhteen jos ei ole paneeleita. Ei missään muinoin ole nähnyt vaihekohtaisia erittelyitä. Yksi liittymä on yksi liittymä. Miksi tuo niputus yhtäkkiä pitääkin repiä auki kolmeksi 'liittymäksi' kun laittaa paneeleita. Kellään ei ole kolmea liittymää kun on 3 vaihetta liittymässä.
Mistä kummasta tuo oikeus sähköyhtiöille on tullut pirstoa liittymä palasiksi.
Sama asia tasejakson 1h kanssa, miksi sekin on ollut ositettuna palasiin, minimi 1h jakso on 1h...sähköt nippuun minimissään 1h ajalta ja laskutus sen mukaan.

Kyllä tässä taas on viety kuluttajaa taas ku pässiä...niin kauan kun näitä pientuotantoja on ollut.
Niinhän se tuossa YLE jutussakin on todettuna:
Tuntinetotusta valmistelleen virkamiehen mukaan jo näiden ensimmäisen sukupolven älymittareiden oli tarkoitus olla tuntinetottavia. Tarkoitus ei kuitenkaan toteutunut.

– Kansallisessa asetuksessa netotus ei ollut riittävän yksiselitteisesti kirjattuna. EU-tasolla ei ollut suoraa ohjeistusta älymittareiden toiminnallisuudesta, vaikka niitä edistettiin voimakkaasti vuonna 2009 sähkömarkkinadirektiivillä, sanoo työ- ja elinkeinoministeriön ylitarkastaja Tatu Pahkala.
 
Viimeksi muokattu:

SavonSähköSeppo

Active member
Tuossa viikonloppuna laitoin kyselyä omalle sähkönjakeluvirmalle. Vastaus JSE:ltä oli tuommonen.

Eipä noita tuottoja kovin kummosia ennen tuota ajankohtaa ole, mut en nyt ihan ite laske huhtikuuta enää "alkuvuodeksi". Sillon syksyllä kun niin lupasivat.

Mut kohan nyt näkköö et mitä tästä tulloo..
IMG_20210201_105308.png
 

fraatti

Active member
Jahas, tuli tuossa turistua puhelimessa Elenian suuntaan. Netotusta koitetaan kiirehtiä se mikä pystytään. Näillänäkymin tuo olisi tulossa tällä vuosipuoliskolla käyttöön ja tarkemmin huhti- kesäkuussa 2021.

Varttimittaus sitten tuossa 2023 - 2024 paikkeilla eli yllättävän nopeastikin. Tavoite olisi kai että -24 olisi kaikilla.

Elenian Aina sovellus joutaa myös koppaan aivan pian ja tuohon tilalle tulee käyttöjärjestelmä riippumaton ratkaisu.
 

korsteeni

Active member
Heh, naurattaa, kolme vuotta tarvitaan kun 3 kustannuspaikkaa (3 vaihetta) pystytään laskemaa yhteen-, vähennys-, ja kertotaululla jo olemassa olevasta tietokannasta kyselyllä, mikä sekin on jo olemassa.....kyllä vedetään kun pässiä narussa.....sanoisin härskiä vedätystä

jos sähkövero nousee, se ajetaan jo seuraavaan laskuun
 
Ylös