Netotus

[rotzi]

Veikkaisin kyllä vaikeuksia saavuttaa tuota nykyisellä 1470kWh kulutksella...

LV-varaajaan olen jonkin verran käyttänyt omaa virtaa aurinkoisina päivinä, mutta käyttö on kuitenkin ollut aika pientä. Tuohon pystyy helposti lisäämään käyttöä 500 - 600 kWh vuodessa

Paljokos tuo haukkaa kWh vuodessa... tuo lieneen käytännössä ainut paikka isommin lisätä omakäyttöö?

Tässä on nyt tuntinetotettu kohta ½ vuotta ja mutuna omakäyttö on lisääntynyt joitakin satoja kWh, en ole tarkkaan katsonut...ehkä vois vähän inventoida. Lisäksi kokonaiskulutus täällä moninkerroin isompi kuin sinulla (~8000kWh), eli omakäytön louhintatilaa on enemmän.

Teoreettisesti laskin v2020 tuntidatasta ja taisi olla joku 200kWh (~20€ ) kun olisi enemmän tullut omakäyttöö jos tuo vuosi olisi ollut tuntinetotusta.

 

[korsteeni]

kyllä täällä kirjoittelu kannattaa, jokapuolella laskevat siirtomaksuja, tässä jo toinen silmiini sattunut
– Tänä vuonna pystymme joka tapauksessa tulouttamaan suunnitellun 11,2 miljoonaa euroa
tässä sanottaan suoraan että tulo oli jo budjetoitu
.....jos hintoja ei nyt alenneta, ylijäämää pitäisi palauttaa aikanaan asiakkaille.

Sähkön siirtomaksut alenevat Lappeenrannassa ja naapurikunnissa

Lappeenrannan Energiaverkot Oy:n hinnanalennus laskee kaikkien sähkönkäyttäjien siirtomaksuja 10 prosentilla.

yle.fi

 

[SavonSähköSeppo]

Virtuaaliakkua en todellakaan kaipaa, sillä voi pyyhkiä takalistonsa. Pidetään vain jalat tantereessa, eikä haihatella turhia. Netotustakaan en suuremmin kaipaa, vaan sitä, että saa käyttää kaiken tuottamansa sähkön, jos siihen kykenee, ilman mitään pakko-ostoja ja -myyntejä.

Mitenkäs tämä tapahtus sit käytännössä? Mittarinlukemilla? +1kwh tuottoa ns pankkiin/plakkariin ja sit kun sitä tarviais niin -1kwh takasin. Esim yöllä/pilvisellä kelillä.

Jokuhan tais täällä puhuakkin siitä et vanhat kiekkomittarit takasin ja se pyöris sit myötä ja vastapäivään tuottojen ja "takasinkäytön" mukkaan. Joka kuun lopulla kahtos et mikä lukema siellä ois. + Vai -.

Sehän se ideaali tilanne ois, mutta pidetään nyt jalat vaan tantereessa, eikä haihatella turhia.

Ykskään sähköyhtiö suostu tuollaseen ikinä koska eihän sille kohta tulis tuloja mistään. Omakotitaloasujilta ainakaan.

 

[Aurinkoinen]

Mitenkäs tämä tapahtus sit käytännössä? Mittarinlukemilla? +1kwh tuottoa ns pankkiin/plakkariin ja sit kun sitä tarviais niin -1kwh takasin. Esim yöllä/pilvisellä kelillä.

Jos netotusta ei olisi, niin ei silloin mitään voisi talteen siirtää. Joka sekunti syntyisi + tai - merkkistä tulosta. Miinusmerkkinen näkyisi sähkölaskussa menona ja plusmerkkinen tulona. Ja plusmerkkisen hinta olisi aivan yhtä surkea kuin nykyäänkin.

 

[Savonius]

Kyllä se sähkön hinta onkin surkea. Nytkin siitä saa 8,887 senttiä. Myöhemmin tänään 11,03 senttiä. Itse maksanet siitä viiden sentin kahta puolta. No tuleehan siihen verot päälle mutta niillähän kustannamme muut verovaroista kustannetut hyödykkeemme. Lisäksi tulee kulutettuihin kilovattitunteihin perustuva siirtomaksu jolla myös saa siirtää oman tuotannon verkkoon ilman erillistä korvausta.

 

[rotzi]

Spot hinta on markkinahinta, miksi sen korvauksen pitäisi olla jotain muuta?
Ihmettelen kun tuosta töhistään vähän joka paikassa ja usein.

 

[denzil dexter]

Alkaa näyttää jo vähän paremmalta. 18.05 yhdenkään tunnin kulutus ei ylittänyt 0.25 kWh. Lasku on tietenkin se sama 60 euroa.

 

[Puuha]

En usko oman kulutuksen lisäämisessä lupaamiini arvoihin olevan minkäänlaista vaikeutta.

Niin, se riippuu siitä kuinka paljon itse jaksaa käyttää omaa aikaa säästääkseen senttejä. Sehän onnistuu jo nykyisellään kunhan vain käyttää omaa aikaa riittävästi kulutuksen hallintaan, siihen ei taas netotus juuri kuulu. Se penninvenytys onkin sitten jo ihan oma harrastuksensa ja siihen löytyy kyllä mestareita monia.

 

[Puuha]

Virtuaaliakkua varmaan Aurinkoinen kaipailee (kuten moni muukin meistä).

Sellaista haitaketta kukaan halua jolla on vielä maalaisjärki sekä matematiikkaan osaaminen edes välttävästi hallussa. Ylihintainen palvelu käytännössä ei mistään.

 

[SavonSähköSeppo]

Sellaista haitaketta kukaan halua jolla on vielä maalaisjärki sekä matematiikkaan osaaminen edes välttävästi hallussa. Ylihintainen palvelu käytännössä ei mistään.

Ihan siinä siinä et jaksaako alkaa rautalangasta vääntämään vastausta/vastakysymystä tuollaseen. Hienosti kokonaisuudesta irrotettu lauseke. Bravo.

Tehdäämpä näin. Laitan tähän teille kysymyksen koko aihepiiriin liittyen:

Mikä se ois se teidän hamuama ratkasu sitten millä saadaa omakäyttöprosenttia hilattua ylemmäs? Vaikka sinne 100% asti?

Pointti 1: Se mitä Aurinkoinen halajaa eli kaikki omaan käyttöön mittaroinnilla ei ole millään tapaa realistinen eikä tule ikinä toteutumaan koska siinä ei ole minkäänlaista järkeä sähköyhtiöiden vinkkelistä.

Pointti 2. Jos virtuaaliakun saa JÄRKEVÄÄN kk tai v-hintaan ja sinne saa ladata niin paljon kilowattitunteja kun haluaa (kk tai vuodessa) sekä OSAA LASKEA sen kannattavuuden (simppeliä matikkaa) niin...?

Pointti 3: Nyt en ihan ymmärrä et miksi joku ei halua tai välitä että netotus vihdoin tuli? Ei vaan avaudu ei. Sen "parempaa" kun ei ole tulossa valtiovallan puolelta tuskin kuunaan. Itellä ainakin se merkannut jo tosi paljon..

Jos teillä on jotain ideoita tai ajatuksia tän asian tiimoilta niin eikun raapustamaan. Minuu ainakin kiinnosta.

 

[vmakela]

Akkuteknologiaa tässä itse seuraillen ja laskeskelen päässäni, että milloin nykyisestä n. 2000-3000 syklin rajasta tullaan vielä alemmas. Toivottavasti pian. Onkohan missään hintatrendiä akustoille tai lennoille?

 

[Mekaniker]

Akkuteknologiaa tässä itse seuraillen ja laskeskelen päässäni, että milloin nykyisestä n. 2000-3000 syklin rajasta tullaan vielä alemmas. Toivottavasti pian. Onkohan missään hintatrendiä akustoille tai lennoille?

Jos saan laukaista mitä ajattelen juuri nyt niin hinnat ei enää laske merkittävästi kun raaka-ainehinnat jatkavat nousuaan, tämänhetken maailmanpolitikka on taustalla, kysyntä on korkealla
On jo keskusteluja siitä että akkujen raaka-aineet saastuttaa pahoin niitä alueita missä louhitaan ja se tulee ainakin euroopassa johtamaan siihen että tulee kierrätyspakko ja saaste-verotus
Vertailu USA/Euro-alue käytetyissä akuissa antaa viitteet mihin mennään jo kierrätyksessä

Valmistustekniikka paranee koko ajan joten se helpottaa hintakehitystä

 

[vmakela]

Minä taas epäilen toisin. Jossain oli laskettu mikä on akuston raaka-aineen osuus, ja miten esim nyt nousussa olevat hinnat vaikuttavat vain hyvin vähän lopullisen kennon hintaan. Skkukemiat muuttuu ja kehittyy edelleen. Oma veikkaus, alle 10v ja täälläkin puhutaan eri kennoteknologioista ym. paljon enemmän, ja vähemmässä määrin enää AGM:stä tms. Ainahan voi veikata kun ei ole kristallipalloa

 

[Puuha]

Ihan siinä siinä et jaksaako alkaa rautalangasta vääntämään vastausta/vastakysymystä tuollaseen. Hienosti kokonaisuudesta irrotettu lauseke. Bravo.

Tehdäämpä näin. Laitan tähän teille kysymyksen koko aihepiiriin liittyen:

Mikä se ois se teidän hamuama ratkasu sitten millä saadaa omakäyttöprosenttia hilattua ylemmäs? Vaikka sinne 100% asti?

Pointti 1: Se mitä Aurinkoinen halajaa eli kaikki omaan käyttöön mittaroinnilla ei ole millään tapaa realistinen eikä tule ikinä toteutumaan koska siinä ei ole minkäänlaista järkeä sähköyhtiöiden vinkkelistä.

Pointti 2. Jos virtuaaliakun saa JÄRKEVÄÄN kk tai v-hintaan ja sinne saa ladata niin paljon kilowattitunteja kun haluaa (kk tai vuodessa) sekä OSAA LASKEA sen kannattavuuden (simppeliä matikkaa) niin...?

Pointti 3: Nyt en ihan ymmärrä et miksi joku ei halua tai välitä että netotus vihdoin tuli? Ei vaan avaudu ei. Sen "parempaa" kun ei ole tulossa valtiovallan puolelta tuskin kuunaan. Itellä ainakin se merkannut jo tosi paljon..

Jos teillä on jotain ideoita tai ajatuksia tän asian tiimoilta niin eikun raapustamaan. Minuu ainakin kiinnosta.

Väitit että moni haluaa virtuaali akun. No ei halua jos osaa matematiikkaa edes välttävästi.

Onko sinun mielestä järkeä maksaa virtuaaliakussa 9-13cent/kWh mitä nyt näiden virtuaaliakustojen hinnat ovat olleet, jos myymällä ylijäämäsähkön saa 5cent/kwh ja ostaa verkosta takaisin 14cent/kWh hinnalla jolloin sähkön hinnaksi jää 9cent/kWh.


Aurinkoisella on nyt jokseenkin jalat maassa asioiden suhteen myöntäen realiteetit. Tyhjästä se kulutus ei laske alle 1000kWh vaan siihen joutuu itse tekemään töitä aika rajusti.

Virtualiakku on vielä erinomainen bisnes sähkötyhtiöille sillä sen avulla saavat tätä vihreää sähköä sähkötaseeseen lisää. Säästä päästökaupassa ja näkyy yhtiön hiilidioksidipäästöjen vähenemisessä.

Netotuksen merkitys on loppupeleissä aika marginaalinen vaikutuksiltaan jollei tehdä tai ole jo aiemmin tehty kuormanhallintaa sekä ajoittamista suhteessa tuottoon. Pidän että netotusta ehkä liikaa painotetaan liikaa sen vaikutuksiin nähden.

 

[Aurinkoinen]

Pointti 1: Se mitä Aurinkoinen halajaa eli kaikki omaan käyttöön mittaroinnilla ei ole millään tapaa realistinen eikä tule ikinä toteutumaan koska siinä ei ole minkäänlaista järkeä sähköyhtiöiden vinkkelistä.

Väännetään nyt rautalangasta: Jos tuottoa on 2 kW ja kulutusta 1 kW, niin 1 kW menee myyntiin. Se myydään sillä Spot hinnalla ja piste. Myyty mikä myyty, se ei takaisin tule. Jos tuottoa on 2 kW ja kulutusta samat 2 kW, niin tuotto ja kulutus menevät tasan, ei korvattavaa kummallakaan osapuolella. Jos tuottoa on 2 kW ja kulutusta 3 kW, niin 1 kW on ostettava rahalla. Tässä ei ole kysymys mistään mittaroinnista ja sähköyhtiön vinkkelistä siinä on järkeä juurikin netotuksen verran. Ilmaisia lounaita ei ole, joten en haikaile minkään netotuksen perään. Tietenkin, kun verkkoyhtiö on 'kähveltänyt' minulta pienellä korvauksella tuottamaani energiaa vuodesta 2014 alkaen, korvauksena voisin hyväksyä netotuksen 7 vuoden ajalta. Tosin sitä netotusta joutuu vielä pitkään odottamaan, luvassa ensi vuonna, oletan että mennään lähelle vuodenvaihdetta puolentoista vuoden päähän.

 

[don]

Moro

Mun mielipide "virtuaaliakuista" on se että ne ovat sähköyhtiöiden myyntikikka,oletteko koskaan todenneet että sähköyhtiöt tekisivät kauppaa kuluttajien hyväksi joksi tätä "virtuaaliakkua" kovin mainostetaan,ei,vaan kyllä tämä kauppa tuottaa sähköyhtiölle enemmän koin siitä kuluttaja hyötyy."Virtuaaliakuissa" on se max. määrä mitä niihin voi "säilöä" ja se ylimenevä osa sitten menee ilmeisesti ilmaiseksi + "akun" kuukausimaksut.

 

[Puuha]

Moro

Mun mielipide "virtuaaliakuista" on se että ne ovat sähköyhtiöiden myyntikikka,oletteko koskaan todenneet että sähköyhtiöt tekisivät kauppaa kuluttajien hyväksi joksi tätä "virtuaaliakkua" kovin mainostetaan,ei,vaan kyllä tämä kauppa tuottaa sähköyhtiölle enemmän koin siitä kuluttaja hyötyy."Virtuaaliakuissa" on se max. määrä mitä niihin voi "säilöä" ja se ylimenevä osa sitten menee ilmeisesti ilmaiseksi + "akun" kuukausimaksut.

Jep, ja onhan siinä vielä se että virtaalia akku on vain sähköyhtiön taseessa yksi rivi muiden joukossa. Se ei aiheuta mitään kustannuksia tuoden ilmaista rahaa ilman mitään työpanosta.

Eikä se sähkö ikuisuuksia siellä virtualiakussa säily. Riippuen vähän palvelun tarjoajasta lyhyimmillään säilytys on enintään 2kk minkä jälkeen varastoitu sähkö siirtyy sähköyhtiön omaisuudeksi ilman korvausta minkä he myyvät taas eteenpäin n. 7cent/kWh aurinkosähkönä aatteen vuoksi aurinkosähköä ostavalle. Ja silti virtualiakku asiakas maksaa täyden maksun tyytyväisenä sähköyhtiön pärjätessä ihan hyvin ilman kustannuksia tuotantolaitoksista.

Kysehän on palvelusta mistä jotku on valmiita maksamaan pitäen sitä tarpeellisena.

 

[rotzi]

Näyttäis 1/2 vuoden saldo netotuksesta ja yxkertaisesta kuormanohjauksesta olevan ~400kwh edellyttäen että sähkölaitoksen palvelu näyttää oikein (joskus näyttävöt mitä sattuu), kuunvaihteessa voi tarkistaa jos viittii. Koko vuodelle sitten 700+, 80€ ei paljoa...

 

[SavonSähköSeppo]

Väitit että moni haluaa virtuaali akun. No ei halua jos osaa matematiikkaa edes välttävästi.

Onko sinun mielestä järkeä maksaa virtuaaliakussa 9-13cent/kWh mitä nyt näiden virtuaaliakustojen hinnat ovat olleet, jos myymällä ylijäämäsähkön saa 5cent/kwh ja ostaa verkosta takaisin 14cent/kWh hinnalla jolloin sähkön hinnaksi jää 9cent/kWh.

Noniin. Saatinhan tänne aiheesta keskustelua. Hienoa!

Puhuko joku että virtuaaliakku ois NYKYSELLÄÄN järkevä millään tapaa? Vähänkään välttävästi matematiikkaa osaava henkilö ei haksahta kyseiseen kusetukseen.

Perus lukutaidolla ja matikalla sekä maalaisjärjellä pääsee yllättävän pitkälle.

Ei. Ei se tietenkään ole millään tapaa järkevä nykysellään, mutta itse odotan mielenkiinnolla mitä yhtiöt keksii tulevina vuosina. Kuten tuolla joku kirjotti: ilmaita lounaita ei ole.

Tämä versus se mitä yllä on keskusteltu oikeista akuista johon virtaa ladata plakkariin, niin vaikuttas siltä että hinnat on tosiaan tulevaisuudessa vaan nousussa. Syklejä minkä verran kestäävät + investointihinta? Jään odottamaan tätäkin mielenkiinnolla..

 

[SavonSähköSeppo]

Väännetään nyt rautalangasta: Jos tuottoa on 2 kW ja kulutusta 1 kW, niin 1 kW menee myyntiin. Se myydään sillä Spot hinnalla ja piste. Myyty mikä myyty, se ei takaisin tule. Jos tuottoa on 2 kW ja kulutusta samat 2 kW, niin tuotto ja kulutus menevät tasan, ei korvattavaa kummallakaan osapuolella. Jos tuottoa on 2 kW ja kulutusta 3 kW, niin 1 kW on ostettava rahalla. Tässä ei ole kysymys mistään mittaroinnista ja sähköyhtiön vinkkelistä siinä on järkeä juurikin netotuksen verran. Ilmaisia lounaita ei ole, joten en haikaile minkään netotuksen perään. Tietenkin, kun verkkoyhtiö on 'kähveltänyt' minulta pienellä korvauksella tuottamaani energiaa vuodesta 2014 alkaen, korvauksena voisin hyväksyä netotuksen 7 vuoden ajalta. Tosin sitä netotusta joutuu vielä pitkään odottamaan, luvassa ensi vuonna, oletan että mennään lähelle vuodenvaihdetta puolentoista vuoden päähän.

Hienosti kirjotettu. Kerro toki vaan jotain mitä en jo tiedä. Eli mitä tai miten sie haluisit asioiden tulevaisuudessa tapahtuvan? Että se omakäyttösuhde% nousis.