Voiko aurinkosähköä käyttää näin..

[Mikkolan]

Akkuja en käyttäis sähkön puskurivarastona ollenkaan, huono hyötysuhde ja lyhyt käyttöikä jos on jatkuvaa purkaus/latausta. Akkusähkölle taitaa helposti tulla tuplahinta. Akku yksi paskimmista energian varastointimenetelmistä!

Hätävarana sähkökatkon aikaan kylläkin. 12 V 200 Ah:n akulla järjestelmäsi toimisi ehkä 2,5 tuntia.
Halvemmatkin akut toimii 10 - 20 vuotta jos ovat  viileässä ja vain ylläpitolatauksessa.

..jos kerran kuormaa on koko ajan 700W niin silloin sinulle oikea vastaus on se verkkoinvertteri.

Noin se taitaa olla jos haluaa hiukankaan tuottoa rahalle.

 

[juhapumppu]

Akkuja en käyttäis sähkön puskurivarastona ollenkaan, huono hyötysuhde ja lyhyt käyttöikä jos on jatkuvaa purkaus/latausta. Akkusähkölle taitaa helposti tulla tuplahinta. Akku yksi paskimmista energian varastointimenetelmistä!

Tätä mieltä itsekin olen ja siksi ajattelinkin käyttää vain ilmaista aurinkosähköä, en kallista akkusähköä  ;D
Eli teho suoraan katolta säätimen jälkeen invertteriin josta edelleen noille vakiokuormille jos potku riittää, jos ei niin automatiikka antaa verkko AC:tä. Pakko kai joku akku silti on hankkia jonka napojen kautta tätä energian vaihtokauppaa käydään..

 

[Puuha]

taas kun tässä oli tätä turhaa aikaa ja aloin ihmettelemään teoriapohjalta tätä systeemiä niin otin sitten ja tutkin vähän speksejä ihan mielenkiinnosta. tuossa kun vielä vähän katsoin tuota laitetta niin kokonaishyötysuhde on aika heikko kun vähän pyörittelee lukuja päässä. jos panelitehona on tuo 1000W niin voisi koittaa laskea vähän suuntaa paljonko saat käyttöön todellisuudessa.

mppt-säätimen hyötysuhde n. 95% = 950W

puolet menee optimistisen arvion mukaan akun kautta jonka hyötysuhde 80% = 380W
loput suoraan käyttöön  = 475W
laitteiston oma kulutus 20W
yhteensä = 835W


invertterin hyötysuhde 95% (heittelee speksien mukaan 87-98% välillä joten laskemisen helpottamiseksi käytettäköön 95%)

saat käyttöön 1000W panelistolta ~793W kokonaishyötysuhde n.79,3%.

tämä on siis optimistinen laskelma mutta koska pienikin varjostus pilvi tms. tiputtaa tuottoa jo merkittävästi todellisuudessa akkujen kautta kulkee enemmän kuin puolet tuotosta laskien hyötysuhdetta. pitäisin todennäköisenä että saisit suoraan käyttöön kolmasosan ja kaksi kolmatta kulkee akkujen kautta. mutta tämä selvinnee tässä ajan mittaan kun laitteistoa pääset testaamaan. pitäisin todennäköisenä että saat käyttöön 1000W panelistolla teoreettisella vuosisaannolla käyttämällä tengun esille nostamaa 0,8 nimellistehokerrointa realistisena lähtökohtana käyttöön saatava energia vuodessa 425-505kWh suunnitelmasi mukaisella laitteistolla (vähennettynä laitteiston oma vuosikulutus 175kWh).

jos korjattavaa niin korjatkaa ihmeessä. 

edit: laskelmaa korjattu.

 

[juhapumppu]

jos korjattavaa niin korjatkaa ihmeessä. 

Kinuskin mukaan laitteen oma kulutus pienimmässä(1000W) malleissa on tuo alkupään 20w, isoin malli(6000W) vie sen 60w.

No jos tuosta jäisi kuitenkin 800w nettotehoa niin se riittäisi omaa tarkoitukseen. Ei ole tarkoitustakaan rakentaa mitään isoa voimalaa sähkön myyntiä varten

 

[Puuha]

juu itse en löytänyt kuin tuon 60W käyntitehoksi.

no ei tuo 40W erotus vielä autuaaksi tee ja mahtuu vielä tuohon 600-680kWh:n realistiseen vuositavoitteeseen.

kannattaa muistaa että maksmitehoa saat ulos vuorokaudessa kiinteiltä paneleilta n. tunnin hyvällä säällä jota ennen ja jälkeen alkaa akkujen lataus tavoitejännitteeseen ja purku ac jännitteeksi vuoron perään. vuorokaudessa voi tulla helposti yli 5 purkua/latausta pienelle akustolle (riippuu asetuksista ja hysteristä). jokainen aamu alkaa ensimmäisenä akkujen latauksella ennen kuin ensimmäinen purku alkaa invertterillä vaihtojännitteeseen kunnes akuston jännite on asetetussa minimissä.

edit: tosin onhan minulla tuossa laskelmassa reikä... se on tuo laitteiston oma kulutus joka on jäänyt huomioimatta kun invertteri on 24/7 käynnissä... käsittääkseni kuluttaa tuon sinun mainitseman 20W oli sitten ac tai dc käytössä jolloin vuodessa laite kuluttaa itse n.175kWh joten virhettä löytyy laskelmista ja saatavasta vuosituotosta koko värkille. tiputtaa realistisen hyödyllisen vuositavoitteen 500-600kWh tienoolle äkkiä päässä pyöriteltynä.    :-\

 

[juhapumppu]

Sitä en tiedä kuluttaako se aina tuon 20w pelkällä AC käytöllä..
Joo, no talviaikaan kannattaa varmaan sammuttaa laite ja antaa AC:n mennä läpi sellaisenaan loka-maaliskuussa.
Jos tavoitteena olisi tuo 800w mahdollisimman varmasti niin alkaa näyttämään että tuo 1000W panelisto on pieni näiden hyötysuhde-/häviölaskelmien mukaan. Olisikohan siis kannattavaa tämän tavoitteen kannalta hankkia vielä pari 100w panelia?
Kuluuko muuten nuo panelit jos virtapiiri on auki loka-maaliskuun ?

Edit: Tämä nyt ei tähän kuulu mutta kysyn kuitenkin: mikä tilanne aurinkokennojen suhteen nyt yleensä on, halpeneeko ja paraneeko ne koko ajan vai kannattaako nyt ostaa varuiksi pari 100w paneelia kun maksaa 90e/kpl kotiinkuljetuksella?

 

[Puuha]

jos minulta kysyt niin minä tekisin nyt niin että selvittäisin sen verkkoinvertteri mahdollisuuden aivan ensimmäiseksi.

jos vihreää valo tulee sähköyhtiöltä myisin kaksi tai kolme panelia kymmenestä. hankkisin verkkoinvertterin ja saisin käyttöön n.95% hyötysuhteella kaikki mikä paneleilta tulee sen sijaan että pyörittäisin sähköä huonolla hyötysuhteella monimutkaisesti kun se ei ole edes välttämättä tarpeellista.

jos tulee punaista valoa niin silloin ainoa ratkaisu on jatkaa tätä ups hommaa. minun mielestä silloin on lähdettävä siitä liikkeelle että panelisto riittää kattamaan vuorokauden kulutuksen kuten myös akkusto, mutta akusto saisi kattaa parikin päivää. ongelmana on vain se että tarvittavat tehot ovat niin suuria että mielekkyys on katoaa kun on olemassa helpompia ratkaisuja jotka ovat taloudellisesti edullisempia pienemmällä panostuksella paremmalla lopputuloksella.

 

[juhapumppu]

En ole kelkkaa kääntämässä mutta kertokaa nyt kuinka paljon sähköyhtiöt maksavat heille myydystä sähköstä per kwh?
Tuskin ainakaan 13c/kwh joten kyllä tästä "valtakunnan verkkoinvertteri" -vaihtoehdosta tulee myös ns. hyötysuhdehäviöitä..

Edit/lisäystä :
Löytyihän netistä joku viittaus(http://yle.fi/uutiset/kymenlaakson_sahkoyhtiot_eri_linjoilla_aurinkoenergian_ostamisesta/6220615) tähän sähkön myymiseen sähköverkkoon:
"Tuottajille maksettavat hinnat ovat erittäin pieniä, tälläkin hetkellä alle sentti kilovattitunnilta"
Joten tässä Puuhalle uutta laskettavaa näiden kahden tavan vastakkaisasetteluun..

Tuolla valitsemallani vaihtoehdolla saisi kuitenkin täyden 13 centin hyödyn tunnista aurinkoisina päivinä kokonaiskustannusten ollessa se 2000. Eikä 5 pistorasian asentaminen ole iso homma. Mutta kukin ajattelee tavallaan  ;D

 

[jets]

Hmm. Pitäisikö tuosta sähkön myynnistä verkkoon olla yhteydessä siirtoyhtiöön vai sähköä myyvään yhtiöön? Tuo toisessa ketjussa mainittu paketti alkoi kiinnostaa, olisi ok-talossa sopivasti eteläinen seinä vapaana.

 

[Puuha]

miksi pitää maksaa? etkö halunnutkaan itse omavalmisteisella energialla laskea pohjakulutuksen kustannuksia?

jos sinulla on pohjakuorma 700W ja paneleita on 700W et missään vaiheessa joudu verkkoon pukkaamaan sähköä vaan kaikki paneleiden tuottama sähkö korvaa verkosta otettavan sähkön aina kun auringosta on saantia.

miltä kuullostaa jos 700W panelistolla, johdotuksilla sekä verkkoinvertterin kanssa vuosisaanti suoraan käyttöön on n. 560kWh joka menee kokoinaisuutena käyttöön korvaten verkosta otettavan sähkön. kun vastaavasti tuolla upsilla pitää olla 1100W panelistoa, säädintä, upsia ja akkuja päästäkseen samaan?

no mitäs sitten jos vaikka panelitehoa olisikin sen 1000W, ei mitään! suurin osa päivästä panelit tuottavat alle 75% nimellistehostaan silti hyötysuhteet ovat paremmat kuin tuolla upsilla vaikka ylijäämän antaisi sähköyhtiölle ilmaiseksi. puhutaan muutamasta kymmenestä kWh joka verkkoon menee. myydessäsi saisit vajat viisi tölkkiä olutta vuodessa hyvänä vuonna. noh, bisnes se on huonokin bisnes. 

en oikein nyt ymmärrä miksi välttämättä haluat tehdä asiat monimutkaisesti, pidät kustannuksiltaan kalliimpaa sekä huonoa hyötysuhdetta parempana vaikka samalla rahalla saa on-line ratkaisun huomattavasti paremmalla hyötysuhteella ilman kuluvia akkuja. onko sinulla joku hyvä perustelu jossa olisi järkeä että ymmärtäisin perimmäisen syyn?

 

[Puuha]

Hmm. Pitäisikö tuosta sähkön myynnistä verkkoon olla yhteydessä siirtoyhtiöön vai sähköä myyvään yhtiöön? Tuo toisessa ketjussa mainittu paketti alkoi kiinnostaa, olisi ok-talossa sopivasti eteläinen seinä vapaana.

paikalliseen sähköyhtiöön joka omistaa verkon eli jolle maksat sähkönsiirrosta.

 

[Puuha]

Edit/lisäystä :
Löytyihän netistä joku viittaus(http://yle.fi/uutiset/kymenlaakson_sahkoyhtiot_eri_linjoilla_aurinkoenergian_ostamisesta/6220615) tähän sähkön myymiseen sähköverkkoon:
"Tuottajille maksettavat hinnat ovat erittäin pieniä, tälläkin hetkellä alle sentti kilovattitunnilta"
Joten tässä Puuhalle uutta laskettavaa näiden kahden tavan vastakkaisasetteluun..

Tuolla valitsemallani vaihtoehdolla saisi kuitenkin täyden 13 centin hyödyn tunnista aurinkoisina päivinä kokonaiskustannusten ollessa se 2000. Eikä 5 pistorasian asentaminen ole iso homma. Mutta kukin ajattelee tavallaan  ;D

miksi olet sähköä myymässä?

ok, jos kustannuksia oikein lasketaan käytetään verkkosähkön hintaa vertailukohtana mutta se ei suoraan kerro säästääkö. tuolla upsilla puhutaan yli 30cent/kWh hinnoista per käytöön saatu kWh kustannukset jaettuna 20 vuoden tuotolle. kun sitä verrataan verkkosähköön maksat sähköstäsi siis yli 17centtiä enemmän kuin maksaisit suoraan ostamalla valtakunnan verkosta. se siitä sinun säästämisestä. verkkoinvertterillä vastaavat lukemat olisivat 700W panelistolla ja samalla hinnalla n.0,18cent/kWh eli on n.5cent kalliimpaa kuin verkkosähkö.

minä nostan kädet pystyyn, kantapäänkautta oppiminen on paras tapa kuten jo edellä mainitsin.

 

[juhapumppu]

Puuha, jotain perusteluja :
niin myynnistä sähköyhtiölle ei siis ole hyötyä. En tiedä paljonko tuo mainitsemasi verkkoinvertteri maksaa mutta itse hain vastaavaa laitetta ja löysin mielestäni edullisen, veroineen tuli maksamaan 700e. Sisältää erillisen tehokkaan 60A MPPT säätimen joka mahdollistaa isommankin paneliston (max.voltit 150, 24/48 akku).
Akkuja en siis itsekään haluaisi käyttää vaan napojen kautta tuotto suoraan kulutukseen.
Invertterissä pitäisi olla korkea hyötysuhde.
Mikä tuossa mainitsemassasi laitteessa on hyötysuhde? Kyllä kai siinäkin on nuo samat osat sisällä - siis säädin ja invertteri.. Onko se hyötysuhde siinä oikeasti paljon parempi?
Tapauksessani kyse on siis vastaavasta laitteesta ja tiedossa olevasta kiinteän kuorman käytöstä. En pidä valintaani monimutkaisena eikä se ole hankinnaltaan kalliimpi vaan halvempi (700 vs 1200?).
Toiminta on automaattista: jos tulee aurinkosähköä riittävästi se ajetaan käyttöön, jos ei, niin ajetaan AC:ta.
Vajaatehot ajetaan akkuun josta ne purskautetaan ulos AC:na.
Sen tässä omassa valinnassani myönnän että huonoa on akkukäyttö, siinä mielessä tuo mainitsemasi verkkoinvertteri on parempi. Siksi yritänkin minimoida tätä akkukäyttöä.

 

[Jussi]

Mitenkään tarkasti en lueskellut, mutta se pointti tulee mieleen akuttomasta systeemistä, että meillä on kovin harvakseen täysin pilvettömiä päiviä täällä alueella. Voipi olla laitteistolla haastetta hanskata sujuvasti koko ajan muuttuva syöttöjännite vähänkään pilvisenä päivänä.
Mitään kokemusta ei ole mulla siitä, miten tuollainen "on-line" verkkoinvertteri pystyy käsittelemään tilanteen.

 

[Puuha]

Mitenkään tarkasti en lueskellut, mutta se pointti tulee mieleen akuttomasta systeemistä, että meillä on kovin harvakseen täysin pilvettömiä päiviä täällä alueella. Voipi olla laitteistolla haastetta hanskata sujuvasti koko ajan muuttuva syöttöjännite vähänkään pilvisenä päivänä.
Mitään kokemusta ei ole mulla siitä, miten tuollainen "on-line" verkkoinvertteri pystyy käsittelemään tilanteen.

sillä ei ole merkitystä paljonko paneleilta tulee tuottoa, kaikki silti menee talon sähköverkkoon. jos voimalan tuotto oli se sitten paneli tai tuulivoimala kattaa pohjakulutuksen ylijäämä valuu mittarin kautta valtakunnan verkkoon.

koska fysiikanlakien mukaan ensin käytetään aina lähimmästä voimalasta tuleva sähkö ja siksi verkkoinvertterin kautta talon sähköverkkoon syötetty sähkö korvaa valtakunnan verkosta tulevan sähkön siinä määrin kuin se riittää kattamaan kulutuksen. ylijäämä taas valuu valtakunnanverkkoon.

 

[juhapumppu]

Eikös se vaadi paljon muutakin kuin tuon verkkoinvertterin.. esim uusi sähkömittari ja muita releitä?

 

[STP]

Oikeanlainen invertteri (mitä se kiinalainen ei suurella todennäköisyydellä ole) ja selviää yhdellä turvakytkimellä (20e) jos sulaketaulussa sattuu olemaan yksi paukku vapaana. Ja sähköjohtoa joutuu kans ostamaan  ;D
Sähkömittari taas riippuu yhtiöstä, Elenialla ei tarvi mitään muutoksia mittariin, tekevät tarpeelliset toimet etänä.

 

[Puuha]

olen jo kehoittanut selvittämään paikallisen sähköyhtiön kannan ja sieltä selviää heidän käytäntönsä. 5 minuutin soitolla asia selviää. esim. sma:n 1100 lt:ssä on jo riittävät serfifikaatit jolloin se vain kytketään kiinni, tehdään asennuspöytäkirja ja homma toimii. tämä toki vain sähköyhtiön luvalla. osassa menee näin helposti osassa taas vaaditaan omat liittymät ja mittarit.

 

[nikfly]

esim. sma:n 1100 lt:ssä on jo riittävät serfifikaatit jolloin se vain kytketään kiinni

Mistä sä poimit noita certifikaatteja? Jokaisessa SMA:n taajarissa lukee ettei täytä joka EN50438 paikaa??

 

[STP]

Täyttää yleisen osan standardista, mutta ei välttämättä jokaista maakohtaista lisäystä mitä standardiin on tehty. Jos niitä on tänne asenneltu ja myydään niin luultavasti Suomi-asetukset silloin onnistuvat?