Saksa ja energiantuotanto, seuraako Suomi perässä?

[Puuha]

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2011/07/05/ydinvoimalle-ei-loydy-korvaajaa-saksa-valmistautuu-sahkokatkoihin/20119435/12

Viranomaiset ymmärtävät ongelman mutta yleinen ilmapiiri ajaa sähkönsaannin ongelmiin. Ongelmina on perusasiat jotka ovat yleisesti tiedossa mutta niiden hyväksyminen ei ole ollut ilmeisesti itsestään selvää. Tuskin tulee olemaan edes koskaan.

Itse tulen veikkaamaan että Saksa tulee pyörtämään päätöksen sulkea ydinvoimalat 2022 mennessä tai ainakin osa voimaloista jätetään verkkoon. Mahdollisuudet ovat varsin vähäiset tuottaa yli kaksinkertainen energiamäärä talvisin varmasti kohtuu kustannuksin. Saksan sähkön hinta on tälläkin hetkellä huomattavasti korkeampi kuin Suomessa johtuen nykyisistä syöttötariffeista ja tuskin tästä tykätään jos hinta nousee edelleen. Tämä tulee vaikuttamaan myös Suomen sähkön hintaan nostavasti.

Aurinkoenergian osalta saksa on kutakuinkin samalla viivalla Suomen kanssa kuten myös tuulen. Vaikka tuulta olisikin saatavilla voi lähiseutu pahimmillaan viedä suurimman osa energiasta ja jättää tuulettomat seudut sähköttömiksi ellei sitten ole olemassa ylimitoitettua kapasiteettia. Tämä tarkoittaa kustannusten nousua edelleen sillä laitoksien pitää seisoa kun kulutusta ei ole.

Toki jos huomioon otetaan myös fossiilisia polttoaineita käyttävät laitokset putoaa pohja koko idealta jota Saksassa nyt tavoitellaan. Saasteeton huominen, kyllä kyllä. Tästä huolimatta Saksa jatkaa kilvensä kiillotusta uusiutuvanenergian käytöllä vaikka kulutuspiikit suurimmaksi osaksi tullaan kattamaan fossiilisilla.

Noh, ei siinä mitään jos se olisi vain Saksan ongelma mutta se on todellisuudessa useamman maan ongelma sillä mikäli Saksassa syntyy sähköpulaa kuten povataan niin se nostaa sähkön hintaa muissa maissa. Tämän aiheuttaa myyntiä jopa käyttötuntia seuraavalle tunnille. Kyse on muistaakseni Elbas-pörsistä.

Sveitsin tilanteesta en tiedä sillä siellähän on myös tehty vastaava päätös enkä ole perehtynyt juurikaan heidän tuotantomuotoihin ja sähköjakeluihin joten en osaa kyseisen maan valintojen vaikutuksista ottaa minkään valtakunnan kantaa. Ehkäpä joku muu on ja osaa kertoa?

Valitettavasti päätös tehdä jotain ei tarkoita sitä että se olisi mahdollista toteuttaa sen mukaan miten on päätetty.

Keskustelkaamme siis ratkaisuista Saksan tahi muiden uusiutuviin erikoistuvien maiden ongelmiin ja kuinka itse voisimme vastata tämän kaltaisiin ongelmiin jotka näyttävät olevan tulossa vääjäämättä.

 

[eros]

Viranomaiset ymmärtävät ongelman mutta yleinen ilmapiiri ajaa sähkönsaannin ongelmiin. Ongelmina on perusasiat jotka ovat yleisesti tiedossa mutta niiden hyväksyminen ei ole ollut ilmeisesti itsestään selvää. Tuskin tulee olemaan edes koskaan.

Typeryys on loppumaton luonnonvara. Saksassa ovat hajottanet ydinvoimaloita, kun viheruskovaiset ovat siitä saarnanneet tulevan kaikki autuaiksi.
Tulevat sitten jälkipolvet kiittämään, kun saksan teollisuus on raunioina ja ei ole sitä hyvinvointia enään. No ratkeaahan se ongelma sitäkin kautta - typeryys vähenee, kun eivät enään lisäänny. Menee vain sivullisia viattomia mukana.

Toki jos huomioon otetaan myös fossiilisia polttoaineita käyttävät laitokset putoaa pohja koko idealta jota Saksassa nyt tavoitellaan. Saasteeton huominen, kyllä kyllä. Tästä huolimatta Saksa jatkaa kilvensä kiillotusta uusiutuvanenergian käytöllä vaikka kulutuspiikit suurimmaksi osaksi tullaan kattamaan fossiilisilla.

Ovat kovasti pujottamassa kaulaansa venäjän kaasuhirttosilmukkaa. Kyllä ryssä nauraa partaansa.

Noh, ei siinä mitään jos se olisi vain Saksan ongelma mutta se on todellisuudessa useamman maan ongelma sillä mikäli Saksassa syntyy sähköpulaa kuten povataan niin se nostaa sähkön hintaa muissa maissa. Tämän aiheuttaa myyntiä jopa käyttötuntia seuraavalle tunnille. Kyse on muistaakseni Elbas-pörsistä.

Kyllä sitä energiaa saa pörssistä, mikä on vain hinta. Mutta se ei silti takaa, että sitä sähköä saa silloin kun tarvii, koska siirtoyhteydet ovat vain rajallisia.

Sveitsin tilanteesta en tiedä sillä siellähän on myös tehty vastaava päätös enkä ole perehtynyt juurikaan heidän tuotantomuotoihin ja sähköjakeluihin joten en osaa kyseisen maan valintojen vaikutuksista ottaa minkään valtakunnan kantaa. Ehkäpä joku muu on ja osaa kertoa?

Ottaa kartan käteensä ja katsoo korkeuskäyriä. Lyhyesti sveitsissä on niin paljon vesivoimaa, että ne voi oikein paksusti ja riittää naapureillekin. Vrt. norja.

Valitettavasti päätös tehdä jotain ei tarkoita sitä että se olisi mahdollista toteuttaa sen mukaan miten on päätetty.

Tyypillistä viheruskovaisten touhua, kokonaisuutta ei kyetä ymmärtämään, koska luonnontieteet ovat reputettu koulussa. Sitten pitää päästä pätemään ja nostamaan nokka pystyyn, kun ovat maailman parhaita ihmisiä ja tekevät oikein.

Todellisuudessa elämä juoksee kilpajuoksua aikaa vastaan. Vihreiden hyydytetään kaikki kehitys ja palataan keskiajalle toiminta tekee helventinmoisen tappion elämän jatkuvuuden mahdollisuuksille. Mitä enemmän aikaa haaskataan, sitä vähemmän on lapsillamme mahdollisuuksia. Maailmankaikkeus on kiihtyvässä laajentumisliikkeessä, sekunnissa katoaa useiden maapallojen edestä materiaa ulottumattomiimme - ja sitten jotkut idiootit ovat säästämässä väärästä paikkaa ja hukkaavat niitä sekuntteja säästääkseen jotakin olematonta.

Keskustelkaamme siis ratkaisuista Saksan tahi muiden uusiutuviin erikoistuvien maiden ongelmiin ja kuinka itse voisimme vastata tämän kaltaisiin ongelmiin jotka näyttävät olevan tulossa vääjäämättä.

Oma lämpö ja sähkö. Tuulivoima, aurinkovoima, puukaasuvoima jne. Oma sähköpooli, omat siirtojohdot.
Isommassa mittakavassa neljännen sukupolven reaktorit ja kunnolliset siirtoyhteydet saksaan. Pannaan saksan viherpölvästit maksamaan siitä sähköstä meille. Suomen kallioperässä on hitosti uraania, radon jne.

Niin ja suomen viherpölvästeitlä (ja muiltakin pölvästeiltä) johtimet rusetille, jotta eivät tuota lisää pölvästejä jälkipolvien riesaksi.

T:Eerin

 

[Pajala]

Ensitalvena joka on todennäköisesti vähintään yhtä kylmä euroopassa kuin kaksi edellistä laittaa saksalaisten päätöksen luopua ydinvoimasta lujille!
Minäkin möisin tienvarressa olevan hakekasani jos joku siitä maksaisi kunnon hinnan, viimetalven tarjous 6€/pinokuutio ei oikein innostanut  ,  Bioenergian tukien epäselvä tilanne jatkuu kun metsäteollisuus valitti niistä EU;hun.

 

[eros]

Ensitalvena joka on todennäköisesti vähintään yhtä kylmä euroopassa kuin kaksi edellistä laittaa saksalaisten päätöksen luopua ydinvoimasta lujille!

Toivotaan, että siellä järki voittaa. Ts. teollisuuden sähkönkäytön sijaan ajetaan kuluttajille ne sähkökatkot. Alkaa aika pian de grööna olla ~ruuna.

Minäkin möisin tienvarressa olevan hakekasani jos joku siitä maksaisi kunnon hinnan, viimetalven tarjous 6€/pinokuutio ei oikein innostanut  ,  Bioenergian tukien epäselvä tilanne jatkuu kun metsäteollisuus valitti niistä EU;hun.

Oikein hyvä, että tuista on valitettu. Edes joku pistää kampoihin pekkarisen vitsapaketille. Minua erityisesti vituttaa se, että niissä tuissa on se kokoraja, eli suositaan suurtuotantoa. Ne olisi voinut edes jotenkin hyväksyä, jos kaikilla olisi tasapuoliset mahdollisuudet saada tukea, mutta kun ei.
Muutenkin puu kannattaa jalostaa pitemmälle sensijaan, että se poltetaan. Näin saadaan enemmän euroja maahan.

Mitens muuten onko kasa vielä silppuamatta, mitä puuta ja missä päin suomea? Mikä olisi kohtuullinen hinta mielestäsi energiapuulle? Ja paljonko sitä on?

Huomaa, että jo lämmöksi jalostettuna siitä saa n. 40eur/Mwh.
Paras jalostustapa on hakettaa se kaasutuskelpoiseksi palahakkeeksi. Jos kama koivua, niin kiintokuutio koivua vastaa n. 200L bensaa kaasutettuna.
Tieliikenteessä käytettynä koivukuutio siis varsin "arvokas".

T:Eerin

 

[Pajala]

Vapon pelleteille Saksan päätös tietää hyviä markkinoita jatkossa.

Hakekasani on vielä myymättä, 120p-m3 hakekassa on vielä pieni isoille ostajille.
Yhtenä vaihtoehtona on että haketan sen omaan käyttöön. Kasassa on lähes kaikkia puulaatuja mitä nuorenmetsän harvennukselta tulee. Täällä entisessä Oulunläänissa parhaan hinnan puulle saa "jalostamalla" ne klapeiksi, sekapuuta 10-heitto-m3 kuorman  400€/sis ALV-23%.

Oikea bio-energian hinta olisi sellainen, että se kattaa korjuukustannukset metsässä ja siitä jäisi jotain myyntituloa. Tällä hetkellä konetyönä teko+ajo tienvarteen maksaa n.15€/ kiintokuutio mikä tekee 7,5€/ pinokuutio.
Puukaupoissa mittana ns.kiintokuutio johon menee n.2 pinokuutiota.

Tämä Quadrum-höyrymoottori olisi yksi tapa tuottaa puusta sähköä.
http://steammotor.fi/?p=images&l=fi

Aksiaalivuogeneraattoria pyörittäisi höyrymööttöri johon höyry tulisi hakestokerin lämmittämästä höyrynkehittimestä.

 

[eros]

Klapi on hyvä hintahyötysuhde, kunhan saa myytyä. Tarvii vain puulla olla läpimittaa, mikään risukasa ei kelpaa. Risuista saa kumminkin kaasutuskelpoista palahaketta.
Isompiläpimittainen puu kannattaa sahata laudoiksi ja jämät haketella.

Tuohon höyryvitelmän en usko, lisäksi siinä on voitelupulma, siis voiteluainetta kertyy kattilaan ja palaa tulistuspinnoille kiinni. Tai vaihtoehtoisesti on jäätävä alle 250C lämpöihin (silikoniöljyt) josta seuraa heikohko hyötysuhde, etenkin tuollaisella hankaavalla koneella. (niihin keksijän 50% hs. lukuihin ei kannata luottaa laisinkaan, ne on vain tyhmiä sijoittajia varten).
Lamellikone voisi olla yksi vaihtoehto, se toimii pyöreässä rummussa ok. vrt. paineilmavinku tms. Akselihyötysuhde jää samalle 10% tasolle kuin ko. höyrymoottorillakin. (ja ehkä ~5% jos höyry ajetaan vapaasti ilmakehään kuten kuvissa.)
Tehoa voi säätää laittamalla luistin, jolla säädetään höyryn tuloaukkoa, astemäärää jonka aukko on auki.
Näppärä kaveri tekee moisen koneen sorvilla vaikka rosteriputkeen ja saa kaikki paisunta-asteet yhdelle akselille, kun kasvattaa asteiden halkasijaa + leveyttä. Kolme on ihan minimäärä, jos hs:ää haluaa. ~50-60C lauhdutuslämpö riittää vielä kämpän lämmitykseen mainiosti.
Höyrystin sinne 20bar tietämille, sitten tulistus 250C asti, korkeapainepuolelle, 10bar, tulistus uudelleen 250C, keskipainekone -> ~3bar ja sitten matalapainekone, josta lauhdutus ~0.2bar. Siis suurinpiirtein näin. hs hyvin tehtynä luokkaa 15% ja ei edestakaisin liikkuvia osia. 750rpm ehkä 1000rpm hyvinkin mahdollista, rippuu koosta, siten genen voi kytkeä suoraan.
Silikoni jarrunesteitä saa, ne ehkä soveltuu öljyksi.

Kuka tekee koekappaleen?

Mutta kannattaa huomata silti, että puun kaasuttamisella pääsee vähemmillä rakenteilla per kw ja kaasut tulee niin puhtaaksi, että voi polttaa sylinterin sisäpuolella. Hyvin tehden pääsee n. 25% hyötysuhteeseen.

T:Eerin