Saksa ja aurinkosähkö

[Puuha]

Saksassa on jouduttu ongelmiin aurinkosähkön kanssa sillä tuotto alkaa olemaan ensi vuonna 30 gigawattia joka tarkoittaa koko viikonloppupäivän kulutusta. Ongelmia tuottaa se että tuotto on hetkittäin jopa enemmän kuin mitä kulutus. Tämä luo suuria ongelmia varsinkin kun aurinko menee pilveen tai sää selvenee jolloin tuotanto muuttuu nopeasti.

Tästä syystä nyt Saksassa suunnitellaan rajoituksia paneleiden asennukselle sillä pelkona on että kohta mennen ylitse se kriittinen piste jolloin aurinkopanelit alkavat jo aiheuttamaan häiriöitä ylituotannon vuoksi tietyissä tilanteissa. Tosin aurinkoteollisuuden järjestön mielestä riittää kun muutamia osia kantaverkosta muutetaan.

Tutkijoiden mukaan tuotannon muutututtua joustamattomaksi on kulutuspuolelle tehtävä muutoksia. Ratkaisuiksi on ehdoteltu sähköautojen lataamista huippuaikoina mutta on myös herännyt kysymys onko niistä riittäväksi kuormaksi huippuaikoina?

Syy tähän sekoiluun on huolellinen suunnittelun hyödynnettäessä uusiutuvaa energiaa jätetty väliin. Nyt sitten aletaan parsia ja suunnittelemaan jo valmista uudelleen purkkapaketeilla ja surrilangalla. Toivottavasti saavat jotain aikuiseksi.

 

[sam123]

Taitaa olla säätövoiman puutetta?

Englannin syöttötariffit ovat nekin aika ystävällisiä pientuottajille. Tämä peli ei tietenkään vetele "tuhoomukselle" kun täytyy pitää pörssiosakkeiden omistajien eduista kiinni. Eikös se niin ollut että syöttötariffilakivalmistelu ei Suomessa pientuottajia koske?

http://www.energysavingtrust.org.uk/Generate-your-own-energy/Sell-your-own-energy/Feed-in-Tariff-scheme#tarifflevels


Aiheesta tuoreet videot: http://www.youtube.com/watch?v=-xxso6oIb2I#noexternalembed&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=it6TTFllaPQ#noexternalembed&feature=related

Laskurin tulokset jonnekkin Scotlannin tienoille...jos asuisin UK:ssa niin ostaisin vanhan "mummon mökin" jostain hevon kuusesta ja laittaisin pellon täyteen paneeleita ja tuulimyllyjä. Joku panee rahoiksi. Minulle riittäisi että saisi investoinnin kuolletettua vaikka 15 vuodessa: http://www.solarcentury.co.uk/estimate/?postcode=EH39+5LF

Edittiä editin perään....sorry  :

 

[Puuha]

Suurin ongelma on ylituotanto ei säätövoima vaan riittämätön kulutus paneleiden hetkelliseen tuottoon nähden.

Edit: tällainen ongelma tulee vastaan jokaisessa maassa jossa uusiutuviin energialähteisiin suuntautuu. Varsinkin tuulivoiman sekä aurinkosähköön. Jollei energiaa saada minnekkään varastoitua ja näin ollen nostettua kulutusta tarvittaessa riittävällä teholla tuottoon nähden on vaarana sähköverkon romahtaminen.

Ongelmana ovat ihmiset jotka eivät ymmärrä tätä kuten myös ne jotka ymmärtävät mutta tarvittaisiin paljon enemmän niitä jotka ymmärtävät asian kokonaisuutena kaikkineen vivahteineen jotta saataisiin aikaa kompromissi joka mahdollistaa uusiutuvien käytön lisäämisen.

Yksi ratkaisu on paneleiden tiputtaminen verkosta tarvittaessa mutta se samalla tarkoittaa menetyksiä laitteistojen omistajille jota tuskin tahtovat tai edes ymmärtävät.

Tulevaisuudessa tullaan näkemään aika absurdeja ratkaisuja jotta tuotantohuiput saadaan stabilisoitua.

 

[sam123]

Saksassa on jouduttu ongelmiin aurinkosähkön kanssa sillä tuotto alkaa olemaan ensi vuonna 30 gigawattia joka tarkoittaa koko viikonloppupäivän kulutusta. Ongelmia tuottaa se että tuotto on hetkittäin jopa enemmän kuin mitä kulutus. Tämä luo suuria ongelmia varsinkin kun aurinko menee pilveen tai sää selvenee jolloin tuotanto muuttuu nopeasti.

Siis 30 miljoonaa kilowattia? Ei kuulosta paljolta 81,7 miljoonaisen kansan tarpeisiin. Olisiko sinulla linkkiä moiseen uutiseen, koska tuntuu uskomattomalta, että pilvet vaikuttaisivat koko Saksan alueella yhtään mitään. Ainoa hetki jolloin voisin kuvitella tulevan ongelmia on täydellinen auringonpimennys, vaikka siinäkin "pimeys" etenee vaiheittain  8)

Sami

 

 

[kotte]

Suurin ongelma on ylituotanto ei säätövoima vaan riittämätön kulutus paneleiden hetkelliseen tuottoon nähden.

Edit: tällainen ongelma tulee vastaan jokaisessa maassa jossa uusiutuviin energialähteisiin suuntautuu. Varsinkin tuulivoiman sekä aurinkosähköön. Jollei energiaa saada minnekkään varastoitua ja näin ollen nostettua kulutusta tarvittaessa riittävällä teholla tuottoon nähden on vaarana sähköverkon romahtaminen.

Ongelmana ovat ihmiset jotka eivät ymmärrä tätä kuten myös ne jotka ymmärtävät mutta tarvittaisiin paljon enemmän niitä jotka ymmärtävät asian kokonaisuutena kaikkineen vivahteineen jotta saataisiin aikaa kompromissi joka mahdollistaa uusiutuvien käytön lisäämisen.

Yksi ratkaisu on paneleiden tiputtaminen verkosta tarvittaessa mutta se samalla tarkoittaa menetyksiä laitteistojen omistajille jota tuskin tahtovat tai edes ymmärtävät.

Tulevaisuudessa tullaan näkemään aika absurdeja ratkaisuja jotta tuotantohuiput saadaan stabilisoitua.

Suomessa tuo ongelma voidaan helposti ratkaista polttamalla ylimääräinen sähkö puunjalostusteollisuuden kuivatusenergiaksi tai kaukolämpökäyttöön (jos ajankohtaiseksi tulee). Helpointa olisi rakentaa hyvin suuri "kiuas" maan sisään ja eristää se esimerkiksi vuorivillalla ja useampikertaisella tiilivuorauksella. Sisään sitten lohkareita ja sähkövastukset. Lämmön voi sitten kerätä ja myydä pilvisellä säällä ja syksymmällä kalliimmalla kuin aikanaan ostettiin (lue: ilmaiseksi).

 

[Puuha]

www.co2-raportti.fi/index.php?page=search&news_id=2743

tuossa tuo käy ihan suomeksi selville.

 

[Puuha]

niin tarkoitushan ei ole tyrmätä tai vastustaa mitään vaan herättää keskustelua kuinka tuollainen saksan tuleva ongelma saadaan ennaltaehkäistyä sillä lienee kaikille selvää että tuuli- sekä aurinkoenergia tulevat näyttelemään jatkossa koko ajan suurempaa merkitystä, myös täällä pohjoisessa.

vaikka nostankin esille negatiivisia asioita ne ovat yleensä sellaisia jotka ovat tulossa vastaan jossain vaiheessa ja niiden riittävän aikainen tiedostaminen on hyvin tärkeää. huumassa tuppaa aina unohtumaan ne asiat jotka tulevat vastaan vasta myöhemmin.

oletettavasti tämäkin lennähtää tuonne yleiselle palstalle mutta ei se mitään...

 

[Puuha]

Taitaa olla säätövoiman puutetta?

Englannin syöttötariffit ovat nekin aika ystävällisiä pientuottajille. Tämä peli ei tietenkään vetele "tuhoomukselle" kun täytyy pitää pörssiosakkeiden omistajien eduista kiinni. Eikös se niin ollut että syöttötariffilakivalmistelu ei Suomessa pientuottajia koske?

juu eihän se koske. muistaakseni alle 500kw tehoiset laitokset on jätetty ulkopuolelle. voin muistaa kyllä väärinkin tuon tehon joten saa toki korjata.

se on sinänsä sääli sillä ennemin olisin ottanut vastaan mikrovoimaloiden maltillisen huomioimisen syöttötariffeissa. esimerkiksi saksan tilanteen välttämiseksi olisi syöttötariffiin voitu kytkeä ehto jossa maksettaisiin korvausta vain tietylle osalle voimalan nimellistehosta tuotetulle energialle ja loput ylijäämästä lahjoitettaisiin sähköyhtiölle. Tämä hillitsisi laitteistojen kokoja, sähkön hinnannousua sekä lyhentäisi investoinnin takaisinmaksuaikaa merkittävästi.

 

[Puuha]

Suomessa tuo ongelma voidaan helposti ratkaista polttamalla ylimääräinen sähkö puunjalostusteollisuuden kuivatusenergiaksi tai kaukolämpökäyttöön (jos ajankohtaiseksi tulee). Helpointa olisi rakentaa hyvin suuri "kiuas" maan sisään ja eristää se esimerkiksi vuorivillalla ja useampikertaisella tiilivuorauksella. Sisään sitten lohkareita ja sähkövastukset. Lämmön voi sitten kerätä ja myydä pilvisellä säällä ja syksymmällä kalliimmalla kuin aikanaan ostettiin (lue: ilmaiseksi).

tuossa jo aiemmin nostin ns. maavaraajan esille mutta otettiin ainakin täällä kovin skeptisesti vastaan. http://ilmaisenergia.info/foorumi/index.php?topic=272.0

isossa maailmassa on projekti johon en nyt tähän hetkeen löytänyt viitettä jossa isoja eristettyjä säiliöitä on täytetty ilmavalla hiekalla ja niihin dumpataan sitten ylijäämä energiaa. käsittääkseni ovat vielä testausvaiheessa mutta voivat olla ratkaisuja edullisen hintansa vuoksi toimimaan pitkäaikaisina energiavarastoina.

vihreä kaupunki tuli tuossa eilen yleltä ja siinä oli talo jonka alla oli suuri vesitila jonne kesällä kerättiin lämpöä talveksi jäähdyttämällä kesäisin taloa.

edit: linkki tuohon vihreään kaupunkiin tuolla areenassa http://areena.yle.fi/video/1426342 jos kiinnostaa katsoa. ajatusmaailmat ovat hyvin erilaiset ohjelmassa esiintyvillä henkilöillä ja itseäni ainakin aavistuksen ärsytti heidän asenteensa sillä ohjelma oli hyvin pitkälle aatteiden sekä näkemysten esittelyä antamatta tilaa toisten näkemyksille.


edit2: ei oikein näytä nyt löytyvän luotettavalta taholta paljonko tuo syöttötariffi raja nyt on. jotain eduskunnan esityslistoja kun tuossa kattelin niin suomen tuulivoimayhdistys on pyrkinyt päästä eroon rajoista.

 

[kotte]

isossa maailmassa on projekti johon en nyt tähän hetkeen löytänyt viitettä jossa isoja eristettyjä säiliöitä on täytetty ilmavalla hiekalla ja niihin dumpataan sitten ylijäämä energiaa. käsittääkseni ovat vielä testausvaiheessa mutta voivat olla ratkaisuja edullisen hintansa vuoksi toimimaan pitkäaikaisina energiavarastoina.

Olisiko sattunut olemaan oheisissa viitteissä kuvattu keksintö, ns. ericssonin optimaalista kiertoprosessia hyödyntävä lämpöpumppu-lämpövoimakone-laitteisto, http://www.greentechmedia.com/articles/read/breakthrough-in-utility-scale-energy-storage-isentropic/, http://www.isentropic.co.uk/index.php?page=technology. Tuohan on mielenkiintoinen, jos todellakin toimii niin hyvin kuin väitetään, mutta on melkoinen hightech-laite joka tapauksessa.

 

[Puuha]

Vastaavanlainen rakennelma on kyseessä. Nopeasti vilkaistuna hitaalla englanninosaamisella erotuksena taisi olla vain se että toisesta saa myös sähköä lämmön ohella tarvittaessa. En muista ollenkaan energia määriä mutta laitteiston mittakaava oli samaa luokkaa.

Tällaisissa voi olla ratkaisu uusituvanenergian ongelmiin. Läpimurtoa täytyy kuitenkin vielä odottaa ja sen mukaan häätyy myös elää.

 

[kariky]

Muistelen lukeneeni että jossain (Norjassa ?) suunniteltiin sähkölle säätöenergian varastoksi
korkealla olevaa suurta vesiallasta, johon sähkön ylituotannon aikana päivällä pumpataan
merestä vettä ja sähkötarpeen vaatiessa yöllä lasketaan vesivoimalan läpi takaisin mereen.

Häviöitä pumppauksella tietysti tulee, mutta kai jotain saadaan varastoonkin.

 

[Puuha]

Norja on siinä onnellisessa asemassa että he saavat tanskalta tuulivoimalla tuotettua energiaa varsin paljon. Tanskalaiset maksavat siittä tietyn korkeamman minimi hinnan kun taas se myydään norjalaisille nordpolin hintojen mukaan.
Erotus jää silti maksettavaksi tanskalaisille jotta tariffihinnoittelu pätisi.

Tuulivoiman tuotanto tuo mukanaan sen kuuluisan varastointiongelman jota tuollaisella ratkaisulla saadaan hoidettua. Vaikka hyötysuhde on 70-80% luokkaa niin silti se on kannattavaa sillä tanska ostaa takaisin vesivoimaa norjalta säätövoimaksi. Kun on kysyntää hinta nousee ja näin ollen norja saa omat pois aina ja pärjää kaupoissa.

 

[döner]

Tuossa http://www.focus.de/finanzen/news/netz-kollaps-energieagentur-warnt-vor-zuviel-solarstrom_aid_562709.html on hieman juttua juuri tästä asiasta. Saksaksi mutta joku varmasti ymmärtää. Artikkeli on jo hieman vanha, viime syksyltä eli samalta ajalta jolloin tämä ketju on luotu, mutta itse asia tuskin on vanhentunut.

 

[Raitzi]

Muistelen lukeneeni että jossain (Norjassa ?)

Norjassa tätä käytetään ja ne osallistuu pohjoimaisen sähköjärjestelmän stabiloimiseen. Ainoa taloudellinen varastointikeino energialle saksan olosuhteissa lienee lämpöakut. Homma menisi siis esim niin että ylituotannon aikana ajettaisiin lämpöpumpuilla energiaa lämpöakkuun ja käytettäisiin sitten yöaikana, jolloin lämpöäkin tarvitsee enemmän.

 

[eros]

30Gw energiaa heittelee jo verkkoa varsin paljon. Toinen on se, että onko sitä todella niin paljon, ~300w per jokainen sakemaani? Se tulee jo aika kallliiksi, kun niillä taisi olla luokkaa 25c/kwh tuki jotain 20v ajan.

Mutta suomessa pystyisi aika paljon tekemään säätövoimaa sulkemalla imatrankosken ja ohjaamalla vedet kymijokeen. Joki samalla kanavoitaisiin (saimaankanava soppari irti) ja koskipaikkoihin tehtäisiin isot voimalat. Tällöin kun ei tuule/paista, niin vettä lasketaan voimaloiden läpi ja kun uusiutuvaa tulee, niin voimalat säätyy kiinni. Jos kaikki voimalat toimii sarjassa, niin siinä on ~70m pudotusta ja aivan mahdottoman suuri vesimäärä hetkellisesti käytettävissä.
Pystyisi tekemään jopa niin paljon, että kattaisi 100% suomen huippuenergian tarpeesta. Ja tulee halvalla vs. mikään muu purkkaviritys ja ilman CO2 päästöä (vrt kaasuturbiinit jne)

T:Eerin

 

[kotte]

Mutta suomessa pystyisi aika paljon tekemään säätövoimaa sulkemalla imatrankosken ja ohjaamalla vedet kymijokeen. Joki samalla kanavoitaisiin (saimaankanava soppari irti) ja koskipaikkoihin tehtäisiin isot voimalat.

Teknisesti kyllä, mutta kansainväliseen oikeuteen tulee haaste ja asia kääntyy siellä tai muulla foorumilla johonkin muuhun suuntaan (valtion rajan ylitse virtaavan joen osittaisestakin kuivattamisesta on maailmalla montaa riitaa menossa).

 

[eros]

Teknisesti kyllä, mutta kansainväliseen oikeuteen tulee haaste ja asia kääntyy siellä tai muulla foorumilla johonkin muuhun suuntaan (valtion rajan ylitse virtaavan joen osittaisestakin kuivattamisesta on maailmalla montaa riitaa menossa).

Suomella ja venäjällä on rajasopimus, siinä on tietääkseni määritelty, että jos suomi muuttaa virtaamaa ja siitä tulee energiatappiota venäjän voimaloihin, niin se energia on korvattava. -> tasanen ydinsähkö venäjälle ja meille säätövoima.

Toiseksi mitä sitten vaikka tulisi haaste oikeuteen? Meinat, että ryssä hyökkää sentakia suomeen?

T:Eerin

 

[kotte]

Toiseksi mitä sitten vaikka tulisi haaste oikeuteen? Meinat, että ryssä hyökkää sentakia suomeen?

Tarkoitin vain sitä, että tuollaisia hankkeita ei nykyisessä maailmassa pysty tekemään yksipuolisesti ilman että haitat ylittävät hyödyt, vaan jos jotakin tuollaista suunnitellaan, niin täytyy sitten suunnitella yhdessä eri osapuolten kanssa ennakolta. No käytännössä Fortum kuppaa tuon sähkön jo nykyisinkin puoli-ilmaiseksi (+ seudun muun vesivoiman, kaasulauhde- ja vastapainevoimaa sekä osan Sosnovyi Borin ydinsähköstä päälle), niin että olisi tuossa jonkinlaisia neuvottelumahdollisuuksia varmaan. Tuohon saisi myös aivan mahtavan pumppuvoimalaitoksen (ympäristöystävällisin ratkaisu olisi varmaan tehdä se Saimaan ja Laatokan väliin, jolloin makeaa ja merivettä ei tarvitsisi sotkea keskenään; louhitaan vain esim. 100m x 100 mitoiltaan olevan tunneli tuohon väliin).

 

[eros]

Pumppuvoimala on turha, koska meidän puolen allas on niin iso, että se riittää ilman pumppaamistakin. Ts. Imatra on jotain 20m ja 180Mw, jos sen alapuolella on jotain 55m mereen, niin 2.5*180Mw->450Mw.
Vuoksen virtaama on 540m³/s, jos se * 75m ja 95% hyötysuhde, niin 377Mw

Jos laitokset venytetään esim 3250m³/s virtaamalle (1/6 ajasta käynnissä) -> 2.27GW säätövoimaa. Riittää aika pitkälle.
Huomattava vielä vuoksen valuma-alue 52 400km² summautuisi kymijoen 37 107km² alueen kanssa, joten vettä ja käyntiaikaa vastaavasti lisää.

Toiseksi ryssän puolelle ei kannata mitään tehdä, saimaan kanavastakin ne perivät vuokraa, vaikka hyöty valuu etupäässä niiden taskuun.

Ja vuoksi on vain n. 4000v vanha, joten voidaan laittaa se kiinni ihan hyvin, saimaa ja päijänne ovat olleet samaa järveä, laskeneet etelään jne.

T:Eerin