Ratkaisuja veden lämmittämiseen, sähköä tuottavilla aurinkopaneeleilla.

[Puuha]

Jaaha, paljonko tuo vaattii rahaa ja neliöitä katolta?

jos watti aurinkopanelia maksaa kotio toimitettuna sen 0,75euroa+muut tarvikkeet niin neliöltä saadaan n. 170W kun auringonsäteilyä on 1000W/m2. eli jos halutaan 3000kWh vuodessa pitäisi katolla olla n. 25 nettom2  aurinkopaneleita. hintaa tulee pelkille paneleille 3000 euroa+asennushilut ilman varaajaa.

aurinkokeräimillä kokonaishyötysuhde heittelee 55-80% luokassa joten käytetään vertailussa pienempää hyötysuhdetta. neliöltä saadaan 1000W/m2 säteilyllä 550W/2 hyötysuhde huomioiden. tällöin 3000kWh vuosisaannille pitäsi keräinpinta-alaa löytyä n. 7,5 nettoneliötä. hankintakustannukset varaajineen n. 4000 euroa. todellisuudessa saanti on tällöin suurempi sillä hyötysuhde nousee aina kun varaajaan lämpötila laskee ja näkemykseni mukaan riittäisi 6m2 netto pinta-alalla varustettu keräinkenttä 3000kWh vuosisaannin turvaamiseen.

täällä on koko pakettien hinnat aurinkokeräinten osalta http://www.energiakauppa.com/epages/energiakauppa.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/2014082005/Categories/Aurinkolaempoe/Aurinkolaempoejaerjestelmae/Kaeyttoevesijaerjestelmae1

 

[sam123]

minkälainen kiinteä Pv- järjestelmä ajaisi saman asian kuin nuo hankkimani keräimet ja olen seurannut aika
montaa projektia ja laittanut itselle tavoitteeksi saavuttaa vuodessa 3000kwh rajapyykki, ja tuo mielestäni 
pitäisi olla suht realistinen arvio.

4-5 kW PV-järjestelmällä realistinen tuotto olisi 3000 kWh kiinteällä asennuksella.

Seurannoista pitäisi nähdä todellinen vuosituotto vs. nimellisteho. Eipä vaan onnistunutkaan niin vain sunny portalin kautta. Suomen kohteet (99kpl) alasvetovalikosta valitaan Finland: https://www.sunnyportal.com/Templates/PublicPagesPlantList.aspx

 

[pökö]

Eli PV 360m2 ja 45000kwh  ja tasokeräimiä 200m2 ja100000kwh.

Missä kohtaa tipahin kärryiltä ja nuo PV:t kiri vesikeräinten ohi.?

Tosin ehdin ottaa muutaman vehnäoluen joten se kera väsymyksen tarkoittaa että en ota vastuuta jos olen
jälleen kerran käsittänyt väärin.

Et tipahtanu missään kohtaa, eikä vehnäjuomakaan ole sumentanut näköä. Noin se vaan on.

 

[rotzi]

Tässä ketjussa oli jo linkki Porin uimahallin systeemeihin jossa PV-panelien ylivertaisuus tulisi ilmi mutta en nyt aivan täysin
ymmärrä että miksi linkatulta sivulta löytyy tämmöinen teksti.

"Porin uimahalli hyödyntää aurinkoenergiaa sähkön ja lämmön tuottamiseen.
Uimahalli säästää aurinkoenergian avulla saman verran energiaa kuin reilut kahdeksan omakotitaloa kuluttaa vuodessa.
Rakennuksessa on 360 neliömetriä NAPS Pallas 210M PBW aurinkosähköpaneeleja 30 asteen asennuskulmassa, jotka tuottavat noin 45000 kilowattituntia vuodessa. Sähkö muutetaan verkkoon sopivaksi vaihtosähköksi  kolmella invertterillä, jotka myös mittaavat tuotetun energian.
Aurinkolämpöjärjestelmään kuuluu rakennuksen katolla olevia perinteisiä tasokeräimiä 200m². Näiden keräinten vuosituotto on noin 100 000kWh mikä vastaa kuuden omakotitalon kokonaisenergiankulutusta."

Eli PV 360m2 ja 45000kwh  ja tasokeräimiä 200m2 ja100000kwh.

Missä kohtaa tipahin kärryiltä ja nuo PV:t kiri vesikeräinten ohi.?

Tosin ehdin ottaa muutaman vehnäoluen joten se kera väsymyksen tarkoittaa että en ota vastuuta jos olen
jälleen kerran käsittänyt väärin.

Ei mennyt vehnäset hukkaan 
Siinähän tuo saantoasia ja ero on yksinkertaisuudessaan avattu ansiokkaasti Kiesuksen toimesta...panoramasta kun katsoo niin systeemit saa saman  annoksen aurinkoa...
Tuo on tommosta hyvää puhasta perusdataa, mitä voi kukin sitten mallata omaan tarkoitushanuriin  ja kulutusprofiiliin jos pystyy. Se kummalla periaatteessa lämpöä veteen kannattaa tehdä ei nyt kenellekään pitäisi olla epäselvää.

Neliötuotot (vuosi):
PV:        45000kWh/360m2=125kWh/m2
Lämpö: 100000kWh/200m2=500kWh/m2
eli yksinkertaisesti 500/125kWh= 4x parempi tuotto lämpöpaneeleilla, eli 4x isompi ala tarvitaan PV:tä että saa saman vuosituoton... ja ero on vielä suurempi kun asiat konvertoi hankintakustannuksiksi/saanko-kWh...

Tuossakin kohteessa toteutuu aikasen tarkkaa tuo PV saantokerroin 80%, eli että 80%*kWp=vuosituottokWh, tämä halli on sen verran hyvällä ja avaralla paikalla että tässä se sattuu olemaan 86%.

On se sinänsä jännä että näitä 'itseänsä pettäjiä' on niin paljon liikkeellä jotka perustaa laskelmiaan (vain haaveita) johonkin hetkellistehoihin sopivaksi katsomaltaan päivältä ja asentaa toista systeemiä asennustarvikkeilla+asentajilla ja toinen tulee paikoilleen itseksensä aamun tunteina ilman vastaavia kuluja, toiseen tarvitaan nosturi ja toiseen ei ...jne jne jne.  8) Tai sitten ne on niin sekaisin ja sokeutuneita omaan PV-haaveeseensa, että jollakin ihme verukkeilla pitää todellisuutta yrittää kääntää joksikin muuksi kuin se on, ehkä kirstunvartijan  :-* vedätys myös mielessä  .

 

[pökö]

Neliötuotot (vuosi):
PV:        45000kWh/360m2=125kWh/m2
Lämpö: 100000kWh/200m2=500kWh/m2
eli yksinkertaisesti 500/125kWh= 4x parempi tuotto lämpöpaneeleilla, eli 4x isompi ala tarvitaan PV:tä että saa saman vuosituoton... ja ero on vielä suurempi kun asiat konvertoi hankintakustannuksiksi/saanko-kWh...

Tuossakin kohteessa toteutuu aikasen tarkkaa tuo PV saantokerroin 80%, eli että 80%*kWp=vuosituottokWh, tämä halli on sen verran hyvällä ja avaralla paikalla että tässä se sattuu olemaan 86%.

Joo, ei tossa pitäis olla mitään epäselvää. Tuossa kohteessa on omakotiasujaa parempi tilanne kun koskaan ei tehdä yli 30 asteista niin pysyy keräimen hyötysuhteet aina kohdallaan.

Kun hankkii oman järjestelmän ja sitä seurailee niin alkaa ajatukset seljetä ja luulot poistuu mielestä, näin kävi ainakin mulle.

 

[rotzi]

Joo, ei tossa pitäis olla mitään epäselvää. Tuossa kohteessa on omakotiasujaa parempi tilanne kun koskaan ei tehdä yli 30 asteista niin pysyy keräimen hyötysuhteet aina kohdallaan.

Kun hankkii oman järjestelmän ja sitä seurailee niin alkaa ajatukset seljetä ja luulot poistuu mielestä, näin kävi ainakin mulle.

Joo siitä 30C vaikutuksesta tulee varmaan se 4x sen 3x sijaan...

 

[sam123]

Tässä ketjussa oli jo linkki Porin uimahallin systeemeihin jossa PV-panelien ylivertaisuus tulisi ilmi mutta en nyt aivan täysin
ymmärrä että miksi linkatulta sivulta löytyy tämmöinen teksti.

"Porin uimahalli hyödyntää aurinkoenergiaa sähkön ja lämmön tuottamiseen.
Uimahalli säästää aurinkoenergian avulla saman verran energiaa kuin reilut kahdeksan omakotitaloa kuluttaa vuodessa.
Rakennuksessa on 360 neliömetriä NAPS Pallas 210M PBW aurinkosähköpaneeleja 30 asteen asennuskulmassa, jotka tuottavat noin 45000 kilowattituntia vuodessa. Sähkö muutetaan verkkoon sopivaksi vaihtosähköksi  kolmella invertterillä, jotka myös mittaavat tuotetun energian.
Aurinkolämpöjärjestelmään kuuluu rakennuksen katolla olevia perinteisiä tasokeräimiä 200m². Näiden keräinten vuosituotto on noin 100 000kWh mikä vastaa kuuden omakotitalon kokonaisenergiankulutusta."

Eli PV 360m2 ja 45000kwh  ja tasokeräimiä 200m2 ja100000kwh.

Missä kohtaa tipahin kärryiltä ja nuo PV:t kiri vesikeräinten ohi.?

Tosin ehdin ottaa muutaman vehnäoluen joten se kera väsymyksen tarkoittaa että en ota vastuuta jos olen
jälleen kerran käsittänyt väärin.

Ei mennyt vehnäset hukkaan 
Siinähän tuo saantoasia ja ero on yksinkertaisuudessaan avattu ansiokkaasti Kiesuksen toimesta...panoramasta kun katsoo niin systeemit saa saman  annoksen aurinkoa...
Tuo on tommosta hyvää puhasta perusdataa, mitä voi kukin sitten mallata omaan tarkoitushanuriin  ja kulutusprofiiliin jos pystyy. Se kummalla periaatteessa lämpöä veteen kannattaa tehdä ei nyt kenellekään pitäisi olla epäselvää.

Neliötuotot (vuosi):
PV:        45000kWh/360m2=125kWh/m2
Lämpö: 100000kWh/200m2=500kWh/m2
eli yksinkertaisesti 500/125kWh= 4x parempi tuotto lämpöpaneeleilla, eli 4x isompi ala tarvitaan PV:tä että saa saman vuosituoton... ja ero on vielä suurempi kun asiat konvertoi hankintakustannuksiksi/saanko-kWh...

Tuossakin kohteessa toteutuu aikasen tarkkaa tuo PV saantokerroin 80%, eli että 80%*kWp=vuosituottokWh, tämä halli on sen verran hyvällä ja avaralla paikalla että tässä se sattuu olemaan 86%.

On se sinänsä jännä että näitä 'itseänsä pettäjiä' on niin paljon liikkeellä jotka perustaa laskelmiaan (vain haaveita) johonkin hetkellistehoihin sopivaksi katsomaltaan päivältä ja asentaa toista systeemiä asennustarvikkeilla+asentajilla ja toinen tulee paikoilleen itseksensä aamun tunteina ilman vastaavia kuluja, toiseen tarvitaan nosturi ja toiseen ei ...jne jne jne.  8) Tai sitten ne on niin sekaisin ja sokeutuneita omaan PV-haaveeseensa, että jollakin ihme verukkeilla pitää todellisuutta yrittää kääntää joksikin muuksi kuin se on, ehkä kirstunvartijan  :-* vedätys myös mielessä  .

Ei ole minun syyni ettei sinulla(kaan) riitä kapasiteetti ymmärtämään mistä tässä on kysymys. Kysymys ei ole pinta-alasta vs. tuotto, vaan siitä että pilvisellä kelillä keräimet eivät tuota yhtikäs mitään.

Otetaan rautalankaesimerkki vapun kunniaksi:
Aurinkopaneelit yksi parhaista tuottopäivistä on 15.6.2013, jolloin aurinkopaneelit tuottivat 394,4kWh energiaa, eli se olkoot absoluuttinen maksimi (ellei joku löydä parempaa tuottopäivää).

Aurinkokeräimet 26.7.2014, jolloin keräimet tuottivat 669 kWh, eli se olkoot absoluuttinen maksimi keräimille.

Sitten kun katselee huhtikuun alkupäiviä (esim. 4.4) jolloin keräimet tuottivat maksimituotostaan 0.8% ja samana päivänä aurinkopaneelit 20% maksimituotostaan. 5.4 tilanne oli vielä paempi aurinkopaneeleille.

Tämä ei ole mitään hetkellistehoa, eikä haaveilua vaan kylmää faktaa. Aurinkokeräimet toki tuottavat ihan hyvin nekin varsinkin uimahalli tyyppisessä kohteessa, joka on käytännössä ääretön matalan lämpötilan energianielu. Mutta edelleen....so last season. (ja reunaehtona edelleen se että tontilta tai katolta löytyy tilaa)

Hyvin argumentoituja vastineita odotellessa  8) Mukavaa Vappua!

 

[Puuha]

yhä aurinkovoiman hyödyntäminen perustuu hyvin pitkälle energian varastointiin ei hetkelliseen tuottoon.

 

[sam123]

yhä aurinkovoiman hyödyntäminen perustuu hyvin pitkälle energian varastointiin ei hetkelliseen tuottoon.

Minä ymmärrän hetkellisen tuoton aikaikkunaksi 1s-10min. Itse puhun vuorokausituotosta kun yöllä aurinko harvemmin näyttäytyy napapiirin eteläpuolella.

 

[rotzi]

yhä aurinkovoiman hyödyntäminen perustuu hyvin pitkälle energian varastointiin ei hetkelliseen tuottoon.

sitähän se on, pakko varastoida jos aikoo kunnolla hyödyntää lämpöä, vasta 365 vrk kertoo kokonaisuuden.
se on ihan sama koska se lämpö kerätään kun se kumminkaan ei nyt ihan 1vrk aikana tule  ja loppuviimeksi tarvitaan systeemi joka hoitaa sen ajan kun ei mitään tule sieltä taivaalta...

 

[Puuha]

yhä aurinkovoiman hyödyntäminen perustuu hyvin pitkälle energian varastointiin ei hetkelliseen tuottoon.

Minä ymmärrän hetkellisen tuoton aikaikkunaksi 1s-10min. Itse puhun vuorokausituotosta kun yöllä aurinko harvemmin näyttäytyy napapiirin eteläpuolella.

ok. saivarrellaan lisää. muut taitavat keskittyä saamaan tuottoa valoisaan vuorokauden aikaan kutsuttanee sitä tässä yhteydessä päiväksi.

toki yötön yö on kemin alapuolellakin havaittava ilmiö mutta siitä saatava tuotonlisäys on kovin marginaalinen sillä panelien sekä keräinten suuntaus on useasti päin vastainen yölliseen aurinkoon nähden. yöttömän yön vetäminen ässä korttina hiasta tuo mieleen jo piene trollauksen maun tässä yhteydessä.

mutta hienosti ohitit tuon energian varastointiin liittyvän seikan.

 

[sam123]

mutta hienosti ohitit tuon energian varastointiin liittyvän seikan.

En mää sitä ohittanut. Varmaan ollaan samaa mieltä että joka talosta pitäisi löytyä väh. 2000 litran varaaja. Mihin tämä konsensus johtaa? Siihen että keräimet muuttuvat entistä kannattamattomimiksi?

ok. saivarrellaan lisää. muut taitavat keskittyä saamaan tuottoa valoisaan vuorokauden aikaan kutsuttanee sitä tässä yhteydessä päiväksi.

Hyvä kun otit asian esille. Tällä hetkellä aurinkopaneeleiden tuotto alkaa klo 06:00 jälkeen ja päättyy klo 22:00 aikoihin...valoisa aika on paneeleille aina tuottoaikaa kun keräimille se voi pilvisellä säällä tarkoittaa täysin kuollutta.

 

[ToniA]

Hyvä kun otit asian esille. Tällä hetkellä aurinkopaneeleiden tuotto alkaa klo 06:00 jälkeen ja päättyy klo 22:00 aikoihin...valoisa aika on paneeleille aina tuottoaikaa kun keräimille se voi pilvisellä säällä tarkoittaa täysin kuollutta.

Jos paneelit eivät käänny, tuotto kyllä riippuu hyvinkin voimakkaasti kellonajasta. Tää oli joku aurinkoinen päivä viime viikon alkupuolelta. 27 asteen kulmassa, suht' suoraan etelään.

 

[EVV]

Hyvä kun otit asian esille. Tällä hetkellä aurinkopaneeleiden tuotto alkaa klo 06:00 jälkeen ja päättyy klo 22:00 aikoihin...valoisa aika on paneeleille aina tuottoaikaa kun keräimille se voi pilvisellä säällä tarkoittaa täysin kuollutta.

Jos paneelit eivät käänny, tuotto kyllä riippuu hyvinkin voimakkaasti kellonajasta. Tää oli joku aurinkoinen päivä viime viikon alkupuolelta. 27 asteen kulmassa, suht' suoraan etelään.

Kaiketi tuottoa voisi olla enemmän aamulla ja illa, jos kulma olisi jyrkempi...

 

[ToniA]

Kaiketi tuottoa voisi olla enemmän aamulla ja illa, jos kulma olisi jyrkempi...

Tuottolaskurin mukaan saan tällä kulmalla talteen 97% siitä energiasta mitä saisin optimaalisella 41 asteen kulmalla. Näyttää paljon nätimmältä kun paneelit ovat katon kanssa samassa kulmassa.

 

[EVV]

Kaiketi tuottoa voisi olla enemmän aamulla ja illa, jos kulma olisi jyrkempi...

Tuottolaskurin mukaan saan tällä kulmalla talteen 97% siitä energiasta mitä saisin optimaalisella 41 asteen kulmalla. Näyttää paljon nätimmältä kun paneelit ovat katon kanssa samassa kulmassa.

V
No tuo on hyvä hyötysuhde . Visuaalisesti järkevä ratkaisu. Ajattelin vain, että tähän vuoden aikaan saisi jyrkemmällä kulmalla aikaisemmin aamulla ja myöhempää illalla tuottoa, mutta sama pätee myös vesikeiräimiin.  Toisaalta jyrkkä kulma verottaa  vuoden kokonaissaantia.

 

[pökö]

Hyvä kun otit asian esille. Tällä hetkellä aurinkopaneeleiden tuotto alkaa klo 06:00 jälkeen ja päättyy klo 22:00 aikoihin...valoisa aika on paneeleille aina tuottoaikaa kun keräimille se voi pilvisellä säällä tarkoittaa täysin kuollutta.

Jos paneelit eivät käänny, tuotto kyllä riippuu hyvinkin voimakkaasti kellonajasta. Tää oli joku aurinkoinen päivä viime viikon alkupuolelta. 27 asteen kulmassa, suht' suoraan etelään.

Aikalailla identtinen käppyrä mun keräiten toiminnan kanssa. mulla alkaa heti 8 jälkeen tuotto 10 ja 11 välissä putoo melkein nolliin kun aurinko kiertää 2 isoa koivua ja kuuden jälkeen voimala sammuu

 

[rotzi]

En mää sitä ohittanut. Varmaan ollaan samaa mieltä että joka talosta pitäisi löytyä väh. 2000 litran varaaja. Mihin tämä konsensus johtaa? Siihen että keräimet muuttuvat entistä kannattamattomimiksi?

Ja taas ollaan mukavasti 'itsepetosalueella' ja väitetään että vain lämpökeräimet tarvitsevat varaajan kun lämpöä säilötään, mihinkäs sä sitten varastoit otsikon mukaista aurinkopaneeleilla tuotettua lämpöä  8)

 

[Puuha]

mutta hienosti ohitit tuon energian varastointiin liittyvän seikan.

En mää sitä ohittanut. Varmaan ollaan samaa mieltä että joka talosta pitäisi löytyä väh. 2000 litran varaaja. Mihin tämä konsensus johtaa? Siihen että keräimet muuttuvat entistä kannattamattomimiksi?

miksi pitäisi jokaisessa talossa olla vähintään 2m3 varaaja? nähdäkseni jokaisella omat tarpeensa ja varaajan koko on loppupeleissä kovin kiinni kulutuksesta. savonius tulee toimeen 300 litran varaajalla kun on vähäinen kulutus ja jaksaa vaihdella paneleita microinvertterin ja vastusten välillä. hän kai toimii siis väärin liian pienellä varaajalla?

joka tapauksessa pitää olla se päälämmitystapa sillä auringosta ei aina riitä tuottoa, oli kyseessä kerääjä tai paneli. tarpeeseen nähden liian iso varaaja ei ole niinkään kannattavaa sillä se useasti monessa kohteessa syö asuinpinta-alasta tai muusta tilasta.

ok. saivarrellaan lisää. muut taitavat keskittyä saamaan tuottoa valoisaan vuorokauden aikaan kutsuttanee sitä tässä yhteydessä päiväksi.

Hyvä kun otit asian esille. Tällä hetkellä aurinkopaneeleiden tuotto alkaa klo 06:00 jälkeen ja päättyy klo 22:00 aikoihin...valoisa aika on paneeleille aina tuottoaikaa kun keräimille se voi pilvisellä säällä tarkoittaa täysin kuollutta.

mielestäni on ihan turhaa takertua osatuottoon tiettyyn kellonaikaan tai edes tiettyyn päivään, sen merkitys on kovin olematonta sillä suurin osa tuotosta tulee molemmilla sekä panelilla että keräimellä vain täydellä auringonpaisteella. tuotto pitää joka tapauksessa jakaa useammalle päivälle molemmilla jotta se kattaa kulutuksen. molemmilla on oma alue millä vuosituotto saavutetaan mutta kummankaan tuotto ei riitä pilvisellä säällä kattamaan kulutusta, siitä huolimatta vaikka kuinka siihen yritetään tarttua, jos riittää niin silloin on mitoitus jokseenkin pielessä (veden lämmityksestähän vielä puhutaan). se että kumpi on sopevampi kenellekkin on toinen asia. se täytyy jokaisen itse laskea. kukaan ei voi sanoa että tämä on kullekkin paras.

 

[sam123]

Ja taas ollaan mukavasti 'itsepetosalueella' ja väitetään että vain lämpökeräimet tarvitsevat varaajan kun lämpöä säilötään, mihinkäs sä sitten varastoit otsikon mukaista aurinkopaneeleilla tuotettua lämpöä  8)

Tuottoa kun ei vesikeräimillä saada pilvisellä säällä yhtään tai joitain prosentin osia, niin se johtaa vääjäämättä siihen että keräinkenttää pitää suurentaa ja varaajan kapasiteettia kasvattaa jotta päästään samaan tuottoon ja energiapeittoon kuin sähköpaneeleilla.

Lisäksi vesikeräinten tuotto putoaa dramaattisesti kun varaaja kuumenee, joten varaajan tulee olla suuri (uimahalli on hyvä).

Huipputeholtaan 5kW vesikeräin on ihan onneton verrattuna nimellisteholtaan 5kW aurinkopaneeliin verrattuna. Toki sähköpaneeleilla pitää saada teho johonkin järkevään ja siinä on hieman rahanmenoa sekä suunnittelua.