OK-talon lämmitys vesitakalla ja aurinkopaneeleilla

[Savonius]

Juu voi olla tai olla olematta, lähinnä tarkoitin yleisellä tasolla tuota. Ei se itellekkään mahdoton vaiva ole kun puuta on tullu poltettua koko omakotiasuja-aika tavalla taikka toisella ja kiuaskin lämpee puulla. Jonkinverran tässä vaan on tullu pointteja että uuteen taloon kannattas satsata uudenaikainen, toimiva ja helppohoitoinen järjestelmä varsinkin kun on tarkoitus käyttää puuta päälämmönlähteenä lämmityskaudella..

Ääni kunnon keskuslämmitykselle ja ainakin kuukauden puille tila, mielusti enempi. Täällä menee kunnon pakkasilla -20C ym noin puolitoista pesällistä puuta. Aikana tuo vaatii sen sytytys ~10min, puolen tunnin päästä täyttö ja kolmen tunnin päästä lisäys tarvittaessa.
Aurinkojärjestelmä kaveriksi niin ei tarvi puilla pelata kun puolet vuodesta. Täälläkin puut niitä kuuluisia "ilmaisia" ja sähköä se alta 4000 kwh vuosi :

Peesaan kyllä kaikkea edellä esitettyä mutta kun on tullut vierailtua pannuhuoneissa niin on usein tullut mieleen että ne järjestelmät ovat järjettömän suuria ja pelkän lämpimän takia pitää olla erillinen huone ja kymmeniä metrejä eristettyjä putkia. Kaikesta tästä huolimatta piipusta menee pihalle 50% tuotetusta energiasta. Palamistapahtumasta itsestään kerrotaan mitä huimempia prosenttilukuja vaikka senkin todellisuus pyörii 70% paikkeilla. Palamisen loputtua on kuitenkin rööri auki taivaalle  ja piipun päästä tulee lämmintä pari vuorokautta vähintään käden lämmintä ilmaa. Vesikiertotakassa tai hellassa tai vastaavissa laitetaan  katonrajassa oleva pelti kiinni kun palaminen on loppunut.
Tulevaisuudessa vesikiertoinen lattialämmitys, sähkölämmitteinen varaaja aurinkopaneelisähköllä tuettuna ja joku vesikiertotakan yhdistelmä verrattuna siihen että maalämpöjärjestelmän hinnalla saa 150000Kwh verkkosähköä saattaa osottautua ylivoimaiseksi. Kun tähän yhdistetään entistä kehittyneemmät lämmön talteenottojärjestelmät ja Teslan tyyppiset akkuratkaisut niin tuskin kannattaa satsata minnekään nykyisin saatavissa olevaan puukattilalaitokseen.

 

[savonhumu]

Peesaan kyllä kaikkea edellä esitettyä mutta kun on tullut vierailtua pannuhuoneissa niin on usein tullut mieleen että ne järjestelmät ovat järjettömän suuria ja pelkän lämpimän takia pitää olla erillinen huone ja kymmeniä metrejä eristettyjä putkia. Kaikesta tästä huolimatta piipusta menee pihalle 50% tuotetusta energiasta. Palamistapahtumasta itsestään kerrotaan mitä huimempia prosenttilukuja vaikka senkin todellisuus pyörii 70% paikkeilla. Palamisen loputtua on kuitenkin rööri auki taivaalle  ja piipun päästä tulee lämmintä pari vuorokautta vähintään käden lämmintä ilmaa. Vesikiertotakassa tai hellassa tai vastaavissa laitetaan  katonrajassa oleva pelti kiinni kun palaminen on loppunut.
Tulevaisuudessa vesikiertoinen lattialämmitys, sähkölämmitteinen varaaja aurinkopaneelisähköllä tuettuna ja joku vesikiertotakan yhdistelmä verrattuna siihen että maalämpöjärjestelmän hinnalla saa 150000Kwh verkkosähköä saattaa osottautua ylivoimaiseksi. Kun tähän yhdistetään entistä kehittyneemmät lämmön talteenottojärjestelmät ja Teslan tyyppiset akkuratkaisut niin tuskin kannattaa satsata minnekään nykyisin saatavissa olevaan puukattilalaitokseen.

Nyt kannattaa perehtyä NYKYAIKAISEEN puulämmitykseen ennenkuin puhuu totena enemmän soopaa ei siellä hukata piippuun sitä energiaa saatikka ole mitään poltonulkopuolista energianhukkausta taivaalle. Ihan siellä on läpät/pellit/ilmaluukut mitkä menee kiinni kun ei ole poltto käynnissä.. Lambdaohjattu tai vaikka manuaalisäätöinenkin käänteispalo panospoltolla pääsee kyllä aikalailla erinäkösiin prosenttilukuihin kun mitä esitit. puhutaan yli 90% hyötysuhteista veteen siirtyneenä energiana ja järjestelmä vaatii oikeesti vain vartin ihmistyötä sille päivälle kun on lämmitystarve. toki ne ilmaset polttopuut pitää haalia/tahdä muulla ajalla mutta se nyt ei kuulu tähän säikeeseen lainkaan..
Vesitakka on ihan eri kartalla tässä hommassa niinkun tämä minunki omavalmisteviritelmä leivinuunin sisällä... pannuhuoneeseen sijoitettu keskuslämmitys vie kyllä voiton 100-0

Kotimaiset kattilavalmistajat on pudonu kehityksen kelkasta jo aikaa sitten. ikisavuttavat yläpalot jatkuvalla poltolla ovat aikalailla kivikautisia vehkeitä ja juurikin näiden takia monella on savoniuksen tapaan aika vinoutunut käsitys puukeskuslämmityksestä :

www.puulammitys.info löytyy ajantasainen tieto ja käyttökokemukset nykyajan meningistä. Aika monet vanhan savuttavan kattilan uuteen vaihtaneet on raportoineet merkittävästä polttopuumenekin vähenyksestä kun hyötysuhteet kohoaa nykyaikaiselle tasolle...

 

[pökö]

Kotimaiset kattilavalmistajat on pudonu kehityksen kelkasta jo aikaa sitten.

Tämä on täyttä totta, näissä me ollaan ihan kehitysmaa.

 

[savonhumu]

Kotimaiset kattilavalmistajat on pudonu kehityksen kelkasta jo aikaa sitten.

Tämä on täyttä totta, näissä me ollaan ihan kehitysmaa.

Ja lisäks myös osaaminen kentällä näiden osalta on samallatapaa vanhentunutta. Ihan kirkkain silimin koittavat myydä jtn ypv:tä jos meet putkiliikkeestä kysymään kattilaa.. Asentajista valtaosa ei ole koskaan edes nähny puukattilaa livenä työmaillaan..

 

[tengu]

Ja lisäks myös osaaminen kentällä näiden osalta on samallatapaa vanhentunutta. Ihan kirkkain silimin koittavat myydä jtn ypv:tä jos meet putkiliikkeestä kysymään kattilaa.. Asentajista valtaosa ei ole koskaan edes nähny puukattilaa livenä työmaillaan..

Se taitaa olla hieman harvinaisempaa tämän maalämpöhuuman keskellä nämä puukattilat.  Ihan totta että itse pitää tutkia ja pitää tietää mitä haluaa. Myös kun putkiukot asentamassa niin parempi olla itse paikalla ja taas tietää vähän miten haluaa.
Täällä ainakin kun kattilan puhallin sammuu niin ei juurikaan ilma liiku enää. Jos kesken palon sammuu puhallin (sähkökatko ym) niin sammuu kyllä pesäkin.

 

[pökö]

Me ollaan ihan takapajulaa kaikessa mikä liittyy lämmittämiseen. Ei ihme että porukka tilaa muualta vehkeensä

 

[Eko]

Täällä talo lämmitetään Attackin lambda ohjatulla kattilalla ja keittiössä vesitakalla
jolla saadaan sisälle vähän mukavaa ylilämpöä . Tosi on se , että kyllä talo lämpenee
liikaa sisältä jos tälläisellä vesitakalla jokapäivä taloa lämmitetään . Toisaalta tuo
meidän vesitakka on vielä kamina mallinen ja siten hehkuttaa vielä enemmän .
Toisaalta kovimmilla pakkasilla siihen on mukava laittaa tulet heti herättyä ,
hakea lehti ja juoda aamukahvit vesitakan lämmittämässä tilassa . Lämmön luovutus
huoneeseen alkaa miltei samantien tulien sytytyksen jälkeen .

Taloa en sillä alkaisi lämmittämään , puita saa olla syytämässä vähän väliä ja
hiki valuu otsalla . Tuonne pannariin kun käy Attackiin tunkemassa pesään puita ja
lämmittää veden sillä . Kerta latauksella 1200l vettä kuumaksi ilman , että siellä
tarvii alvariinsa juosta . Lisäksi kattila sulkee ilmakanavat piippuun automaattisesti
polton jälkeen . Käytännössä tuon voi unohtaa tulien sytytyksen jälkeen .

7-vuotta tullut Attackilla  lämmiteltyä ja sitä ennen tuolla pahamaineisella ypv:llä .
Kyllä puun kulutus ja savutus ym. nokiongelmat ovat historiaa kun puu lämmityksessä
käyttää nykyaikaista kattilaa . Nokeaa muuten aika mahtavasti tuo vesitakka ja kannattaa
varautua sen nuohoamiseen tarpeeksi usein jos sitä päälämmityslähteenä käyttää .
Noki ja lentotuhka huonontaa siinä sitten entisestään hyötysuhdetta...

 

[sam123]

Uuteen taloon saa kyllä maalämmön jo jonkun pannuhuoneen hinnalla.

 

[pökö]

Uuteen taloon saa kyllä maalämmön jo jonkun pannuhuoneen hinnalla.

vaan jos ei halua?

 

[denzil dexter]

Maalämpö on yhtä paljon systeemistä ja hinnankorotuksista riippuvainen kuin suora sähkölämmitys. Tosin yritys on kova, että myös puulämmitysjärjestelmät saataisiin verkosta riippuvaisiksi.

 

[rotzi]

Maalämpö on yhtä paljon systeemistä ja hinnankorotuksista riippuvainen kuin suora sähkölämmitys. Tosin yritys on kova, että myös puulämmitysjärjestelmät saataisiin verkosta riippuvaisiksi.

Ei kyllä ole 1:1 sama vaikutus kuin sähkölämmitys, eli JOS (esimerkki) sähkön kanssa maksaa 4000€/a niin MLP:llä 1000€/a ja jos nousee verot 10% niin luvut ovat 4400€/1100€...vissi ero.

 

[savonhumu]

Uuteen taloon saa kyllä maalämmön jo jonkun pannuhuoneen hinnalla.

Yhtälailla se uuden talon tekniikka keskimäärin vaati jonkinsortin tkntilan johon se mahdollinen lisävaraaja, sähkökaappi iv kone ym härvelit survotaan. Eri asia on sitten nämä halvoiks poletut pakettitalot joissa tämäkin tekniikka ympätään asuintiloihin hurisemaan ja viemään tilaa asumiselta+säilytykseltä. Niissäkin tiloissa on neliöhinta joka muuten viimeistelynsä takia on varmaankin jopa isompi kun erillisessä tkntilassa/pannarissa. Kun rakennetaan taloa vähänkään kunnolla ja omaan käyttöön niin semmonen 5m2 on hyvä koko tkntilalle ja kun halutaan puukeskuslämmitys niin 10m2 lienee jo riittävä tila että sopii operoimaan niiden laitteiden kanssa siellä. Eli ei puhuta ympäristön puolesta kovinkaan isoista summista kokonaisuudessa. Lisäks maalämpö ja sen vaatima kaivo(yleisin?) taitaa maksaa enemmän kuin vaikka 50kw kattila+3m3 varaaja+latauslaitteisto. putkimäärät lisävaraajallisessa maalämmössä ei oo paikalta nähtynä sen pienemmät kuin puulämmityksessäkään ja mielestäni lisävaraajallinen maalämpö on oikea vertailukohta puukeskuslämmitykseen saa olla eri mieltä jos haluaa

Oikenlaisella sijoittelulla sen puulämmön piipun saa samaan pakettiin takan/uunin tms tunnelmanluojan kanssa kun uusissa taloissa tuppaa nekin jo olemaan suunnitelmissa mukana.

 

[sam123]

Uuteen taloon saa kyllä maalämmön jo jonkun pannuhuoneen hinnalla.

Yhtälailla se uuden talon tekniikka keskimäärin vaati jonkinsortin tkntilan johon se mahdollinen lisävaraaja, sähkökaappi iv kone ym härvelit survotaan. Eri asia on sitten nämä halvoiks poletut pakettitalot joissa tämäkin tekniikka ympätään asuintiloihin hurisemaan ja viemään tilaa asumiselta+säilytykseltä. Niissäkin tiloissa on neliöhinta joka muuten viimeistelynsä takia on varmaankin jopa isompi kun erillisessä tkntilassa/pannarissa. Kun rakennetaan taloa vähänkään kunnolla ja omaan käyttöön niin semmonen 5m2 on hyvä koko tkntilalle ja kun halutaan puukeskuslämmitys niin 10m2 lienee jo riittävä tila että sopii operoimaan niiden laitteiden kanssa siellä. Eli ei puhuta ympäristön puolesta kovinkaan isoista summista kokonaisuudessa. Lisäks maalämpö ja sen vaatima kaivo(yleisin?) taitaa maksaa enemmän kuin vaikka 50kw kattila+3m3 varaaja+latauslaitteisto. putkimäärät lisävaraajallisessa maalämmössä ei oo paikalta nähtynä sen pienemmät kuin puulämmityksessäkään ja mielestäni lisävaraajallinen maalämpö on oikea vertailukohta puukeskuslämmitykseen saa olla eri mieltä jos haluaa

Oikenlaisella sijoittelulla sen puulämmön piipun saa samaan pakettiin takan/uunin tms tunnelmanluojan kanssa kun uusissa taloissa tuppaa nekin jo olemaan suunnitelmissa mukana.

Eihän se m2 tosiaan maksa uuteen taloon kuin kuin about 2000€ per neliö. Jääkaapin verran menee maalämpöpumppuun + 40cm sivulle. Mitään lisävaraajaa ei nykyaikaiset invertteripumput tarvitse. Ei savupiippua, ei palokatkoja, ei nuohouksia, ei puuvarastoa, ei traktoria, ei moottorisahaa, ei leimikkoa, ei peräkärryä. Kyllä sille 10m2 neliölle keksii muutakin käyttöä kuin jonkun polttoroviolaitoksen  ;D

Jokaisen rakentajan toive on tietysti sitoa itsensä loppuiäkseen johonkin puusavottaan.

 

[denzil dexter]

Vielä kun saisi uskottavan selityksen tälle, niin melkein ostaisin:

- Miksi kompressori ja reikä maahan maksaa enemmän kuin henkilöauto (jossa myös on kompressori)?

 

[pökö]

Uuteen taloon saa kyllä maalämmön jo jonkun pannuhuoneen hinnalla.

Yhtälailla se uuden talon tekniikka keskimäärin vaati jonkinsortin tkntilan johon se mahdollinen lisävaraaja, sähkökaappi iv kone ym härvelit survotaan. Eri asia on sitten nämä halvoiks poletut pakettitalot joissa tämäkin tekniikka ympätään asuintiloihin hurisemaan ja viemään tilaa asumiselta+säilytykseltä. Niissäkin tiloissa on neliöhinta joka muuten viimeistelynsä takia on varmaankin jopa isompi kun erillisessä tkntilassa/pannarissa. Kun rakennetaan taloa vähänkään kunnolla ja omaan käyttöön niin semmonen 5m2 on hyvä koko tkntilalle ja kun halutaan puukeskuslämmitys niin 10m2 lienee jo riittävä tila että sopii operoimaan niiden laitteiden kanssa siellä. Eli ei puhuta ympäristön puolesta kovinkaan isoista summista kokonaisuudessa. Lisäks maalämpö ja sen vaatima kaivo(yleisin?) taitaa maksaa enemmän kuin vaikka 50kw kattila+3m3 varaaja+latauslaitteisto. putkimäärät lisävaraajallisessa maalämmössä ei oo paikalta nähtynä sen pienemmät kuin puulämmityksessäkään ja mielestäni lisävaraajallinen maalämpö on oikea vertailukohta puukeskuslämmitykseen saa olla eri mieltä jos haluaa

Oikenlaisella sijoittelulla sen puulämmön piipun saa samaan pakettiin takan/uunin tms tunnelmanluojan kanssa kun uusissa taloissa tuppaa nekin jo olemaan suunnitelmissa mukana.

Eihän se m2 tosiaan maksa uuteen taloon kuin kuin about 2000€ per neliö. Jääkaapin verran menee maalämpöpumppuun + 40cm sivulle. Mitään lisävaraajaa ei nykyaikaiset invertteripumput tarvitse. Ei savupiippua, ei palokatkoja, ei nuohouksia, ei puuvarastoa, ei traktoria, ei moottorisahaa, ei leimikkoa, ei peräkärryä. Kyllä sille 10m2 neliölle keksii muutakin käyttöä kuin jonkun polttoroviolaitoksen  ;D

Jokaisen rakentajan toive on tietysti sitoa itsensä loppuiäkseen johonkin puusavottaan.

sam123, eikö sun kannata markkinoida enemmän siellä maalämpöfoorumilla eikä jauhaa niitä täällä. Tää porukka laittais kyllä maalämmön jos sitä tahtoisi.

 

[savonhumu]

Eihän se m2 tosiaan maksa uuteen taloon kuin kuin about 2000€ per neliö. Jääkaapin verran menee maalämpöpumppuun + 40cm sivulle. Mitään lisävaraajaa ei nykyaikaiset invertteripumput tarvitse. Ei savupiippua, ei palokatkoja, ei nuohouksia, ei puuvarastoa, ei traktoria, ei moottorisahaa, ei leimikkoa, ei peräkärryä. Kyllä sille 10m2 neliölle keksii muutakin käyttöä kuin jonkun polttoroviolaitoksen  ;D

Jokaisen rakentajan toive on tietysti sitoa itsensä loppuiäkseen johonkin puusavottaan.

Kyllä minä luulen että kunhan tehomaksu realisoituu kunnolla niin isotkin lisävaraajat alkaa tulla ajankohtaisiks pumpputaloissa Nuo loput asiat saa pyöritellä päässään jokkainen miten parhaaks näkee. Mustavalkeesti maalattuna ne asiat menee nuin niinku tuossa lainauksessa on mutta hiukan laajemmin ajateltuna ei tuohon ihan nuin yks-silmästä totuutta kyllä löydy. Samilla on vaan tapana ylistää maalampöä kaikkia muita paremmaks, mitä se ei kyllä todellakaan ole. Enemmän on kyse mielipiteistä ja asenteista että kuka mitäkin haluaa ja voi tehdä... Voi niitä puita vaikka ostaakkin jos kehtuuttaa halkosavotta ja silti on kohtuullinen kuluiltaan tuo lämmitysmuoto. ostopuillakin kwh hinta jäänee maalämmön tasolle..

 

[sam123]

sam123, eikö sun kannata markkinoida enemmän siellä maalämpöfoorumilla eikä jauhaa niitä täällä. Tää porukka laittais kyllä maalämmön jos sitä tahtoisi.

Mikä ihmeen "porukka"  ;D Kirjoitan ketjun aloittavalle talonrakentajalle ettei haksahda samaan pienhiukkasnokihelvettiin vanhan kaartin kanssa  8)

Kyllä minä luulen että kunhan tehomaksu realisoituu kunnolla niin isotkin lisävaraajat alkaa tulla ajankohtaisiks pumpputaloissa Nuo loput asiat saa pyöritellä päässään jokkainen miten parhaaks näkee. Mustavalkeesti maalattuna ne asiat menee nuin niinku tuossa lainauksessa on mutta hiukan laajemmin ajateltuna ei tuohon ihan nuin yks-silmästä totuutta kyllä löydy. Samilla on vaan tapana ylistää maalampöä kaikkia muita paremmaks, mitä se ei kyllä todellakaan ole. Enemmän on kyse mielipiteistä ja asenteista että kuka mitäkin haluaa ja voi tehdä... Voi niitä puita vaikka ostaakkin jos kehtuuttaa halkosavotta ja silti on kohtuullinen kuluiltaan tuo lämmitysmuoto. ostopuillakin kwh hinta jäänee maalämmön tasolle..

Siitä vaan etsimään ostopuita maalämmön hinnalla  ;D  Ihanko meinasit verollisena löytää vai haetaanko naapurin liiteristä  :

 

[virtuaaliharri]

Uuteen taloon saa kyllä maalämmön jo jonkun pannuhuoneen hinnalla.

Kieltäisiköhän mikään määräys, jos pannuhuoneen sijaan rakentaisi pannukomeron ja viereen pilkekomeron, molemmat ulospäin aukeavalla palo-ovella? Tiilestä tai soveltuvasta harkosta kun muuraisi ja betonista lattian ja katon, niin eipä tuo paljoa maksaisi ja minimoituisivat lämmitettävät neliöt. Päälle voisi sijoittaa vaikkapa porrastatasanteen yläkertaan, jolloin hukkalämmöt johtuisivat betonin läpi lämmittämään sisätiloja. Jos vielä pilkekomeron ovineen ja laitureineen/terasseineen mitoittaisi sopivasti, niin saisi pumppukärryllä pilkelavan sisään suoraan. Tai sitten vain pannukomeron viereen kylmävarasto liukuseinällä, niin voisi kipata lavalta pilkekuorman betonikaukaloon. Pilkkeiden käyttöä varten sitten oikea ovi 90-asteen kulmaan pannukomeron oveen nähden siten, että minimaalisella liikunnalla saa pilkepesän täytettyä.

 

[kotte]

Voi niitä puita vaikka ostaakkin jos kehtuuttaa halkosavotta ja silti on kohtuullinen kuluiltaan tuo lämmitysmuoto. ostopuillakin kwh hinta jäänee maalämmön tasolle..

Kun isojen taajamien tarjoushintoja katselee kuorma-autokuorman suuruisissa toimituksissa, niin tuntuma on, että ihan kemiallisen lämpöarvon mielessä (siis 100% oletetulla hyötysuhteella laskien) taitaa hinta olla luokkaa kaksinkertainen maalämmön hintoihin nähden. Esimerkkihintana 67...69€/i-m3  vastaa noin 6,6...6,8c/kWh hintaa. Kun laskee hyötysuhdetappion mukaan, alkaa senttiluku 8:lla. Kyllä maalämmöllä pääsee n. 2,5...4c/kWh energiahintatasoon siirtomaksuineen ja veroineen, lämmönjakoverkon ominaisuuksista riippuen.

 

[VesA]

Voi niitä puita vaikka ostaakkin jos kehtuuttaa halkosavotta ja silti on kohtuullinen kuluiltaan tuo lämmitysmuoto. ostopuillakin kwh hinta jäänee maalämmön tasolle..

Kun isojen taajamien tarjoushintoja katselee kuorma-autokuorman suuruisissa toimituksissa, niin tuntuma on, että ihan kemiallisen lämpöarvon mielessä (siis 100% oletetulla hyötysuhteella laskien) taitaa hinta olla luokkaa kaksinkertainen maalämmön hintoihin nähden. Esimerkkihintana 67...69€/i-m3  vastaa noin 6,6...6,8c/kWh hintaa. Kun laskee hyötysuhdetappion mukaan, alkaa senttiluku 8:lla. Kyllä maalämmöllä pääsee n. 2,5...4c/kWh energiahintatasoon siirtomaksuineen ja veroineen, lämmönjakoverkon ominaisuuksista riippuen.

Meillä MLP:n puskema energia noin neljän vuoden yli on maksanut karvan alle 3snt/kWh. Patterit + lattialämpö yläkerrassa.