"Vaasalaisten mukaan pelkästään bioenergian määrä ylittää energian tarpeen suuria asutuskeskuksia ja energiaintensiivistä teollisuutta lukuun ottamatta"
Eli bioenergiasta ei juuri pelastajaksi ole, kerran teollisuus ja isoimmat kaupungit jäisivät ilman.
Toiseksi biomassa tulee jalostaa, eikä polttaa. Jaloste myytävä kalliilla ulkomaille, jotta saadaan ostettua ne mitä meiltä puuttuu.
Jäljelle jäävät vesi,tuuli,aurinko. Niistä vesi on aika pitkälle rakennettu, toki suojelukohteista saisi 700Mw raavittua esiin. Tuulella voi tehdä ilmeisesti 20% vuosienergian tarpeesta, mutta säätövoimaa tarvitaan rutkasti.
Auringolla sama juttu, ennustettavuus tuulta parempi, mutta kausittaisuus vielä pahempi ongelma.
Se fakta kumminkin pätee, että suomeen säteilee auroingosta kymmenkertainen määrä tarpeeseen nähden. Ongelma on vain kuinka saada se kiikkiin ja käyttöön silloin kun sitä tarvitaan.
Ko. tutkimusta ei ole käsillä, mutta pidän sitä nykyisillä tiedoillani utopiana. Omavaraisuus on hyvä asia ja siihen tulee pyrkiä. Joudumme kumminkin siihen päästäksemme lohkomaan uraania. Tykkäsi väki tai ei. Öljy on ihan kohta kortilla. Siirtymävaiheessa ajellaan puukaasulla on minun vahva veikkaus ja tulee niitä aikanaan toimivia puukaasu voimaloitakin. Puuta ei vain riitä kaikille ja poltettuna jalostusarvo olematon.
T:Eerin