hehkumatti?

[vesimies]

Onko kenelläkään vielä kokemusta kyseisestä systeemistä? Olisiko ideaa koplata tuollainen aurinkopaneeleihin tai tuulivoimalan jatkoksi?
http://www.hehkumatti.fi/
Tuo osui jossain silmään ja alkoi mietityttämään olisiko tuosta ideaa energian varaamiseen?

 

[Mikkolan]

Noin periaatteessa veteen saa huomattavasti enemmän energiaa säilöttyä eli saman paljon pienemmässä koossa.

 

[Puuha]

kolme tuntia 0.6kW teholla on 1.8kWh ja jos sen jakaa 12 tunnilla niin eipä juuri lämmitä enempää kuin 100W hehkulamppu jonka hankinta hinta on 200 kertaa halvempi.

kaikkea paskaa ne yrittää myydä energian säästön nimissä.

 

[rotzi]

Niin siis tuon isomman ottoteho on 2.2kW eli 3h aikana saa jemmattua 6.6kWh...

Tuo 600W taitaa lienee olla 'purkuteho' huoneeseen...

 

[denzil dexter]

Tuo on siis ihan tavallinen massavaraaja. Voit tehdä vastaavan itse kivistä, tiilistä, vedestä, faasimuutosmateriaalista tai melkein mistä tahansa, tai ostaa kaupasta, tai modata takasta.
Itse laittaisin vesipöntön vastuksella, jos on aina lämmin tila ja kivikasan, jos on ajoittain kylmä tila (kesämökki).

 

[Puuha]

Niin siis tuon isomman ottoteho on 2.2kW eli 3h aikana saa jemmattua 6.6kWh...

Tuo 600W taitaa lienee olla 'purkuteho' huoneeseen...

missään muualla sivulla ei edes ole mainintaa laitteen  sähkötehosta joten pakko kai se on olettaa tuon alla olevan lainauksen mukaan tehon olevan tuon 0,6kW.

Hehkumattiin voit varata lämpöä silloin kun sähkö on halvimmillaan. Kolmen tunnin varauksella lämpöä kertyy yhteensä n. 12 tuntia, jolloin lämmittimen sähkönkulutus on vain 0,60 kW tunnissa. Lämmittimen 12 tunnin sähkölasku jää tällöin reilusti alle euron (sisältää sähkönsiirron + verot).

olisihan se hienoa jos spektit olisivat esillä niin tiedetään mitä myydään. tällä hetkellä tuote painii kyllä "holmot menee lankaan" sarjassa. jos pitää alkaa olettamaan ottotehoa niin varmaan samalla oletetaan että sähkön säästö vuodessa on 10 000kWh?

edit: kas sivua alettiin paivittämään klo 10:22

edit2: säästölaskelmat näyttävät myös vähän ihmeelliseltä jos väitetään että tuolla säästää yli 4000kWh 7kk verrattuna sähköpattereihin. selittäkääpä tyhmälle miten tämä on mahdollista? vuorokaudessa säästöä siis keskimäärin melkein 20kWh. tarinassahan on 5 kpl 800W sähköradiaattoria joiden pitäisi olla vuorokaudessa keskimäärin 5 tuntia päällä kuluttaakseen saman.

kyseessä on niin suuri energiamäärä että en pidä sitä läheskään todellisena.

 

[avensi]

Hehkumatilta vastattiin näin,
Hehkumatti lämpenee vastauksella (isompi 2200 W ja pienempi 1100 W). Se toimii normaalilla 230 V verkkovirralla ja siinä on säädettävä termostaatti.

http://www.hehkumatti.fi/wp-content/uploads/2015/11/Tekniset-tiedot1.jpg

 

[rotzi]

Niin siis tuon isomman ottoteho on 2.2kW eli 3h aikana saa jemmattua 6.6kWh...

Tuo 600W taitaa lienee olla 'purkuteho' huoneeseen...

missään muualla sivulla ei edes ole mainintaa laitteen  sähkötehosta joten pakko kai se on olettaa tuon alla olevan lainauksen mukaan tehon olevan tuon 0,6kW.

Siis on siellä mainittuna sähköteho 1.1/2.2kW riippuen koosta...mutta ei tuolla tietystikään mitään sähkömäärää säästetä, pelkästään saadaan lämmitystä siirrettyä halvemmille tunneille.

Joka huoneeseen tommonen 'pönttöuuni'    vai olisko se pönttöuni  ;D

 

[Puuha]

Niin siis tuon isomman ottoteho on 2.2kW eli 3h aikana saa jemmattua 6.6kWh...

Tuo 600W taitaa lienee olla 'purkuteho' huoneeseen...

missään muualla sivulla ei edes ole mainintaa laitteen  sähkötehosta joten pakko kai se on olettaa tuon alla olevan lainauksen mukaan tehon olevan tuon 0,6kW.

Siis on siellä mainittuna sähköteho 1.1/2.2kW riippuen koosta...mutta ei tuolla tietystikään mitään sähkömäärää säästetä, pelkästään saadaan lämmitystä siirrettyä halvemmille tunneille.

Joka huoneeseen tommonen 'pönttöuuni'    vai olisko se pönttöuni  ;D

kas, puhelimella kuva teknisistä tiedoista näkyy muttei tietokoneella.

no niin se minusta myös on ettei tällaisella saada mitään säästöä ellei ole kaksiaika sähkö tai sitten tuntikohtainen sähkönhinnoittelu. tässä on sitten myös se että ikkunoiden alla olevat radiaattorit vähentävät vedon tunnetta jolloin tällaisella pöntöllä voi saada aikaan sen että talo tuntuu kylmemmältä. tätä kautta voi toki saada säästöjä jonkinverran mutta ei todellakaan tuhansia kWh lämmityskaudella. läpivirtausradiaattoreilla lämmitys kohdistuu juuri ilmaan eikä juuri säteile patterin taakse seinään. eli radiaattoreita vaihtamaalla voi päästä suurempiin säästöihin.

tällainen massavaraaja on kyllä hyvä tuulivoiman kanssa mutta sen koko pitäisi sitten mitoittaa voimalaan sopivaksi. massaa pitäisi olla reilusti mutta tällöin on sitten tuulettomilla ajanjaksolla ongelmana se että suuri massa viilentää tilaa joten pitäisi asumismukavuuden vuoksi olla vaihtoehtoinen lämmitys myös varaajaan. auringosta ei juurikaan lämmityskaudella ole iloa, ainakaan sähköpaneleista ja sähköpaneleiden käyttäminen lämmitykseen on jokseenkin hölmöläisten hommaa.

monihan on laittanut vastukset takkaan tai leivinuuniin tuulivoimalaan ylijäämää varten. tosin tuotto on tuulivoimaloilla ollut niin vähäinen että merkitys lämmityksen osalta marginaalinen.

 

[Raksaaja]

Noin periaatteessa veteen saa huomattavasti enemmän energiaa säilöttyä eli saman paljon pienemmässä koossa.

Miksi?
Eikö kiven voi lämmittää paljon kuumemmaksi kuin veden?
Eikö kivessä ole kuitenkin varaavaa massaa tilavuuteen nähden enemmän?

(en keksi tuolle hehkumatille mitään käyttöä...olkoon sitten täytetty kivellä tai vedellä.)

 

[Pähkäilijä]

Noin periaatteessa veteen saa huomattavasti enemmän energiaa säilöttyä eli saman paljon pienemmässä koossa.

Miksi?
Eikö kiven voi lämmittää paljon kuumemmaksi kuin veden?
Eikö kivessä ole kuitenkin varaavaa massaa tilavuuteen nähden enemmän?

(en keksi tuolle hehkumatille mitään käyttöä...olkoon sitten täytetty kivellä tai vedellä.)

Jos vaikka 1000 kiloa olohuoneen lattialla pöntössä lämmittää 50 astetta saa veteen sidottua 58 kWh ja vuolukiveen 14 kWh, voihan vuolukiven sitten lämmittää 200c lämpimämmäksi että saa saman energiamäärän varattua, mutta siinä rupee olohuoneen lattia lähenemään syttymispistettä ja päällä grillata ruokaa, epäonnisempi itsensä...


              1c          1c                50c
              1kg        1000 kg        1000 kg
Vesi        1.16 wh  1.16 kWh      58 kWh
Etanoli    0.68 wh  0.68 kWh      34 kWh
Vesi/jää  0.58 wh  0.58 kWh      29 kWh
Puu        0.42 wh  0.42 kWh      21 kWh
Kivihiili    0.32 wh  0.32 kWh      16 kWh
Vuolukivi 0.28 wh  0.28 kWh        14 kWh
Croval    0.28 wh 0.28 kWh        14 kWh
Alumiini  0.25 wh  0.25 kWh        12.5 kWh
Savi      0.24 wh  0.24 kWh        12 kWh
Tiili        0.22 wh  0.22 kWh      11 kWh
Betoni    0.21 wh  0.21 kWh      10.5 kWh
Graniitti  0.21 wh  0.21 kWh      10.5 kWh
Rauta    0.14 wh  0.14 kWh        7 kWh
Piilasi    0.13 wh  0.13 kWh      6.5 kWh

 

[denzil dexter]

Lämmön varastointi kiveen esimerkiksi varaavassa takassa perustuu siihen, että varaavan ytimen ympärillä on palovillaeristys ja sen päällä tiilikuori. Silloin ydin voi olla joitakin satoja asteita, mutta pintalämpötila ei nouse käytännössä edes sataan. Myöskään tehollinen varaava massa ei ole koko kivikasan massa, vaan suunnilleen sama kuin sisustan massa.
Minun mielestäni parhaaksi on osoittautunut sellainen kuorirakenne, joka saavuttaa maksimilämpötilan aamuyön tunteina kun tulisijan lämmittää illalla. Käytännössä tämä tarkoittaa luokkaa 2000-3000 kg, kunnolla eristettyä kuorellista, varaavaa tiilitakkaa. Vuolukivi vuotaa lämpöä paljon nopeammin ja myös kuumuu joskus epämiellyttävästi. Ovat toki voineet korjata ongelman uudemmissa versioissa - omat kokemukseni niistä ovat parin vuosikymmenen takaa.

 

[sam123]

Tuosta kuvasta voi jokainen tavata selvällä saksan kielellä 120kg:n massavaraajan speksit.