Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana. LUE TÄMÄ pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!

JavaScript pois käytöstä. Saadaksesi kaiken irti sivustosta, ole hyvä ja salli JavaScriptin käyttö selaimessasi.

Vastaa viestiketjuun

Viesti: <blockquote data-quote="kotte" data-source="post: 15890" data-attributes="member: 112">Tuon Iltasanomien artikkelin pohjalta saa kylläkin lopulta käsityksen, että koko juttu onkin ns. sammakko tai ankka ja kirjoitettu lähinnä samanmielisten kosiskelemiseksi (Pekkarisen mahdollinen jääviys aikanaan takuuhinnoista päätettäessä ja mahdollinen tämän myöhemmän vävyn arveluttava asema aikoinaan asiantuntijana ja myöhemmin sijoittajana). Myös Korhola kirjoittaa blogissaan aivan muuta kuin IS:n siteeraamassa twiitissä, joka on sitten niin lyhyt, että vaikka ei ole suoranainen valhe, niin antaa ensi lukemalla asioista varsin voimakkaasti muunnellun totuuden (lyhentämällä ja kääntämällä kausaalisuussuhteita ja välivaiheita tavalla, jolla asian looginen etenemisketju vaikuttaa arveluttavalta, vaikkei sitä olekaan, jos välivaiheiden vaikutus otetaan päättelyssä huomioon).Suosittelen toki Korholan ja IS:n juttujen lukemista, kun niistä asia aukeaa aivan toisella tavalla kuin tässä ketjussa välittyvän tunnelman pohjalta.Korholan blogissaan kirjoittama logiikka on kylläkin virheellinen. Otetaan esimerkkinä kaupallisen median itse viljelemä ajoittain murhaava kritiikki Yleisradion maksutta välittämään uutisaineistoon nähden. Kaupallinen mediahan on väittänyt tämän kaivavan pohjan toiminnaltaan, kun subventoitu ja käyttötarkoitukseen muokattu uutisvirta vie pohjan toiminnalta ja karsii koko alan volyymiä. Monissa valtioissa on kovien huumeiden kauppa yritetty ja osin onnistuttukin saamaan kuriin jakamalla käyttäjille ilmaisia annoksia valvotuissa oloissa.Eli kyllä subventoimalla on mahdollista alentaa koko alan volyymia ja monopolifirmat ovat markkinoita vallatessaan toimineet usein käyttäneet subventiota (lue: dumppausta) hyväksi kilpailijoiden nujertamiseksi. Tästähän ns. uusiutuvien energioiden tuessa on kysymys, eli ajetaan vanhat tuotantomuodot ahtaalle subventoidulla ajoittaisella ylituotannolla. Mitä myöhemmin sitten tapahtuu, on aivan toinen kertomus (ja jos tuulettomille ajanjaksoille ei ole käytettävissä korvaavaa energiaa, hintavaihteluista tulee niin sietämättömiä, että markkinoidenkin kautta asialle lopulta kannattaa keksiä erilaisia ratkaisuja, mutta ei ehkä kaikilta osin toivottavia; pitkällä aikavälillä asiat kumminkin luultavasti lutviutuvat aivan siedettävälle mallille, kun tukiaiset poistetaan ja markkinatalous saa jyllätä, eikä tuotannon ja varastoinnin tarvitse olla esimerkiksi ydinvoiman tapaan äärimmäisen suuren ja keskittyneen mittakaavan toimintaa ollakseen taloudellista).</blockquote>

Varmistus