Valikko
Foorumi
Uudet viestit
Hae sivustolta
Mitä uutta
Uudet viestit
Uudet profiiliviestit
Viime toiminnot
Jäsenet
Tämänhetkiset kävijät
Uudet profiiliviestit
Hae profiiliviesteistä
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Yleiskatsaus
Haku
Haku
Hae vain otsikoista
Kirjoittaja:
Uudet viestit
Hae sivustolta
Valikko
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Asenna sovellus
Install
Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana.
LUE TÄMÄ
pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!
Foorumi
Energiakeskustelu
Tuulivoima
Suomalaisia tuulivoimapuistoja on rakennettu osin väärin tuuliodotuksin
JavaScript pois käytöstä. Saadaksesi kaiken irti sivustosta, ole hyvä ja salli JavaScriptin käyttö selaimessasi.
Käytät vanhentunutta selainta. Selaimesi ei mahdollisesti näytä tätä tai muita sivustoja oikein. Sinun tulisi päivittää selaimesi tai käyttää
vaihtoehtoista selainta.
.
Vastaa viestiketjuun
Viesti
<blockquote data-quote="Puuha" data-source="post: 14720" data-attributes="member: 22"><p>fingridin ruusunen on jo jonkinaikaa tehnyt selvää asioista ja puhunut niistä. uskoisin hänen tietotaitonsa olevan sitä luokkaa että hänen sanomisien takaa löytyy vastaus mitä pitäisi tehdä ja millä aikataululla.</p><p></p><p>yksi asia joka loistaa jokaisesta näkemyksestä on keskittyminen primaarienergiantuotantoon ja sen lisäämiseen unohtaen sekundaarisen lähes kokonaan. kuten kyseisen artikkelin lopussa todetaan ettei tuulivoimasta ole pelastajaksi.</p><p></p><p>tuulivoiman kannattavaksi tekeminen väkisin ajaa siihen että kaukolämmön hinta tulee nousemaan yhteistuotannossa koska tuulivoiman tuottaman energia vääristää markkinahintaa jolloin laitoksia joudutaan ajamaan alas eikä uusia kannata tehdä heikon hinnan vuoksi ja kustannukset otetaan sitten kaukolämmön kautta kuluttajilta.</p><p></p><p>olen aika huolissani siitä paljonko tuulivoiman tukeminen todellisuudessa maksaa kaikkineen vaikutuksineen elinkustannusten osalta. se että sähkönhinta laskee ei kumuloi muita vaikutuksia mitä todennäköisimmin sillä tuulettomina aikoina sähkön hinta nousee hanakkaammasti kuin mitä tuulisina aikoina tuulivoima laskee sähkön hintaa. onhan tilanne vähän hullunkurinen kun kapasiteettia on mutta se ei tuota mitään vaikka markkinoilla olisi tarve.</p><p></p><p>lopputulema on se että myös muita tuotantomuotoja joudutaan alkaa tukemaan. sekö on sitten sitä halpaa sähköä kun verojen avulla tuetaan muitakin? näkemykseni mukaan tämä ei ole enää mitään muuta kuin keinotekoista tekohengittämistä joka johtaa noidankehään josta ulospääsy on todella hankalaa ja kustannukset maksaa veronmaksaja. mutta pääasia että saadaan halpaa sähköä sähkölaskun mukaan.</p><p></p><p>edit: ratkaisu on siinä että yksityiset hoitavat omilla kustannuksilla tuulivoimaa ja aurinkovoimaa ilman ulkopuolisia tukipaketteja. hyödyn tällöin saavat tuottajakuluttajat itse joka on yli 100 euroa (riippuen sähkösopimuksesta ja siirtomaksusta) itse käytettyä MWh kohden ja ylijäämästä spot-hinnan mukaisen korvauksen vähennettynä sähkölaitosten marginaalit. tämä ei sekoittaisi markkinoita kuten nykyinen tukipakettijärjestelmä joka on lisäksi alimitoitettu suunnitelmiin nähden.</p><p></p><p>mikäli oma tuotanto ja sen kytkeminen verkkoon olisi tehty helpommaksi jo aikaisemmin olisi tilanne monelta osin erilainen.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Puuha, post: 14720, member: 22"] fingridin ruusunen on jo jonkinaikaa tehnyt selvää asioista ja puhunut niistä. uskoisin hänen tietotaitonsa olevan sitä luokkaa että hänen sanomisien takaa löytyy vastaus mitä pitäisi tehdä ja millä aikataululla. yksi asia joka loistaa jokaisesta näkemyksestä on keskittyminen primaarienergiantuotantoon ja sen lisäämiseen unohtaen sekundaarisen lähes kokonaan. kuten kyseisen artikkelin lopussa todetaan ettei tuulivoimasta ole pelastajaksi. tuulivoiman kannattavaksi tekeminen väkisin ajaa siihen että kaukolämmön hinta tulee nousemaan yhteistuotannossa koska tuulivoiman tuottaman energia vääristää markkinahintaa jolloin laitoksia joudutaan ajamaan alas eikä uusia kannata tehdä heikon hinnan vuoksi ja kustannukset otetaan sitten kaukolämmön kautta kuluttajilta. olen aika huolissani siitä paljonko tuulivoiman tukeminen todellisuudessa maksaa kaikkineen vaikutuksineen elinkustannusten osalta. se että sähkönhinta laskee ei kumuloi muita vaikutuksia mitä todennäköisimmin sillä tuulettomina aikoina sähkön hinta nousee hanakkaammasti kuin mitä tuulisina aikoina tuulivoima laskee sähkön hintaa. onhan tilanne vähän hullunkurinen kun kapasiteettia on mutta se ei tuota mitään vaikka markkinoilla olisi tarve. lopputulema on se että myös muita tuotantomuotoja joudutaan alkaa tukemaan. sekö on sitten sitä halpaa sähköä kun verojen avulla tuetaan muitakin? näkemykseni mukaan tämä ei ole enää mitään muuta kuin keinotekoista tekohengittämistä joka johtaa noidankehään josta ulospääsy on todella hankalaa ja kustannukset maksaa veronmaksaja. mutta pääasia että saadaan halpaa sähköä sähkölaskun mukaan. edit: ratkaisu on siinä että yksityiset hoitavat omilla kustannuksilla tuulivoimaa ja aurinkovoimaa ilman ulkopuolisia tukipaketteja. hyödyn tällöin saavat tuottajakuluttajat itse joka on yli 100 euroa (riippuen sähkösopimuksesta ja siirtomaksusta) itse käytettyä MWh kohden ja ylijäämästä spot-hinnan mukaisen korvauksen vähennettynä sähkölaitosten marginaalit. tämä ei sekoittaisi markkinoita kuten nykyinen tukipakettijärjestelmä joka on lisäksi alimitoitettu suunnitelmiin nähden. mikäli oma tuotanto ja sen kytkeminen verkkoon olisi tehty helpommaksi jo aikaisemmin olisi tilanne monelta osin erilainen. [/QUOTE]
Varmistus
Lähetä vastaus
Foorumi
Energiakeskustelu
Tuulivoima
Suomalaisia tuulivoimapuistoja on rakennettu osin väärin tuuliodotuksin
Käytämme sivuillamme evästeitä voidaksemme tarjota käyttäjille paremman käyttökokemuksen sekä kehittääksemme sivuston toimivuutta.
Jatkamalla sivuston käyttöä, hyväksyt evästeiden käytön.
Hyväksy
Lisätietoja...
Ylös
Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana. LUE TÄMÄ pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!