Valikko
Foorumi
Uudet viestit
Hae sivustolta
Mitä uutta
Uudet viestit
Uudet profiiliviestit
Viime toiminnot
Jäsenet
Tämänhetkiset kävijät
Uudet profiiliviestit
Hae profiiliviesteistä
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Yleiskatsaus
Haku
Haku
Hae vain otsikoista
Kirjoittaja:
Uudet viestit
Hae sivustolta
Valikko
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Asenna sovellus
Install
Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana.
LUE TÄMÄ
pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!
Foorumi
Energiakeskustelu
Tuulivoima
Tuulivoimala sisämaahan
JavaScript pois käytöstä. Saadaksesi kaiken irti sivustosta, ole hyvä ja salli JavaScriptin käyttö selaimessasi.
Käytät vanhentunutta selainta. Selaimesi ei mahdollisesti näytä tätä tai muita sivustoja oikein. Sinun tulisi päivittää selaimesi tai käyttää
vaihtoehtoista selainta.
.
Vastaa viestiketjuun
Viesti
<blockquote data-quote="eros" data-source="post: 4193" data-attributes="member: 260"><p>Miksi tehdä pienempi? Eihän se näytä kuinka 5-6kw 60rpm toimii, vaan kertoo sen, että sähkömoottorista voi tehdä genen, jota kukaan ei ole tähän mennessä edes kiistänyt. Vain sitä olen sanonut, että semmoinen moottori, josta saa 5kw 60rpm hyvähyötysuhteisen genen osat, ei joko löydy tai on niin kallis romunakin, että ei kannata taloudellisesti.</p><p>Synkronikoneen roottori voi olla umpijöötiä varsin pienillä haitoilla, mutta siinä esiintyy silti hiukan pyörrevirtoja (suljettu magneettipiiri, staattorissa vaihtuva kenttä -> kiertää osa roottoriin, etenkin kuormitettaessa). Tuolla kellarissahan pyörii mulla kymmennapainen, jonka roottori on umpijöötiä. Arvioitu kämpän lämmitysteho siitä kiukaasta on n. 5-8kw riippuen ottotehosta. Toki valtaosa lämmöstä peräsin staattorista.</p><p>Voi tehdä siis varsin pienillä menetyksillä umpikamasta, mutta parempi tulee levyistä tehtynä. Lisäksi kun roottorin halkasijaa on aproksimoitu 0.9m kokoon, niin tälläinen on huomattavasti helpompaa valmistaa levyistä, kuin umpikamasta, joten tämän gene kohdalla umpikama keskustelu on mielestäni aivan turhaa, koska ei sellaista todellisuudessa kukaan edes halua tehdä umpikamasta "helpompana".</p><p></p><p></p><p></p><p>No kaksilapasella tsr optimi jossain 6-8 välillä, sen vähän tiedon perusteella mitä on eteen tullut (ja josta se 60rpm on laskettu, ts=50m/s 50/6.5=7.69). Kolmilapasella optimi tsr ei ole niin suuri. Toki dataa otetaan vastaan.</p><p>Kaksilapasessa on omat ongelmansa kyllä, mutta se on halvempi tehdä, nopeampi kiertonen ja sen voi tiputtaa maahan/asentaa huomattavasti helpommin. Vaakakupissa eurot 80% painokertoimella.</p><p></p><p></p><p></p><p>Tuossa sen oikeastaan sanoitkin, riittävän iso (D=~1.2m) sähkömoottori on kallis hankkia. Sellainen on optimoitu aivan toisille kierrosnopeuksille, joten staattori ei ole hyvä siihen mihin ollaan laittamassa, suomeksi sanottuna siinä on liikaa rautaa ja liian vähän tilaa kuparille. Tai siinä ei ole uria tarpeeksi monelle navalle, jotta saisi sen rauta hz luvun tarpeeksi ylös päästäkseen ko. staattorin optimoituun rauta/kupari suhteeseen.</p><p></p><p></p><p>1.41=sqrt(2) ?</p><p></p><p>Huomaa, että hakasijan kasvaessa pituus tipahtaa. Minusta se on vielä hyvä kauppa, jos tonnin lisähinnalla magneetteihin vältetään vaihteisto.</p><p>Ginglong oli kumminkin 20kw? 600kg?</p><p>5kw -> 150kg?</p><p></p><p></p><p></p><p>No täällä on niitä pienempiä rakentaneita vaikka kuinka. Jos tahdotaan D=16m 2-5m/s alueella hyvin toimiva voimala mahdollisimman vähillä euroilla pystyyn, niin antaa tulla vain ideoita. Minusta vaihteisto on siinä kuollut idea, joka renderöi nämä moottoristaattori viritykset myös mukanaan.</p><p>Muutenkin "perusasiat" elää ihan voimalan koon mukaan. D16m voimala on 50kw voimala, jos se olisi 11m/s tuulessa. Siihen voi käyttää 50kw koon ratkasuja. Tästä 50kw tulee vain kaikkeen dekadin verran lisää kokoa, joilla käyntiaika nousee vain ~5% vuodessa. Minusta aivan älytöntä laittaa 1000kg materiatarpeen päälle 9000kg materiaa, joka tekee töitä vain 5% ajasta. Ennemmin pysäyttää voimalan sen 5% ajaksi ja jakaa sen materian yhdeksään muuhun voimalaan, vuosituotto näin tehden 700% suurempi.</p><p>Ymmärsittekö idean?</p><p></p><p>T:Eerin</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="eros, post: 4193, member: 260"] Miksi tehdä pienempi? Eihän se näytä kuinka 5-6kw 60rpm toimii, vaan kertoo sen, että sähkömoottorista voi tehdä genen, jota kukaan ei ole tähän mennessä edes kiistänyt. Vain sitä olen sanonut, että semmoinen moottori, josta saa 5kw 60rpm hyvähyötysuhteisen genen osat, ei joko löydy tai on niin kallis romunakin, että ei kannata taloudellisesti. Synkronikoneen roottori voi olla umpijöötiä varsin pienillä haitoilla, mutta siinä esiintyy silti hiukan pyörrevirtoja (suljettu magneettipiiri, staattorissa vaihtuva kenttä -> kiertää osa roottoriin, etenkin kuormitettaessa). Tuolla kellarissahan pyörii mulla kymmennapainen, jonka roottori on umpijöötiä. Arvioitu kämpän lämmitysteho siitä kiukaasta on n. 5-8kw riippuen ottotehosta. Toki valtaosa lämmöstä peräsin staattorista. Voi tehdä siis varsin pienillä menetyksillä umpikamasta, mutta parempi tulee levyistä tehtynä. Lisäksi kun roottorin halkasijaa on aproksimoitu 0.9m kokoon, niin tälläinen on huomattavasti helpompaa valmistaa levyistä, kuin umpikamasta, joten tämän gene kohdalla umpikama keskustelu on mielestäni aivan turhaa, koska ei sellaista todellisuudessa kukaan edes halua tehdä umpikamasta "helpompana". No kaksilapasella tsr optimi jossain 6-8 välillä, sen vähän tiedon perusteella mitä on eteen tullut (ja josta se 60rpm on laskettu, ts=50m/s 50/6.5=7.69). Kolmilapasella optimi tsr ei ole niin suuri. Toki dataa otetaan vastaan. Kaksilapasessa on omat ongelmansa kyllä, mutta se on halvempi tehdä, nopeampi kiertonen ja sen voi tiputtaa maahan/asentaa huomattavasti helpommin. Vaakakupissa eurot 80% painokertoimella. Tuossa sen oikeastaan sanoitkin, riittävän iso (D=~1.2m) sähkömoottori on kallis hankkia. Sellainen on optimoitu aivan toisille kierrosnopeuksille, joten staattori ei ole hyvä siihen mihin ollaan laittamassa, suomeksi sanottuna siinä on liikaa rautaa ja liian vähän tilaa kuparille. Tai siinä ei ole uria tarpeeksi monelle navalle, jotta saisi sen rauta hz luvun tarpeeksi ylös päästäkseen ko. staattorin optimoituun rauta/kupari suhteeseen. 1.41=sqrt(2) ? Huomaa, että hakasijan kasvaessa pituus tipahtaa. Minusta se on vielä hyvä kauppa, jos tonnin lisähinnalla magneetteihin vältetään vaihteisto. Ginglong oli kumminkin 20kw? 600kg? 5kw -> 150kg? No täällä on niitä pienempiä rakentaneita vaikka kuinka. Jos tahdotaan D=16m 2-5m/s alueella hyvin toimiva voimala mahdollisimman vähillä euroilla pystyyn, niin antaa tulla vain ideoita. Minusta vaihteisto on siinä kuollut idea, joka renderöi nämä moottoristaattori viritykset myös mukanaan. Muutenkin "perusasiat" elää ihan voimalan koon mukaan. D16m voimala on 50kw voimala, jos se olisi 11m/s tuulessa. Siihen voi käyttää 50kw koon ratkasuja. Tästä 50kw tulee vain kaikkeen dekadin verran lisää kokoa, joilla käyntiaika nousee vain ~5% vuodessa. Minusta aivan älytöntä laittaa 1000kg materiatarpeen päälle 9000kg materiaa, joka tekee töitä vain 5% ajasta. Ennemmin pysäyttää voimalan sen 5% ajaksi ja jakaa sen materian yhdeksään muuhun voimalaan, vuosituotto näin tehden 700% suurempi. Ymmärsittekö idean? T:Eerin [/QUOTE]
Varmistus
Lähetä vastaus
Foorumi
Energiakeskustelu
Tuulivoima
Tuulivoimala sisämaahan
Käytämme sivuillamme evästeitä voidaksemme tarjota käyttäjille paremman käyttökokemuksen sekä kehittääksemme sivuston toimivuutta.
Jatkamalla sivuston käyttöä, hyväksyt evästeiden käytön.
Hyväksy
Lisätietoja...
Ylös
Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana. LUE TÄMÄ pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!