Valikko
Foorumi
Uudet viestit
Hae sivustolta
Mitä uutta
Uudet viestit
Uudet profiiliviestit
Viime toiminnot
Jäsenet
Tämänhetkiset kävijät
Uudet profiiliviestit
Hae profiiliviesteistä
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Yleiskatsaus
Haku
Haku
Hae vain otsikoista
Kirjoittaja:
Uudet viestit
Hae sivustolta
Valikko
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Asenna sovellus
Install
Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana.
LUE TÄMÄ
pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!
Foorumi
Energiakeskustelu
Aurinkolämpö
Tee-se-itse aurinkolämmitin: tölkit vai alumiiniputkea? ..ja muutakin
JavaScript pois käytöstä. Saadaksesi kaiken irti sivustosta, ole hyvä ja salli JavaScriptin käyttö selaimessasi.
Käytät vanhentunutta selainta. Selaimesi ei mahdollisesti näytä tätä tai muita sivustoja oikein. Sinun tulisi päivittää selaimesi tai käyttää
vaihtoehtoista selainta.
.
Vastaa viestiketjuun
Viesti
<blockquote data-quote="Vekke" data-source="post: 33654" data-attributes="member: 9641"><p>Mie ostin vanhan 1940 rakennetun talon ja kohta alkas sen energiatehokkuuden parantaminen. Yhtenä osana on luonnollisesti aurinkolämmitys useissa eri muodoissa eli vettä ja ilmaa on tarkoitus lämmitellä sopivassa suhteessa. Tähän ketjuun niin mie olen tuommoista aurinkokeräintä nyt mallinnellut Fusion 360 ja lukenut tämän ketjun läpi. Jos meinaa suunnitella tehokasta ilmanlämmitintä kertoo tämä video aika hyvin perus faktat mitä pitää ottaa huomioon. [MEDIA=youtube]gBLQ2ZUeP7w[/MEDIA]</p><p></p><p>Lisäksi maksimi etäisyys tai optimi on noin 25mm tai 1 tuuma lämmönlähteeseen. Itsellä se tulee olemaan alumiinifolio. Aluksi oli tarkoitus käyttää vain suoraan foliota ja laittaa ilma kulkemaan suoraan alhaalta ylös 20mm päähän foliosta. Tuo mutkitteleva backpass taustakanava on ideana hyvä, mutta sitten laskin poikkipinta alaa niin se jäin pienemmäksi kuin puhaltimen poikkipinta ala. Tarkoitus käyttää 140mm puhallinta aluksi mikä tuottaa sen noin 150m3/h ilmaa läpi. Nyt kun mietin tätä asiaa lisää niin olen kahden vaiheilla taittelenko folion siksaks muotoon WWWWWW. Tuolla saataisiin siirto pinta alaa lisää ja silti se olisi helpompi tehdä kuin tuo tölkkikeräin. Tuossa ongelmaksi saattaa muodostua että alumiinifolion menee liian lähelle takaseinää alustavasti tuulensuojalevy (eristää vähän taloa ja on halpa tai pleksiä. 6mm paksu kennolevy 1050x2000 myöskin aika halpa. </p><p></p><p>Aurinkokenno puhallukseen ja alustavasti oli tarkoitus kokeilla pienellä aurinkokennolla joka rajoittaisi tuota puhallusta automaattisesti. Keräimen hyötysuhde on parempi kuin aurinkokennon joten kennossa pitäisi olla lämpöä nopeammin kuin mitä aurinkokenno rupeaa tuottamaan sähköä. Vaatii testausta, mutta siis 1.5W aurinkokennoa tarkoitus käyttää Samalla se säätelee pyörintänopeutta automaattisesti toivon mukaan, että aurinkoisemmalla kelillä virtausta tulee enemmän jne.</p><p></p><p>Jotta ilma saadaa menemään tasaisesti kerääjän sisällä pitää se kuristaa ainakin kertaalleen lähtöpäässä, siten, että ilma pakotetaan menemään saman poikkipinta-alan läpi kuin mitä puhaltimen ala on 15386mm2. Muuten toinen reuna puhaltimesta voi käydä kuumempana. Tämä on monesta lämpökuvasta nähtävissä usean asteen erona. Tuo lämmittimen poikki pinta ala puhallinta kohti on 41000, eli virtausnopeus hidastuu 62% luokkaa mikä hyvä lämmönsiirron kannalta. (tarkoitus käyttää kahta puhallinta aluksi)</p><p></p><p></p><p>Keräimen teholliseksi pinta-alaksi tulee tällä menetelmällä 4,1m2 (2050x2000mm) ja tuosta pitäisi saada parhaimmillaan ulos noin 2000W lämmitystehoa. Kustannukset osille pitäisi jäädä alle 200€ eli ~50€/m2. Ilmaa tarkoitus kierrättää talon sisältä eli kylmä ilma alaalta ja lämmin puhalletaan ylhäältä. Jos lämmitin toimii hyvin niin kovillakin pakkasilla pitäisi tulla vielä 30% tuosta eli noin 660W. Tästä voidaan karkeasti laskea, että näitä pitäisi olla noin nelisen kappaletta saman kokoisia, että talo lämpenisi talvellakin edes jollain tavalla.</p><p></p><p>Jos ja kun tämä toimii niin koitan rakentaa tämmöisen lämmittämään ilmalämpöpumpun ilmaa, jotta se toimisi paremmalla hyötysuhteella. Sitä varten pitää kuitenkin tehdä vähän lisää laskuja ja saada lähtödataa pitääkö omat laskelmat ja suunnitelmat yhtään paikkaansa.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Vekke, post: 33654, member: 9641"] Mie ostin vanhan 1940 rakennetun talon ja kohta alkas sen energiatehokkuuden parantaminen. Yhtenä osana on luonnollisesti aurinkolämmitys useissa eri muodoissa eli vettä ja ilmaa on tarkoitus lämmitellä sopivassa suhteessa. Tähän ketjuun niin mie olen tuommoista aurinkokeräintä nyt mallinnellut Fusion 360 ja lukenut tämän ketjun läpi. Jos meinaa suunnitella tehokasta ilmanlämmitintä kertoo tämä video aika hyvin perus faktat mitä pitää ottaa huomioon. [MEDIA=youtube]gBLQ2ZUeP7w[/MEDIA] Lisäksi maksimi etäisyys tai optimi on noin 25mm tai 1 tuuma lämmönlähteeseen. Itsellä se tulee olemaan alumiinifolio. Aluksi oli tarkoitus käyttää vain suoraan foliota ja laittaa ilma kulkemaan suoraan alhaalta ylös 20mm päähän foliosta. Tuo mutkitteleva backpass taustakanava on ideana hyvä, mutta sitten laskin poikkipinta alaa niin se jäin pienemmäksi kuin puhaltimen poikkipinta ala. Tarkoitus käyttää 140mm puhallinta aluksi mikä tuottaa sen noin 150m3/h ilmaa läpi. Nyt kun mietin tätä asiaa lisää niin olen kahden vaiheilla taittelenko folion siksaks muotoon WWWWWW. Tuolla saataisiin siirto pinta alaa lisää ja silti se olisi helpompi tehdä kuin tuo tölkkikeräin. Tuossa ongelmaksi saattaa muodostua että alumiinifolion menee liian lähelle takaseinää alustavasti tuulensuojalevy (eristää vähän taloa ja on halpa tai pleksiä. 6mm paksu kennolevy 1050x2000 myöskin aika halpa. Aurinkokenno puhallukseen ja alustavasti oli tarkoitus kokeilla pienellä aurinkokennolla joka rajoittaisi tuota puhallusta automaattisesti. Keräimen hyötysuhde on parempi kuin aurinkokennon joten kennossa pitäisi olla lämpöä nopeammin kuin mitä aurinkokenno rupeaa tuottamaan sähköä. Vaatii testausta, mutta siis 1.5W aurinkokennoa tarkoitus käyttää Samalla se säätelee pyörintänopeutta automaattisesti toivon mukaan, että aurinkoisemmalla kelillä virtausta tulee enemmän jne. Jotta ilma saadaa menemään tasaisesti kerääjän sisällä pitää se kuristaa ainakin kertaalleen lähtöpäässä, siten, että ilma pakotetaan menemään saman poikkipinta-alan läpi kuin mitä puhaltimen ala on 15386mm2. Muuten toinen reuna puhaltimesta voi käydä kuumempana. Tämä on monesta lämpökuvasta nähtävissä usean asteen erona. Tuo lämmittimen poikki pinta ala puhallinta kohti on 41000, eli virtausnopeus hidastuu 62% luokkaa mikä hyvä lämmönsiirron kannalta. (tarkoitus käyttää kahta puhallinta aluksi) Keräimen teholliseksi pinta-alaksi tulee tällä menetelmällä 4,1m2 (2050x2000mm) ja tuosta pitäisi saada parhaimmillaan ulos noin 2000W lämmitystehoa. Kustannukset osille pitäisi jäädä alle 200€ eli ~50€/m2. Ilmaa tarkoitus kierrättää talon sisältä eli kylmä ilma alaalta ja lämmin puhalletaan ylhäältä. Jos lämmitin toimii hyvin niin kovillakin pakkasilla pitäisi tulla vielä 30% tuosta eli noin 660W. Tästä voidaan karkeasti laskea, että näitä pitäisi olla noin nelisen kappaletta saman kokoisia, että talo lämpenisi talvellakin edes jollain tavalla. Jos ja kun tämä toimii niin koitan rakentaa tämmöisen lämmittämään ilmalämpöpumpun ilmaa, jotta se toimisi paremmalla hyötysuhteella. Sitä varten pitää kuitenkin tehdä vähän lisää laskuja ja saada lähtödataa pitääkö omat laskelmat ja suunnitelmat yhtään paikkaansa. [/QUOTE]
Varmistus
Lähetä vastaus
Foorumi
Energiakeskustelu
Aurinkolämpö
Tee-se-itse aurinkolämmitin: tölkit vai alumiiniputkea? ..ja muutakin
Käytämme sivuillamme evästeitä voidaksemme tarjota käyttäjille paremman käyttökokemuksen sekä kehittääksemme sivuston toimivuutta.
Jatkamalla sivuston käyttöä, hyväksyt evästeiden käytön.
Hyväksy
Lisätietoja...
Ylös
Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana. LUE TÄMÄ pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!