Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana. LUE TÄMÄ pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!

JavaScript pois käytöstä. Saadaksesi kaiken irti sivustosta, ole hyvä ja salli JavaScriptin käyttö selaimessasi.

Vastaa viestiketjuun

Viesti: <blockquote data-quote="Kehveli" data-source="post: 16618" data-attributes="member: 4894">Hyvät perustelut.1. Mikäli keräin olisi tölkki-/putkimallinen, voisi ehdotus taustan jättämisestä kirkkaaksi olla tehokkaampi. Tässä backpass-mallissa kannattanee siis tausta vetää mustaksi. Myöskin ilman virtaus pitäisi yrittää saada mahdollisimman pyörteiseksi. Jos vetäisi peltiin takapintaan kiinni hieman ylimääräistä metallia, joka toimisi sekä turbulaattorina että lämpöä luovuttavana pinta-alana.2. Vähän nyt riippuen löytyykö helpoiten/halvimmalla kenno- vai yksinkertainen levy, ratkaisee se tekeekö myös etukautta kiertävän mallin. Rakenteen yksinkertaisuuden nimissä backpass olisi helpompi, samoin siten saisi nosteen hyödynnettyä parhaiten, kun ilman sisäänotto olisi alhaalla ja puhallus sisätiloihin ylhäällä. Jos tekee myös etukautta kiertävän mallin, pitäisi varmaan laittaa ilma kiertämään U-kirjaimen mallisesti (maksimaalisen lämmönsaannin vuoksi), jolloin keräimen etu-yläpintaan jäisi lämpöä "harakoille".3. Amerikan poikien testissä http://www.builditsolar.com/Experimental/AirColTesting/Index.htm tuollainen rei´itetty malli olisi aika tasoissa verkkokeräimen kanssa. Toisaalta backpass jää näistä 10-20%. Tuttavamafian kautta saatavat materiaalit ratkaisevat aika paljon...K-raudassa joskus käpistelin näitä kaupallisia sovelluksia. Aika yksinkertainen rakenne niissä oli. Kennolevy, jonka alla aurinkokenno ja keräinmateriaalina joku musta lasikuitukangas/levy. Backpass-ratkaisu. Se noissa on mukavaa, että ei ole kovin paksu laitos. Yhden lasiterassin ilmanvaihtoa/lämmitystä varten vastaava mahdollisimman esteettinen tuollainen pitäisi tehdä. Kuulemma tekemääni tölkkikeräintä siihen ei saa laittaa 8)</blockquote>

Varmistus