Tasokeräimet tyhjiöputkia parempia...

zadah

New member
Törmäsin mielenkiintoiseen tutkimukseen,joka on tehty ameriikan arktisimmissa osissa, siellä oli laitettu vanhojen tasokeräimien rinnalle tyhjiöputkia.

Tulokset olivat sikäli yllättäviä, että tyhjiöputket hävisivät tasokeräimille kwh/m2 vertailussa !!!
http://www.heatinghelp.com/greenpdfs/100.pdf

Tappion osaltaan selittää tyhjiöputkien kuuroutuminen vs tasokeräimen puhdas lasi.... Eli kannattaa miettiä kannattaako investoida tyhjiöputkiin vai tyytyykö perinteisempään tekniikkaan...

Edit: Sveitsiläistutkimus vahvistaa samaa asiaa:
http://www.solarenergy.ch/publ/kollektoren/procheat.pdf

Tyhjiöputkista ei ole mitään hyötyä matalan lämpötilan ( alle 100 astetta) sovelluksissa...

Lisäksi kannattaa muistaa miten lasketaan OIKEA lämmöntuotto ala esim tyhjiöputkikeräimillä:

Pituus * tyhjiöputken sisimmän putken halkaisija * kpl  !

Ja tasokeräimellä lasketaan yksinkertaisesti "mustan" osuuden ala....

Esimerkiksi brutto alaltaan 3 m2 tyhjiöputkikeräin vastaa n 2m2:en tasokeräintä !!!!!
 

Puuha

Active member
suomessa on aika vähän vielä muutenkin kokemusta keräimistä ja niiden toiminnasta pohjoisissa olosuhteissa. kuura, kaste ja lumi ovat suurimmat ongelmat.

tyhjiöputkissa ongelma lienee siinä että niiden pita-ala on suurempi kuin normaaleissa keräimissä kaarevan muodon vuoksi. kosteus vie aika suuren osan energiasta höyrystyessään ja kuivuessaan putken pinnalta.
 

Tuleva ilpisti

New member
zadah sanoi:
Törmäsin mielenkiintoiseen tutkimukseen,joka on tehty ameriikan arktisimmissa osissa, siellä oli laitettu vanhojen tasokeräimien rinnalle tyhjiöputkia.

Tulokset olivat sikäli yllättäviä, että tyhjiöputket hävisivät tasokeräimille kwh/m2 vertailussa !!!
Sinänsä hassua että tuollaisia tutkimuksia on tehty maailmalla "pilvin pimein" ja tuntuu että aina niihin joku haksahtaa,kokemukset realielämästä saattavat olla aivan toiset.

Koska laittamasi linkki ei toiminut,sivua ei löytynyt niin vetäsempä rinta rottingilla ja arvon stetsonista vakivastauksen, eli tuossakin vertailussa varmaankin TAAS puhuttiin vuosituotosta?
Vuosituotolla taas ei ole mitään merkitystä koska huipputuotto ajoittuu kauteen jolloin lämmitykseen ei saada ohjattua ylituottoa, no jossakin leirintäalueella ehkä, jossa suuri käyttöveden kulutus??

Järkevintä varmaan olisi verrata saaliita keskenään lämmityskaudella ja samantyyppisissä sovelluksissa
Kyl maar juttu on niin että se tasokeräimen lasi pysyy sulana vain "häviöillä", josta nokkelimmat jo hoksaavatkin että kylmässä tasokeräin ei juuri toimi, tästä esimerkkinä mm.paikallislehdessä tuttavani joka hypetti että investoimansa 7k€ tasokeräinjärjestelmä tuottaa "kaiken käyttöveden" jopa 3kk ajan vuodesta, olin saada halvauksen, tyhjiöputkilla samalla investoinnilla lotrataan lämmintä käyttövettä vähintään 6kk vuodesta

Sen minkä itse olen sivusta seurannut,sekä omien myymieni järjestelmien,että kilpailijoiden tasokeräimiin tutustuessani, voin vain sanoa että tasokeräin on ihan Ok,jos halutaan nikkaroida keräimet itse,kesämökille,tai kesän tarpeisiin muutoin...Ok-taloon pitäisi lailla kieltää tasokeräinten myynti ja hallussapito  ;D
 
 

zadah

New member
Hyvä saada kommenttia :)

Tässä uusi linkki tuohon tutkimukseen. Tutkimus oli tehty ihan tosielämän olosuhteissa ja valitettavasti tyhjiöputket hävisivät W/m2 vertailun

http://www.sunearthinc.com/Performance-FlatPlatevsVacuumTube.pdf


Olisin itse kyllä päätynyt tasokeräimiin jos olisin tämän tiennyt, koska olisin saanut tasokeräimillä n. 2 kertaa enemmän keruu pinta-alaa per euro verrattuna tyhjiöputkiin.

Edit Tyhjiöputkikeräimiä markkinoidaan ilmeisen väärin ainakin efektiivisen keruu pinta-alansa puolesta, sillä tyhjiöputki keräimen pinta-ala ilmoitetaan yleensä vain "brutto" alana.  Nettoala, eli efektiivinen apertuuri pintaala olisi oikea tapa ilmoittaa asia.
 

Tuleva ilpisti

New member
zadah sanoi:
Olisin itse kyllä päätynyt tasokeräimiin jos olisin tämän tiennyt, koska olisin saanut tasokeräimillä n. 2 kertaa enemmän keruu pinta-alaa per euro verrattuna tyhjiöputkiin.

Edit Tyhjiöputkikeräimiä markkinoidaan ilmeisen väärin ainakin efektiivisen keruu pinta-alansa puolesta, sillä tyhjiöputki keräimen pinta-ala ilmoitetaan yleensä vain "brutto" alana.  Nettoala, eli efektiivinen apertuuri pintaala olisi oikea tapa ilmoittaa asia.
Pitääpä tutustua tuohon tutkimukseen, ennen kuin auon päätäni lisää  ;D

Tuo tyhjiöputkikeräinten keruu pinta-ala on seikka jota joskus itsekin ihminyt..tarvetta syvällisempiin mietintöihin ei silti ole ollut,vielä

Olen antanut itseni ymmärtää ettei tasokeräinten kohdalla pinta-alan lisäys poista niiden pahinta ongelmaa,eli lämmityskaudella saalis jää silti olemattomaksi ja kesän hellekaudella ylituotto vain lisääntyy


 

VesA

New member
Tuleva ilpisti sanoi:
zadah sanoi:
Olisin itse kyllä päätynyt tasokeräimiin jos olisin tämän tiennyt, koska olisin saanut tasokeräimillä n. 2 kertaa enemmän keruu pinta-alaa per euro verrattuna tyhjiöputkiin.

Edit Tyhjiöputkikeräimiä markkinoidaan ilmeisen väärin ainakin efektiivisen keruu pinta-alansa puolesta, sillä tyhjiöputki keräimen pinta-ala ilmoitetaan yleensä vain "brutto" alana.  Nettoala, eli efektiivinen apertuuri pintaala olisi oikea tapa ilmoittaa asia.
Pitääpä tutustua tuohon tutkimukseen, ennen kuin auon päätäni lisää  ;D

Tuo tyhjiöputkikeräinten keruu pinta-ala on seikka jota joskus itsekin ihminyt..tarvetta syvällisempiin mietintöihin ei silti ole ollut,vielä

Olen antanut itseni ymmärtää ettei tasokeräinten kohdalla pinta-alan lisäys poista niiden pahinta ongelmaa,eli lämmityskaudella saalis jää silti olemattomaksi ja kesän hellekaudella ylituotto vain lisääntyy
Suoraan kohti katsottujen pinta-alojen suhteen vertailu on aika yksinkertainen. Vinosta tehovertailu on jo vaikeampaa.

Tasokeräimen huono puoli on kylmän kelin/kuuman veden  nopeasti kasvavissa häviöissä, mutta tavallisia tasokeräimiä ei ole edes yritetty optimoida siinä suhteessa, ne on tehty lämpimien maiden tarpeisiin.

Joku potkurihattu voisikin yrittää saada aikaan pienihäviöisen tasokeräimen. Hyvät eristeet ja joku konsti konvektion hillitsemiseen.
 

EVV

New member
zadah sanoi:
Törmäsin mielenkiintoiseen tutkimukseen,joka on tehty ameriikan arktisimmissa osissa, siellä oli laitettu vanhojen tasokeräimien rinnalle tyhjiöputkia.

Tulokset olivat sikäli yllättäviä, että tyhjiöputket hävisivät tasokeräimille kwh/m2 vertailussa !!!
http://www.heatinghelp.com/greenpdfs/100.pdf

Tappion osaltaan selittää tyhjiöputkien kuuroutuminen vs tasokeräimen puhdas lasi.... Eli kannattaa miettiä kannattaako investoida tyhjiöputkiin vai tyytyykö perinteisempään tekniikkaan...

[/font]



Katselin aamulla katollani olevia tyhjiöputkia. Näytti kestävän tovin ennenkuin aurinko sulatti kuuran. Löytyiskös sellaista ainetta, jolla voisi
pintakäsitellä tyhjiöputkia, jotta eivät niin herkästi kuurautuisi?
 

Puuha

Active member
glykoli on yksi aine joka estää kuuraantumista. Täytyy kuitenkin muistaa että se vähentää absortointi kykyä koska käyttäytyy samoin kuin pöly. Se heijastaa säteilyä joten saatu hyöty on marginaalinen ellei jopa negatiivinen jos rahassa mitataan.
 

petej

Member
Sorkkia tätäkin...  ;D
Noita vaihtoehtoja kun pähkäilin ja simulaatio ohjelmallakin niitä laskeskeltiin niin samaan vuosituottoon noin... olis heatpipe tyhjiöputkia bruttoalana 28m2 tarvinnut ja tasokeräimiä n.16m2... Olishan putkilla tullut lämmityskaudella parempi tuotto marras-tammikuu aikana silti tuli tasokeräimiä ja niitäkin erimäärä. Tosin tuon marras-tammi tuotto putkien hyväksi olis tuolla ohjelmalla ollut 4kwh...  ;D
Tosin johonkin opc taustaheijastinkeräimeen olis vertailu tuonut voinut tuoda toisenlaisen tuloksen ja olishan siitäkin tullut näyttävän näköinen kompleksi,tuskin kuitenkaan halvempi...  ;)
 

VesA

New member
petej sanoi:
Sorkkia tätäkin...  ;D
Noita vaihtoehtoja kun pähkäilin ja simulaatio ohjelmallakin niitä laskeskeltiin niin samaan vuosituottoon noin... olis heatpipe tyhjiöputkia bruttoalana 28m2 tarvinnut ja tasokeräimiä n.16m2... Olishan putkilla tullut lämmityskaudella parempi tuotto marras-tammikuu aikana silti tuli tasokeräimiä ja niitäkin erimäärä. Tosin tuon marras-tammi tuotto putkien hyväksi olis tuolla ohjelmalla ollut 4kwh...  ;D
Tosin johonkin opc taustaheijastinkeräimeen olis vertailu tuonut voinut tuoda toisenlaisen tuloksen ja olishan siitäkin tullut näyttävän näköinen kompleksi,tuskin kuitenkaan halvempi...  ;)
Ihan oikea vertailu pitäisi tehdä tosioloissa, huurteet, kylmät ja tuulet mukaan.

Ohjelmalle taitaa olla hankala antaa minkään kaupan keräimen häviöitä..

Minkälaisia veden lämpötiloja se softa tuossa käytteli? Eli olettaako se esmes että paneelista otetaan määrälämpöistä vettä kiertonopeutta muutellen.
 

petej

Member
Getsolar tuo ohjelma oli,en sen laskutavoista sen kummemmin tiedä...  :)
10,47 kWh/päivä = 200 litraa/päivä 10°C 55°C
60000 kWh/vuosi lämmitysenergiatarve
ulkolämpötila < 16°C lämmityspiiri: 53/47°C, 17 kW -16°C
Tuon näköisiä oletuksia sille syöteltiin,jotain varjoakin mukaan mut ei vaan niin paljoa kuin oikeesti on...  :)
Touko,elo,syys ja lokakuu toteutunut on n.80% simulaatiosta,heinäkuu sit taas 150% ja kesä 43%... tosin yhden kesän kokemuksilla ei ehkä ihmeemmin painoarvoa.Jos tuossa alkuvuodesta pari puuta pois edestä paranee varmaan tuototkin,(puut syö yli parituntia tuotosta)
sit viel optimoida tuota kattilan käyttöä...  ;D
 

Jussi

Member
Ihme kyllä, ei näytä toimivan. Jopa se heijastimen alaspäin oleva pinta on ollut nyt toisinaan kuurassa. Tuolla ylhäällä täytyy olla jotain virtauksia,
mitkä ajavat kosteaa syysilmaa rakennelmaa päin.
 

EVV

New member
Sepä harmi. Mietin jo miten voisin saada samalla katoksella keskikesällä varjoa keräimeen välttääkseni  liiallista  lämmöntuottoa. :'(
 

Puuha

Active member
Lämmin keräin sekä maa nostattaa kosteaa ilmaa joka tiivistyy keräimen pinnalle sen jäähtyessä. Myös rakennus on lämpimänpi kuin ilma joka saa myös ilman kiertämään ja entisestään lisää kosteuden kiertymistä panelin pintaan. Koska keräin jäähtyy nopeasti ilmanlämpötilaan näin ollen tiivistyminen lisääntyy. Sama ongelma on muualla myös joissa yön lämpötila laskee alle kastepisteen. 
Helpoin konsti lienee vain aamulla lämmittää keräintä hetken.
 

petej

Member
Jep...  ;D
Jos ennen kevättä sais sen ohikierron tuohon systeemiin,tässä on putkilinjaa varsin reilusti ja mitä nyt syksyllä seurasin aika nopeesti alkaa huurre poistumaan keräimistä.Nopeemmin lähtis jos kiertäs pelkästään linjassa ennen kuin tehot riittää varaajan lataukseen ja samalla lämpenis putkilinjakin,nyt jonkunlainen tauko käynnistyksessä kun kylmävesi täyttää keräimet ekalla päräyksellä...

Tuost näkee kuin eri suuntiin on keräimet ja varjoakin on-> http://kuvablogi.com/blog/19043/6/
Parantais tuota aloitusta jonkin verran jos tasais keräin ja putkilinjan lämmöt,tuolla nyt "hukkaan" menevällä säteilyllä...
Sais nuo länsipuolen keräimetkin suliks aikasemmin...  ;)
 

Puuha

Active member
Laskisin kyllä tarkasti että onko kannattavaa. Keräimen esilämmitys kuitenkin syö aika paljon energiaa ja lämmityksen tarve vuodessa on loppujenlopuksi marginaalinen. Pelkän putkiston lämmittäminen on mielestäni järkevämpää.
 

petej

Member
Niin tarkoituksena olis vaan kierrättää keräinkiertoa ohi varaajan,eli ei sinne energiaa työnnetä...  ;D
Nuo keräimethän pyörii 20-30 lämpötiloissa,ei sieltä kuitenkaan siinä vaiheessa hyötyä saa,mut kierron sais lämpeneen ja keräimistä huurteet lähtis nopeemmin.Sijoituksena ei enää valtava,yks 3tiemoottori shuntti tuonne varaajan viereen...  ;)
 

EVV

New member
Niinpä. Luulisin tuon systeemin onnistuvan ainakin tasokeräimillä. Tyhjiöputkilla lämmön siirtyminen putkien pintaan on vähäisempää...
Olen seurannut projektiasi mielenkiinnolla.Sulla näyttää olevan muutoinkin tuo auringon lämmön talteenotto tehokasta.
:)
 

petej

Member
Tuo on ihan harrastelijan puuhastelua...  ;D
Ainakin jos vertaa kunnollisiin,kahdella varaajalla ja lattialämmityksellä tehtyihin...  :)
Vaikka tuohon SirRain järjestelmään.
 
Ylös