Sähkö ja siirto

jolla

Member
kotte sanoi:
Mitenkä järjestäisit tuon käytännössä? Samaan tapaanko kuin langallisissa Internet-palveluissa, joissa verkon rakentanut operaattori pakotetaan vuokraamaan piuhat toiselle?
breikki
tuo ei pidä paikkaansa, verkkoa ei ole pakko vuokrata
meillä menee vieressä soneran ja elisan kuituverkko ja nyt paikallinen yhtiö rakensi omansa, sonera ei antanut käyttää edes tienalituksia, viereen uudet putket
 

kotte

Active member
jolla sanoi:
niin, mitä kustannuksia olen aiheuttanut, 50 vuotta samat linjat, on nimittäin pitkä penni maksettu 50 vuoden aikana eikä liittymästäni ole ollut juurikaan kustannuksia, kuinka niitä on nyt yhtäkkiä tullut kertoimella 100..?
sitten mökille liittymä, olen maksanut kerralla kaiken, linja 8k€, liittymä 4,9k€, mittarointi ym....kaapelit maassa.....mitä kustannuksia siitä syntyy?
taas uusi liittyjä samoin maksaa kaiken
ei ylläpitoon voi mennä moisia summia kun liittymiä on hitosti
Sähköyhtiö on velvoitettu toimiluvan perusteella korjaamaan linjat, jos ne menevät rikki ja kyllä tuosta koko siirtoyhtiön tasolla kustannuksia kertyy, vaikka omalla kohdallesi "vakuutusmaksuja" onkin kertynyt mukavasti eikä "korvaustapahtumia" ole kirjattu. Hiukan kauempana varmaan on linjoille, muuntajille, kytkinlaitteille ym. jotakin silti tehtykin.

Verkosto-operaattoreiden toiminta on osittain vakuuttajan kaltaista, eli sitoudutaan palvelun takaamiseen tietyillä keskeytysehdoilla ja rahastetaan sitten siitä. Kyllä tuo läheinen linjakin ennemmin tai myöhemmin tulee uusittavaksi ja laskennallinen korko firman käyttöomaisuudesta juoksee kumminkin jatkuvasti, vaikka onkin ehkä tuon linjanosan kohdalta jo taseesta kuoletettu.
 

vesimies

Member
Tuossa siirtohinta touhussa pahaa on se että nyt on oikein lainsäätäjä antanut luvan 15% vuosittaiselle korotukselle, siitä vain jokainen laskemaan omalla kohdalla mitä se tekee ekstraa vaikka kymmenessä vuodessa.
Ja vaikka noiden voitot on ns. rajoitettuja niin uskooko joku muka ettei suurkonsernit osaa siirrellä kuluja paikasta toiseen siten että tuo maksimikorotus sallitaan kyllä joka vuosi, eikä siirtoyhtiölle tule siltikään tarpeeksi/liikaa voittoa.
 

jolla

Member
^
^sehän on kuoletettu ennenkuin sähköt ovat edes kytketty, maksoin sen heti laskun tultua, siitä lähtien on kerätty 10%/v nousevilla perusteilla siirtohintaa
 

kotte

Active member
jolla sanoi:
kotte sanoi:
Mitenkä järjestäisit tuon käytännössä? Samaan tapaanko kuin langallisissa Internet-palveluissa, joissa verkon rakentanut operaattori pakotetaan vuokraamaan piuhat toiselle?
breikki
tuo ei pidä paikkaansa, verkkoa ei ole pakko vuokrata
meillä menee vieressä soneran ja elisan kuituverkko ja nyt paikallinen yhtiö rakensi omansa, sonera ei antanut käyttää edes tienalituksia
Viittaisin puhelinlinjoihin, joita kaupungeissa vielä on ja joiden omistajille tuollaisia ehtoja on lainsäätäjä asettanut. Kaupallisten operaattoreiden uusia kuitulinjoja moinen ei tietenkään koske, eli ei todellakaan voi odottaa minkäänlaista yhteistyötä ilman nimenomaista pakkoa.
 

Puuha

Active member
jolla sanoi:
niin, mitä kustannuksia olen aiheuttanut, 50 vuotta samat linjat, on nimittäin pitkä penni maksettu 50 vuoden aikana eikä liittymästäni ole ollut juurikaan kustannuksia, kuinka niitä on nyt yhtäkkiä tullut kertoimella 100..?
sitten mökille liittymä, olen maksanut kerralla kaiken, linja 8k€, liittymä 4,9k€, mittarointi ym....kaapelit maassa.....mitä kustannuksia siitä syntyy?
taas uusi liittyjä samoin maksaa kaiken
sen jälkeen kun nämä on maksettu, olisi kohtuullista kerätä kunnossapikulut käytön mukaan, niinhän tuo liittymisen yhteydessä kerätyt maksutkin menevät, kustannusten mukaan
ei ylläpitoon voi mennä moisia summia kun liittymiä on hitosti
Ostat 60 000 euron auton oletatko että siihen hintaan kuuluu auton korjaus ja huolto? Et varmaan?

Suurin kustannus on keskijänniteverkko ei matalajännite verkko vaikka sekin vaatii ylläpitoa sekä uusimista tietyn aikavälein. 50 vuotias linja alkaa olemaan vaihtoiässä.

Kainuussa ollut ongelma sähköjen kanssa keskijännitelinjassa maksoi n. 5000 sähköttömän asiakkaan saattamiseksi takaisin verkkoon yli 6 miljoonaa kun korvaukset katkoksista huomioidaan myös.
 

savonhumu

Member
Puuha sanoi:
jolla sanoi:
niin, mitä kustannuksia olen aiheuttanut, 50 vuotta samat linjat, on nimittäin pitkä penni maksettu 50 vuoden aikana eikä liittymästäni ole ollut juurikaan kustannuksia, kuinka niitä on nyt yhtäkkiä tullut kertoimella 100..?
sitten mökille liittymä, olen maksanut kerralla kaiken, linja 8k€, liittymä 4,9k€, mittarointi ym....kaapelit maassa.....mitä kustannuksia siitä syntyy?
taas uusi liittyjä samoin maksaa kaiken
sen jälkeen kun nämä on maksettu, olisi kohtuullista kerätä kunnossapikulut käytön mukaan, niinhän tuo liittymisen yhteydessä kerätyt maksutkin menevät, kustannusten mukaan
ei ylläpitoon voi mennä moisia summia kun liittymiä on hitosti
Ostat 60 000 euron auton oletatko että siihen hintaan kuuluu auton korjaus ja huolto? Et varmaan?

Suurin kustannus on keskijänniteverkko ei matalajännite verkko vaikka sekin vaatii ylläpitoa sekä uusimista tietyn aikavälein. 50 vuotias linja alkaa olemaan vaihtoiässä.

Kainuussa ollut ongelma sähköjen kanssa keskijännitelinjassa maksoi n. 5000 sähköttömän asiakkaan saattamiseksi takaisin verkkoon yli 6 miljoonaa kun korvaukset katkoksista huomioidaan myös.
Olin livenä näkemässä mistä tuo 6 miltsiä ainakin osittain koostui kun läjäilin uudistalon kattorakennelmaa Nurmeksen kuppeella joka tais olla yks tukikohta mistä käsin korjausukot toimivat. Oli muuten aikamoinen helkopteriralli käynnissä pari viikkoo siinä. Vaikka minkälaista sahaa ja hilavitkutinta roikottivat sinkin nokassa ja ajelivat pitkin mehtiä raivaten linjoja. Porokylän abc oli lounasaikaan täyteen ammuttuna enerken yms ukkoja jotka tais olla korjuuhoimmissa hyvin pitkälti...  Lisäks on pari kaveria loisteella töissä niin sieltä oli konttoirit aika hiljasina kun kaikki ukot insinöörejä myöten painovat yötäpäivää hommaa linjoja korjaten.. Luontoäippä teki vähä kiusaa pojille  ;D
 

jolla

Member
Puuha sanoi:
jolla sanoi:
niin, mitä kustannuksia olen aiheuttanut, 50 vuotta samat linjat, on nimittäin pitkä penni maksettu 50 vuoden aikana eikä liittymästäni ole ollut juurikaan kustannuksia, kuinka niitä on nyt yhtäkkiä tullut kertoimella 100..?
sitten mökille liittymä, olen maksanut kerralla kaiken, linja 8k€, liittymä 4,9k€, mittarointi ym....kaapelit maassa.....mitä kustannuksia siitä syntyy?
taas uusi liittyjä samoin maksaa kaiken
sen jälkeen kun nämä on maksettu, olisi kohtuullista kerätä kunnossapikulut käytön mukaan, niinhän tuo liittymisen yhteydessä kerätyt maksutkin menevät, kustannusten mukaan
ei ylläpitoon voi mennä moisia summia kun liittymiä on hitosti
Ostat 60 000 euron auton oletatko että siihen hintaan kuuluu auton korjaus ja huolto? Et varmaan?

Suurin kustannus on keskijänniteverkko ei matalajännite verkko vaikka sekin vaatii ylläpitoa sekä uusimista tietyn aikavälein. 50 vuotias linja alkaa olemaan vaihtoiässä.

Kainuussa ollut ongelma sähköjen kanssa keskijännitelinjassa maksoi n. 5000 sähköttömän asiakkaan saattamiseksi takaisin verkkoon yli 6 miljoonaa kun korvaukset katkoksista huomioidaan myös.
ettekö osaa laskea
maksan keskimääräistä pienemmällä kulutuksella siirtomaksuja 53€/kk
se tekee noilla 5000 asiakkaalla 3,2 miloonaa vuodessa, tällaisia tapauksia on......no hemmetin harvoin ja vielä sisältää korvaukset katkoksista!!!!!!
keskimääräisellä kulutuksella tuo on vuoden, sillä alueeella kerätyt siirtomaksut ja kyseessä on vain ne joilta sähköt olivat poikki, sillähähän on ihan jotain muuta suuruusluokkaa siirtomaksun maksajia

nimenomaan siihen keskijännitelinjoihinhan sitä rahaa kerätään koska liittymän ottaja maksaa jo ennenkuin sähköt kytketään kaikki muut kustannukset ja lisäksi liittymämaksun mikä on kaiketi nykyisin  5000 -10000€ mikä on jo etumaksu keskijännitelinjoille....vai mihin liittymämaksulla kerätyt varat menevät?

miksi muuten puolustatte tätä häikäilemätöntä piiloverotusta monopoliyhtiön kautta pohjattomaan isännättömän rahan kukkaroon?
 

jolla

Member
Puuha sanoi:
Ostat 60 000 euron auton oletatko että siihen hintaan kuuluu auton korjaus ja huolto? Et varmaan?
olen 2003 ostanut 32 000 euron auton enkä ole käyttänyt korjaukseen (sis oljynpuhdistimen)kuin 225€, huoltoon en senttiäkään, öljyt vaihtanut 60 000 välein

tuon sähkön/siirtomaksun suhteen mukaan huoltoihin olisi pitänyt mennä se kerätyt 60 000
 

Puuha

Active member
jolla sanoi:
ettekö osaa laskea
maksan keskimääräistä pienemmällä kulutuksella siirtomaksuja 53€/kk
se tekee noilla 5000 asiakkaalla 3,2 miloonaa vuodessa, tällaisia tapauksia on......no hemmetin harvoin ja vielä sisältää korvaukset katkoksista!!!!!!
keskimääräisellä kulutuksella tuo on vuoden, sillä alueeella kerätyt siirtomaksut ja kyseessä on vain ne joilta sähköt olivat poikki, sillähähän on ihan jotain muuta suuruusluokkaa siirtomaksun maksajia
Et ilmeisesti ymmärrä mitä verkon ylläpito maksaa, vanhentuneen verkon osien uusiminen maksaa, mitä työntekijöiden palkat maksavat, tarvitut laitteet kuten muuntajat, jakelukeskukset ja koneet maksavat, jne. Näistä pienistä puroista syntyy hyvin iso virta ja Karjalaa vastaavissa tilanteissa kulutulva. Pitää muistaa että sähköverkossa on sähkönsiirrosta huolehtivalla yrityksellä helposti yli 10 000km sähköjohtoa huolehdittavana. Pienimmillä yrityksillä littymää kohden useampi kilometri.

Ymmärrän hyvin että katsantokanta on suppea kun käytetään ravihevosen silmälappuja. Silmien avaaminen kokonaisuudelle kannattaa, avartaa vähän näkemyksiä sekä myös auttaa ymmärtämään. Verkon kustannukset eivät muutu vaikka sähköä kulutettaisiin vähemmän tai liittymiä irtisanottaisiin siirtyen off-gridiin.
 

denzil dexter

Active member
Osakeyhtiölain 5§ mukaan osakeyhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Ihan hyvin sitä tuleekin, jos on monopoli ja jos valtio sallii 15% hinnankorotukset joka vuosi. Se tarkoittaa hintojen nelinkertaistumista 10 vuodessa ja 1000-kertaistumista 50 vuodessa.
Omassa yrityksessäni nostan hintoja 10 vuoden välein 10%, mikä on jo lähemmäksi sama tahti kuin inflaatiollakin.
 

jolla

Member
Puuha sanoi:
Et ilmeisesti ymmärrä mitä verkon ylläpito maksaa, vanhentuneen verkon osien uusiminen maksaa, mitä työntekijöiden palkat maksavat, tarvitut laitteet kuten muuntajat, jakelukeskukset ja koneet maksavat, jne. Näistä pienistä puroista syntyy hyvin iso virta ja Karjalaa vastaavissa tilanteissa kulutulva. Pitää muistaa että sähköverkossa on sähkönsiirrosta huolehtivalla yrityksellä helposti yli 10 000km sähköjohtoa huolehdittavana. Pienimmillä yrityksillä littymää kohden useampi kilometri.

Ymmärrän hyvin että katsantokanta on suppea kun käytetään ravihevosen silmälappuja. Silmien avaaminen kokonaisuudelle kannattaa, avartaa vähän näkemyksiä sekä myös auttaa ymmärtämään. Verkon kustannukset eivät muutu vaikka sähköä kulutettaisiin vähemmän tai liittymiä irtisanottaisiin siirtyen off-gridiin.
kyllä ymmärrän, sitä en ymmärrä kun yleisesti sanotaan että
- kulutus on lisääntynyt, verkkoja täytyy rakentaa/vahvistaa, siirtomaksuja korotettava
- kulutus on vähentynyt, siirtohintoja pitää nostaa jotta verkko pysyy kunnossa
mitä ilmeisin ristiriita

jos muuntamon vieressä liittymä maksaa 7000€ + mittarointi 800+ liittäminen 1000, kyllä siinä on maksettu jo yhden talouden osuus kaikkiin verkon osiin vaikkei sähköä ole vielä kulutettu pätkääkään

käyttämäni energiayhtiö tuloutti kaupungille jälleen 14 miljoonaa....ja joka vuosi....2 tykkymyskyä saisi olla mutta ei ole ollut
 

jolla

Member
nythän maksetaan ainakin käyttämässäni energiayhtiössä tehon mukaan siirtomaksua
35A pääsulakkeilla perusmaksu on 60% suurempi kuin 25A, aikamoinen porrastus
 

kotte

Active member
denzil dexter sanoi:
Osakeyhtiölain 5§ mukaan osakeyhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Ihan hyvin sitä tuleekin, jos on monopoli ja jos valtio sallii 15% hinnankorotukset joka vuosi. Se tarkoittaa hintojen nelinkertaistumista 10 vuodessa ja 1000-kertaistumista 50 vuodessa.
Omassa yrityksessäni nostan hintoja 10 vuoden välein 10%, mikä on jo lähemmäksi sama tahti kuin inflaatiollakin.
Valtio kyllä vahtii 4v:n aikajaksolla jälkikäteen tilinpäätöksiä, jotta sallittua voiton määrää ei ylitetä (ja sallittu keskimääräinen voiton määrä on paljon pienempi kuin 10%, laskukaava vain ei ole ihan yksinkertainen). Ei ole montakaan vuotta, kun oma siirtoyhtiö joutui antamaan usean kuukauden siirtomaksut ilmaiseksi, jottei säädetty voittotaso ylittyisi (korkotason lasku yllätti siirtoyhtiön ja voittoa rupesi kertymään liikaa). Nyttemmin varsinkin maaseutuyhtiöillä tariffit ovat nousseet huomattavasti, koska valtion säätämä luotettavuusvaatimustavoite edellyttää suuria investointeja keskijänniteverkon varmuuden parantamiseen. Tuollaiset kustannuksethan saa tietenkin kirjata tilinpäätöksessä kuluina ja luotettavan siirtotilaston perusteella lain kaavakin sallii hiukan suuremman voittotason.
 

vesimies

Member
Mitä suurempia ja kansainvälisempiä firmoja sähköverkkojen omistajiksi tulee niin sitä helpompi niiden on saada Suomessa tuotettu tulos näyttämään tarpeeksi pieneltä. Samalla tavalla kuin isot firmat maksaa tuloksestaan ihan olemattomia veroja niin vähän samanlaisilla kikkailulla tuokin onnistuu, häviäjänä tässä pelissä on siirtomaksujen maksajat ja veronmaksajat.
 

Puuha

Active member
jolla sanoi:
jos muuntamon vieressä liittymä maksaa 7000€ + mittarointi 800+ liittäminen 1000, kyllä siinä on maksettu jo yhden talouden osuus kaikkiin verkon osiin vaikkei sähköä ole vielä kulutettu pätkääkään

käyttämäni energiayhtiö tuloutti kaupungille jälleen 14 miljoonaa....ja joka vuosi....2 tykkymyskyä saisi olla mutta ei ole ollut
Liittymän hintaan ja liittymän rakennuskustannuksiin en ota sen kummemmin kantaa tietämättä mitä liittymän vuoksi on jouduttu tekemään. Liittymän vuoksi tarvitut rakennuskusista vastaa aina liittyjä liittymissopimusten mukaan. Se hinta kun vaihtelee yhtiöittäin sekä maaston mukaan kun puhutaan maakaapelin vedosta, yleensä aikaisemmin liittymä on sisältänyt tietyn verran ilmalinjaa ja loput kustannuksista jää liittymän hankkian harteille. Hintaahan hilaa huomattavasti ylespäin jos jakelumuuttaja joudutaan vaihtamaan esimerkiksi isompien pääsulakkeiden vuoksi muuntajan kapasiteetin jäädessä näin pieneksi.

Mökillä liittymä olisi reilut 12 000 euroa ilmalinjalla vaikka muuntaja olisi vieressä vaan jouduttaisiin käyttämään kauempana olevaa uudempaa muuntajaa missä on vielä uusille liittymille tilaa kapasiteetin osalta.

Kannattaa myös muistaa että siirtoyhtiöillä on myös muuta bisnestä monesti, minkä tuottoa ei ole rajoitettu lailla.
 

jolla

Member
jotenkin vielä kritisoin tuota "maksetaan vain liittymästä" kulutuksella ei väliä, kohta tarvitaan taas uusi ydinvoimala

nythän kaikkialla painotetaan energian säästämistä, tuohan sotii suoraan sitä vastaan
pääkaupungissa vihreillä on jonkinlaista sanaa, mutta kivihiilellä tuotetaan energia

kaikki puhuvat itsensä pussiin......rahat pois vain tyhmiltä

ei mitään järkee
 

kotte

Active member
jolla sanoi:
jotenkin vielä kritisoin tuota "maksetaan vain liittymästä" kulutuksella ei väliä, kohta tarvitaan taas uusi ydinvoimala
Sähköenergia tietenkin mitataan ja laskutetaan kulutuksen perusteella. Kyllä tuo hillitsee kulutusta varsinkin, kun energian pörssihinnat vielä heiluvat entistä enemmän ja tuo heijastuu yhä suoremmin myös kuluttajahintoihin.

Omasta mielestäni sähköverokin pitäisi liittää nimenomaan sähköenergiaan ja verrannollisena kulloisenkiin sähkön pörssihintaan (on kaikkein etu, että kuluttajat siirtävät mahdollisuuksien mukaan sähkökäyttönsä ajankohtaan, jolloin sähköä on runsaasti tarjolla ja hitataso on sen seurauksena alhainen). Jos liittymästä olisi vain kiinteä maksu, olisi esimerkiksi mahdollista tuottaa kauempana olevalla kiinteistöllä itse sähköä esimerkiksi aurinkopaneeleilla ja verkkoinvertterillä ja johtaa se sitten verkon kautta toiseen kiinteistöön ilman siirtomaksua. Sähköveroa olisi tuolloin myös oikeudenmukaista muokata niin, että jos olet itse tuottajana, et ole velvollinen maksamaan sähköveroa itse tuottamastasi osasta, vaikka kulutatkin tuottamasi sähkön toisessa kiinteistössä. Mittausinfrastruktuuria täytyisi tosin kehittää, ellei sallita vaiheiden yli tapahtuvan netotuksen ohella myös netotusta tasahintaikkunan ylitse (nyt tunti, tulevaisuudessa neljännestunti tai lyhyempi).
 

Puuha

Active member
Kiinteä kuukausimaksu nousee niillä jotka kuluttavat vähän hyvin voimakkaasti, taas paljon kuluttavilla taas laskee. Tämä ei ole mahdollista sillä monopolia suojaava laki vaatii et jokaisen asiakkaan on oltava saman arvoisia. Käytännössä vaatii kk-maksun lisäksi myytyyn sähköön sidottua maksua jotta ollaan saman arvoisia jakeluverkossa myös laskutuksen osalta.

Siitäpä nousisi aika mahdoton haloo jos kerrostalossa siirtomaksut nelinkertaistuisivat ja sähkölämmittäjällä jakautuisi neljännekseen. Myös sen oman tuoton osalta ilmaiseksi toisesta omasta kiinteistöltä toiseen omaan kiinteistöön. Muutenhan kotte ajatuksesi on hyvä mutta se asettaisi monessa suhteessa asiakkaat eri arvoisiksi ja siksi mahdoton.

Tuo omantuoton siirto voisi perjaatteessa omien kiinteistöjen välillä olla lisäpalvelu kiinteällä vuosimaksulla. Näin ne joilla ei ole mahdollisuutta itse tuottaa tai ei ole toista kiinteistöä missä olisi mahdollisuus tuottaa eivät olisi eriarvoisessa asemassa sähkönjakelun osalta sekä kustannusten jakamisen osalta. Jotain tällaista vaatisi mutta se taas söisi pohjan ajatukselta minkä esitit.
 

jolla

Member
eikö kellään ole siitä näkemystä, miksei siirtoa voi hinnoitella kuten toisen monopolin kossupulloa

kaikille kaikkialla x,xx/kWh, sehän on verkko, kukaan ei tavallaan ole lähempänä toimittajaa
 
Ylös