pienempi energian kulutus uuteen omakotitaloon

vartija82

New member
Morjens, olen aloitteleva talon rakentaja, ja haluaisin rakentaa talon joka kuluttaa vähän sähköä, ja ei tarvitseisi paljoa ostaa yhtiöiltä energiaa. joitan juttuja on että ei pysty/halua esim rakentaa "pullo" taloa yms... mutta aloitan hieman speckseistä.

talo on HA: 107 M2
220x230 lamellihirsi talo (olen vajaa keuhkoinen / astmaatikko, joten jonkin sortin hirs talo pitää olla
betonilaatan päälle
50 cm villaa yläpohjaan
iso leivinuuni+ muurattu piippu , puu lämmitteinen kiuas
sitten ajattelin Lvi hommaa seuraavasti
Pilp , cop arvo n. 1/3 eli 1kw:lla 3kw:ta
vesikiertonen lattia lämmitys joka lämpiää juurikin pilp:illä
tontti on 2.5 Ha (talo on pellolla) n. 1,3Ha metsää / joen vartta
joki on n. 3-4m leveä ja syvyys vaihtelee 0,2m-1m väliin ( joesta lähtee putki lohilammikkoon joka voisi toimia patona jos putkea esim suurentaisi)

sitten ajatuksia otetaan vastaan lisä sähkön/energian tuotannosta ????

puu on "ilmaista" joten sauna/leivin uuni tulee lämpiämään niillä
tässäpä muutama linkki (mitä ajatuksia näistä?)
http://www.powerpal.com/lowhead.html
http://www.finelmo.fi/hukka/mitat-ja-mallit.html
lisäksi ajatuksia tuuli/aurinko energiasta otetaan vastaan...
ajatusta pyöritellyt jostain 5-10kw sähköpaneeli setistä, 1kw vesivoimalasta
tonttia on sen verran että paneelit voivat olla maassakin (mitä hyötyä/haittaa tästä olisi, ainakin lumet helppo putsata)

linkkejä seteistä ja vaihtoehdoista kaivataan,
neuvoja yms... kaikki imetään mitä saadaan
ulkomailtakin voisin hommata jos edullisesti saa vain,,,

 

savonhumu

Member
Muista en osaa sanoa mutta Hukkaa enempi tehoja saat jos tuuppaat sinne leivinuunin sisuksiin riittävästi putkee http://www.tulikivi.fi/tuotteet/TulikiviGreen_W10-Vesilammitysjarjestelma#lammonsiirrin
tapaan eli hommaat valmiit sydemit tai tein itse ja säästin tyylillä ;) Mietit asiaa siitä vinkkelistä että kummassako vuojen mittaan on mahdollista polttaa enempi puuta pienemmällä vaivalla elikkä luontevasti isompi pesä vetää enempi puuta yhellä latauksella eli antanee veteeen siirtynenäkin enmpi kilowattitunteja/lämmitys ilman että tulia tarvii koko päivää pitää!

Just valmistu sukulaisperheen isohkoon pihasaunaautotalliliiterihärdelliin tuommonen kiukaalla lämpiivä varaaja+kv+vesikiertolattiat ja tuntuu olevan hiukka nafti vaikka on hukkaa monimutkasempi lämmönkeräin kiukaan jatkona... Aputehoja nuistaki toki saa pilpin ja muiden muotojen rinnalle.. Kokonaisuus kannattaa kummiski alkuun laskelmoida että montako rinnakkaista sydemiä tuohon hybridilämmitykseen laitat ettei käy niin että mennään jo puupannulämmityksen/maalämmön kustannusten ohi ja saadaan vaivalloisempi enempi työtä vaativa lämmitys ;) Toki nuo aurinko sun muut himmelit voi ajatella harrastutoiminnan piikkiin niin ei ruppee kuluvat eurot hirvittään!
 

pökö

Member
Kun sun tuleva talo tullee seisomaan isolla tontilla niin unohda heti se epävarma PILP ja kaiva sinne peltoon maalämmön keruuputket ja laita maalämpö. MLP-pumppu +IV-kone lienee samoissa hinnoissa PILP-härvelin kanssa, (ei ainakaan paljon kallimpi) Ja jää se ainainen pelaaminen pois. Vaikka talosta ei tule älyttömän iso niin silti putkea halvalla peltoon ja mlp.
 

rotzi

Well-known member
Samaa mieltä että kun tuota lääniä on niin parin tontun keruupiirillä saa hoidettua 3/4 talon lämmitysenergiasta ilimatteeksi niin se kannattaa hyödyntää lämmityshomman peruskiveksi...tuon pohjalta ei sitten taloudellisesti järkevältä oikein kuulosta enää mitkään lisähärpäkkeet.
 

vartija82

New member
maalämpö oli edellisessä talossa KA: 300m2, siinä oli tosi hyvä... vuos kulutus hirs talossa oli 10000kw+ puut, mutta uus talo on pienempi ja maalämpöö en laita, koska se ei kerkee maksaa ihteeensä takas, plus mahdolliset vuodot+ pirtu ym. haju haitat (joita oli paljon ), ja tällä hetkellä ei ole TK tilaa... pitääkin selvittää enemmän tuota leivin uuni kierukkaa... tällä hetkellä ajatus ... että tuli pesään menee 1m halko, ja on muurattu tiilestä ja mitat n. 1.5x1.5.x 2m... laitan kuvia tänne tuosta rakennus paikastakin... onko muuten mitä laissa määritelty lupa suhteiden , auringon ja vesi rakentamisen suhteen??? iisalmi on alue (savon voima)

+ koska pakko olla koneellinen ilman vaihto niin laitteisto maksaa n. 1500-5000e, ja niben pilppi tietääkseni pyörii tuossa 5300e kantturoilla, joten jos ilmanvaihto pakko olla niin eikö se kannata kuitenkin olla pilppi??? josta lämpö saa talteen....
 

pökö

Member
Maalämmön murheista ei paljon puhuta mutta tiedossa on ettei ne aina murheitta pelaa. Millaisia murheita sulla oli? Kerro kaikki, joku voi saada tiedosta arvokkaan hyödyn.
 

vartija82

New member
tässäpä se puro

kalalampi ja puro99.jpg
 

vartija82

New member
voisinhan minä hieman avata tuota maalämpö kysymystä...
eli talo rakennettu  1985 ja edellinen yksikkö alkoi jo reistailla 1998, vaihtui Ivt greelline 5 n.  v. 1999
elettiin uuden  yksikön elämää niin vuonna 2012 seuraavaa vikaa
- 1 vaihde kärvähti ( 3-vaiheinen pumppu), sulake vika , suli johdot sisältä ( lasku n. 500e)
- eri näköisiä vuoto kohtia uusittu , ilmaus kellot, uudet pirtupumput, paisunta säiliö, väli liitintä yms... ( itse tein työt, osat n. 500e)
- eli tulin siihen tulokseen että pumppu yksikkö kestää, mutta oheis laitteet ei... kaikki liitimet hapertui musta rauta kesti  n. 10v, messinki 15v kupari 20v.... nyt laitettiin rst:TÄ
 

savonhumu

Member
Nykyaikainen pyöriväkennoinen lto/ivkone maksaa luokkaa 2000€ tuossa kokoluokassa ja lämmöntalteenottokyky on jossain 60-80 rosentin haminoilla eli aika hyvin ottaa talteen hukkaan menevää poistolämpöö seki..

Jos tuo rakennuspaikka on kaava-alueen ulkopuolella niin sinne tontille saat pykätä nuita vimpaimia melkeen mitä vaan ilman että kellään on nokan koputtamista! vesivoima taitaa olla ainut mikä on luvanvarasta jos lähdetään esim luonnontilasta jokkee hyödyntään tähän. Tuulivoimassa voi olla rajoituksia maston korkeuden suhteen mutta tuskin niin korkeeta haaveilet että raja tulee vastaan..

Edellisiä on toisaalta helppo kompata tuon maalämmön suhteen mutta jos nyt ajattelis tuota esim tulikivigreeniä vastaavaa hommelia niin luultavasti saisit siitä ns. päälämmönlähteen ja tilaa et tarviis paljoo varaajalle. jokin 750-1000 litranen pytty ei montaa neliöö haukkaa ja niillä kuulusilla ilmasilla puilla hoitus hommat talvella ja nestekiertosilla aurinkokeräimillä kesällä+sähkövastus varaajan yläosaan varalle niin voi talvella poissaollessa jättää hommat sähkön varaan tarvittaessa.. Työtähän siinä tulee tieten enempi ja investointiki on vieraalla teettäen/valmista ostaen jo maalämmön luokkaa eli päätä kannattaa raapia mikä on teijän oloihin sopevaa hommaa..

Jos tuota uunihommaa lähet virittään päälämmönlähteeks niin siihen kannattaa hiukan paneutua syvällisemmin kun siihen ei riitä että nakkaa x-määrän vaikka kampakuparia/hehkukieppiä johonki väliin vaan sitä täytys saada kieputeltua aika laajoilla alueille sinne uunin sisävaipan päälle ja ei haittaa jos jotakin lenkkiä käypi savukaasujen seassaki kuhan putki on siellä hapokasta.. tulikiveltä voi saada nuita lämmönsiirtoelementtejä irtaaltaanki osteltua kun joskus muinoin sitä kyselin. Ilmasia eivät oo ja kovin innokkasti eivät ilman tulisijaa niitä myy mutta voi onnistuakkin. Paikalla muurattuun uuniin nuita olis aika helppo soveltaa paikalleen tai sitte nakkaa kylmästi levyradiaattoreita pari kipaletta sinne uuniin sisälle ;D En tiijä miten hyvin toimivat mutta joku joskus heitti ajatuksen niin heitämpä jatkettuna minäki ::)
 

vartija82

New member
mutta mielestäni, jos kestää pumpun jyrinää, ja etenkin kun on tk tilat ja talo iso niin ehdoton on maalämpö... maa lämpö on melko huoleton, mutta se alku investointi kirpaisee (jos suomesta ostaa) jos haluaa huoltaa itse yms. taitoo löytyy niin 4600e maksaa  järjestelmä joka pelittää suomessa... oma asennus ja maa ainekset yms... löytyy omasta takaa niin silloin on edullista.....

* kuitenkin yhteen vetona voin sanoa että puu oli kaverina lämmitys talkoissa ja maalämpö 2000l varaajalla , lisäksi  lunta katolla 1,8m ja pakkasta parhaillaan -38'C, niin oli sisällä mukava köllötellä
ja sähkö laskut oli pieniä.... eli siinä vuos tasolla 10Kw luokkaa

juu kaava alueen ulko puolella ollaan ja lähi naapuriin ainakin 500m
 

vartija82

New member
haluan lisä tietoa noista aurinko/ vesi hommista... onko kellään?

kannattako muuten laittaa sitä ves kiertosta lattia lämmitystä?
jos vaikka aurinko paneeleita laittaa
 

tengu

Member
vartija82 sanoi:
haluan lisä tietoa noista aurinko/ vesi hommista... onko kellään?

kannattako muuten laittaa sitä ves kiertosta lattia lämmitystä?
jos vaikka aurinko paneeleita laittaa

Omasta mielestä se isompi varaaja ja vesiputket lattiaan ehdottomasti. Sitä vettä voi sitten lämmittää millä  vain.  Vesikiertoiset aurinkopanelit käyttöveden lämmitykseen jos iso varaaja (ja uutta tekee). PV paneleja 2+kw käyttösähkön kompensointiin (riippuen miten aurinko osuu tontille).

Jos purossa on pudotusta tarpeeksi niin pieni vesivoima antaisi käyttösähköön perustuottoa yötäpäivää.

Itsellä juuri 270x220 mammuttihirren "mökki" ja vesikierto lattiassa joka paikassa.
 

nikfly

New member
meilläkin on
"tsellä juuri 270x220 mammuttihirren "mökki" ja vesikierto lattiassa joka paikassa." ja se paska talo vuotaa kun seula joka paikasta  :eek:
On korjattu ruiskuttamalla uretaania joka nurkkaan valmistajan toimesta jne...  :p

Jos haluaa että energiaa ei mene paljon niin sitten joku muu ratkaisu kun Hirsimökki. Tuommoinen paksun hirren u arvo ~0.40 kun uudet rajat on siellä alle 0.25.
Hirsi talossa pitää kompensoida huonoja seiniä panemalla enemmän villa vintille ja paremmat ikkunat että saa kokonais arvokis alle 0.25  :p

Onneks meillä on MLP, ei mitään ongelmia eikä pitäisikään olla, ääni on kun vähäsen vanhempi pakstin ei häiritse yhtään.
Vuosi kulutus on ollut 15 000 kWh vuodessa, pintala ~290 m`2 kahdessa kerroksessa, kuutioita oliks niitä nyt 480 m`3 ?
Alakerta on kivestä tehty puoliks "man made" rinteeseen , Design harkoilla U on alle 0.18 elikä se vcasta kompensoi kunnolla  ;D
 

rotzi

Well-known member
nikfly sanoi:
meilläkin on
"tsellä juuri 270x220 mammuttihirren "mökki" ja vesikierto lattiassa joka paikassa." ja se paska talo vuotaa kun seula joka paikasta  :eek:
On korjattu ruiskuttamalla uretaania joka nurkkaan valmistajan toimesta jne...  :p

Jos haluaa että energiaa ei mene paljon niin sitten joku muu ratkaisu kun Hirsimökki. Tuommoinen paksun hirren u arvo ~0.40 kun uudet rajat on siellä alle 0.25.
Hirsi talossa pitää kompensoida huonoja seiniä panemalla enemmän villa vintille ja paremmat ikkunat että saa kokonais arvokis alle 0.25  :p

Onneks meillä on MLP, ei mitään ongelmia eikä pitäisikään olla, ääni on kun vähäsen vanhempi pakstin ei häiritse yhtään.
Vuosi kulutus on ollut 15 000 kWh vuodessa, pintala ~290 m`2 kahdessa kerroksessa, kuutioita oliks niitä nyt 480 m`3 ?
Alakerta on kivestä tehty puoliks "man made" rinteeseen , Design harkoilla U on alle 0.18 elikä se vcasta kompensoi kunnolla  ;D
Asiaa...kyllä se hirsitalo vaan kuluttaa enempi ei siitä mihinkään pääse, mutta sen voi kompensoida halvalla energialla eli MLP:llä
Tuo yhdistelmä Hirsi+Urtsi ruisku särähtää ainakin omaan korvaa hiukan huonolta, hirsi elää ja urtsi ei niinkään...

tengu sanoi:
... ja vesiputket lattiaan ehdottomasti...
Tuo on varmastikkin yksi tärkeimmistä tempuista millä pitää aloittaa...

vartija82 sanoi:
voisinhan minä hieman avata tuota maalämpö kysymystä...
eli talo rakennettu  1985 ja edellinen yksikkö alkoi jo reistailla 1998, vaihtui Ivt greelline 5 n.  v. 1999
elettiin uuden  yksikön elämää niin vuonna 2012 seuraavaa vikaa
- 1 vaihde kärvähti ( 3-vaiheinen pumppu), sulake vika , suli johdot sisältä ( lasku n. 500e)
- eri näköisiä vuoto kohtia uusittu , ilmaus kellot, uudet pirtupumput, paisunta säiliö, väli liitintä yms... ( itse tein työt, osat n. 500e)
- eli tulin siihen tulokseen että pumppu yksikkö kestää, mutta oheis laitteet ei... kaikki liitimet hapertui musta rauta kesti  n. 10v, messinki 15v kupari 20v.... nyt laitettiin rst:TÄ
Tuohon sanoisin että huonot on olleet laitteet tai sitten työ...omalta kohdalta kohta 6v laitteiston omistajana ei ole ollut mitään ongelmia tai hajuhaittoja, oikeastaan on "raikasta" ja puhdasta öljyaikaan verrattuna. Viinan hajuakin paremmin sisätiloissa, aamuisin vanhan semmosen  ;)

vartija82 sanoi:
... ja tällä hetkellä ei ole TK tilaa...
tuo myöskään ei oikein kuulosta hyvältä "Hybridi"-järjestelmän perusratkaisulta.

Aloittajalla näyttää kuvan perusteella olevan mitä mainioin kosteikko maapiirille puromaastossa, itselle vastaavassa kohtaa ei oleisi yhtään epäselvää...se olis vesikiertoinen lattialämmitys joko
-MLP integroidulla varaajalla+maapiiri+erillinen varaaja (harastuksiin+tulevaisuus)+70% LTO@maapiiri
-MLP@PILP yhdistelmälaite integroidulla varaajalla+maapiiri (lämmitys/LKV/viilennys/jäähdytys/80%LTO)+myöhemmin PV kenttä kahteen ilmansuuntaa joka kompensoi kaikkea kulutettua sähköä (=harrastus, pienet kompurat), jos vielä lämmityksen varustais varaajalla niin vois ajastetusti hyödyntää hyvin tuo PV:n.
 
Elmo tai savumax jne on jotenkin nurinkurista lämmön talteenottoa. Miksi rakentaa huono tulisija jossa savukaasut ovat niin kuumia että niistä voi ottaa energiaa vielä talteen...

Jos puuta on poltettavaksi niin paljon kun sielu sietää ja sitä tahtoo polttaa niin silloin puut on syytä polttaa pannuhuoneessa josta saa lämmön jaettua tasaisesti ympäri taloa ja samalla siinä lämmittää käyttövedenkin.
 

rotzi

Well-known member
Pähkäilijä sanoi:
Elmo tai savumax jne on jotenkin nurinkurista lämmön talteenottoa. Miksi rakentaa huono tulisija jossa savukaasut ovat niin kuumia että niistä voi ottaa energiaa vielä talteen...

Jos puuta on poltettavaksi niin paljon kun sielu sietää ja sitä tahtoo polttaa niin silloin puut on syytä polttaa pannuhuoneessa josta saa lämmön jaettua tasaisesti ympäri taloa ja samalla siinä lämmittää käyttövedenkin.
Ei kait nuo sitä edellytä että niillä huono tulisija pitää olla, varsinkin joku puukiuas on tietysti luonnostaan jo huono hyöty%:einen (~50%) mutta semmosen Elmonkin hyöty on paljolti kiinni saunan koosta (=lämmitystarpeesta) ja saunakerroista, esmes mulla vastaavan hyöty on 1000kWh/a kun on pieni hyvin ersitetty sauna vaikka saunotaan 17-20krt/kk. On sillä talteenotolla prosenttipuolella hyötyä kun se nostaa kiukaan hyötysuhteen tuonne 75-80%:iin, mutta se nettosaanto on kumminkin mitätöntä, taas toisaalta sillä pystyisi vaikka lämmittämään sähkökatkon aikana kunhan hankkis semmosen 1000W agren, tehoja saa kumminkin aikaiseksi kunnon tulella >5kW.
 

tengu

Member
nikfly sanoi:
meilläkin on
"tsellä juuri 270x220 mammuttihirren "mökki" ja vesikierto lattiassa joka paikassa." ja se paska talo vuotaa kun seula joka paikasta  :eek:
On korjattu ruiskuttamalla uretaania joka nurkkaan valmistajan toimesta jne...  :p

Jos haluaa että energiaa ei mene paljon niin sitten joku muu ratkaisu kun Hirsimökki. Tuommoinen paksun hirren u arvo ~0.40 kun uudet rajat on siellä alle 0.25.
Hirsi talossa pitää kompensoida huonoja seiniä panemalla enemmän villa vintille ja paremmat ikkunat että saa kokonais arvokis alle 0.25  :p

Onneks meillä on MLP, ei mitään ongelmia eikä pitäisikään olla, ääni on kun vähäsen vanhempi pakstin ei häiritse yhtään.
Vuosi kulutus on ollut 15 000 kWh vuodessa, pintala ~290 m`2 kahdessa kerroksessa, kuutioita oliks niitä nyt 480 m`3 ?
Alakerta on kivestä tehty puoliks "man made" rinteeseen , Design harkoilla U on alle 0.18 elikä se vcasta kompensoi kunnolla  ;D

Se on totta että hirsi ei pääse mihinkään A-luokkaan. Hirressä harvemmin vikaa, kasauksessa useimmin. Rakentaessa kunnon kasausporukka on todella tärkeä! Täällä lämpökuvattu ja ei vuoda nurkista. Urtsi ei kuulu hirren väliin...
No puhallusvillaa se 60+ cm ylhäällä...
 

Puuha

Well-known member
jos uretaania on hirsien välissä on aika nopeasti "kengitys" edessä sillä siitä kohtaa jossa uretaania on tiivistyy hirren ja uretaanin välille vettä joka lahottaa hirren muutamassa vuodessa.  jopa ihmeellistä "korjausta" ???
 

audiq

New member
Miksi mätänisi ja tiivistyisi vettä? Jos uretaanilla tiivistää ikkunakarmit, niin se on ok, mutta jos uretaania menee hirren väliin, niin talo mätänee käsiin?
 
Ylös