Valikko
Foorumi
Uudet viestit
Hae sivustolta
Mitä uutta
Uudet viestit
Uudet profiiliviestit
Viime toiminnot
Jäsenet
Tämänhetkiset kävijät
Uudet profiiliviestit
Hae profiiliviesteistä
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Yleiskatsaus
Haku
Haku
Hae vain otsikoista
Kirjoittaja:
Uudet viestit
Hae sivustolta
Valikko
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Asenna sovellus
Install
Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana.
LUE TÄMÄ
pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!
Foorumi
Ilmaisenergia.info - Yleiset keskusteluaiheet
Energian varastointi
Paineilma-energiavarasto korvaamaan likaiset litium- ja lyijyakut?
JavaScript pois käytöstä. Saadaksesi kaiken irti sivustosta, ole hyvä ja salli JavaScriptin käyttö selaimessasi.
Käytät vanhentunutta selainta. Selaimesi ei mahdollisesti näytä tätä tai muita sivustoja oikein. Sinun tulisi päivittää selaimesi tai käyttää
vaihtoehtoista selainta.
.
Vastaa viestiketjuun
Viesti
<blockquote data-quote="kotte" data-source="post: 34053" data-attributes="member: 112"><p>Tuossa omassa kannassasi puolestaan on vikana, että sähkön hinta heilahtelee jo nyt usein välillä -90% ... +900% (miten päin nyt lasketaankin). Jopa suoran sähkön polttaminen olisi ilman veroja ihan varteenotettava lähde kaukolämmölle (tietenkin vain ajoittain) ja teollinen lämpöpumppu hakkaa COP :n tuossa mittakaavassa, vaikka pumpattaisiin pakkaselta +120 asteeseen, mikä on tarpeen maksimi. Hallitushan on luvannut lämpöpumpuille käytännössä melkein täydellisen vapautuksen sähköverosta kaukolämpöä tuottaville lämpöpumpuille verrattuna nykytilanteeseen. Sähkön varastointiin ei ole näköpiirissä taloudellisia ratkaisuja, kun taas 70 ... 120 asteisen veden varastointi on suurmittakaavassa kertaluokkia halvempaa, joten jos pystyy varastoimaan lämpöä, on tässä pelissä vahvoilla. Kaksiasteisella suurella lämpöpumpuilla ei ole ongelmaa päästä pakkasasteilta luokkaa 120 astetta oleviin lämpötiloihin yli 2:n tuottosuhteella.</p><p></p><p>Isot toimijat (kuten kaukolämmöntuottajat) voivat valita ihan sellaisen periaatteen, mikä kulloinkin kannattaa. Kun on useita suuria invertterikäyttöisiä lämpöpumppuja, omia voimalaitoksia ja akkuja nopeaan säätöön, lämpöpumpuista saa pelkästään lisäoptioita sähkökustannusten ja -tuottojen optimointiin (toki rajoituksineen sähkövastuksiin nähden, jollaisia voisi säätää jopa jakson osan tarkkuudella ja joilla voisi korvata kalliit säätöakut suhteessa aivan minimaalisin investoinnein).</p><p></p><p>Kuinka vain, mutta aika kynnys on saada nykymaailmassa sulaa natriumia käyttäviä nopeita neutroneita hyödyntäviä voimalaitoksia läpi viranomaisten normeista (Pohjois-Korean ulkopuolella). Kyllähän näitä kehitellään (samoin kuin iter-fuusioreaktoria), mutta varsinaisen kaupallisen tuotteen kehittely menee vaikeaksi, jollei heru ympäristölupaa juuri missään kohtuullisella todennäköisyydellä ja kohtuullisessa määrässä vuosia.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="kotte, post: 34053, member: 112"] Tuossa omassa kannassasi puolestaan on vikana, että sähkön hinta heilahtelee jo nyt usein välillä -90% ... +900% (miten päin nyt lasketaankin). Jopa suoran sähkön polttaminen olisi ilman veroja ihan varteenotettava lähde kaukolämmölle (tietenkin vain ajoittain) ja teollinen lämpöpumppu hakkaa COP :n tuossa mittakaavassa, vaikka pumpattaisiin pakkaselta +120 asteeseen, mikä on tarpeen maksimi. Hallitushan on luvannut lämpöpumpuille käytännössä melkein täydellisen vapautuksen sähköverosta kaukolämpöä tuottaville lämpöpumpuille verrattuna nykytilanteeseen. Sähkön varastointiin ei ole näköpiirissä taloudellisia ratkaisuja, kun taas 70 ... 120 asteisen veden varastointi on suurmittakaavassa kertaluokkia halvempaa, joten jos pystyy varastoimaan lämpöä, on tässä pelissä vahvoilla. Kaksiasteisella suurella lämpöpumpuilla ei ole ongelmaa päästä pakkasasteilta luokkaa 120 astetta oleviin lämpötiloihin yli 2:n tuottosuhteella. Isot toimijat (kuten kaukolämmöntuottajat) voivat valita ihan sellaisen periaatteen, mikä kulloinkin kannattaa. Kun on useita suuria invertterikäyttöisiä lämpöpumppuja, omia voimalaitoksia ja akkuja nopeaan säätöön, lämpöpumpuista saa pelkästään lisäoptioita sähkökustannusten ja -tuottojen optimointiin (toki rajoituksineen sähkövastuksiin nähden, jollaisia voisi säätää jopa jakson osan tarkkuudella ja joilla voisi korvata kalliit säätöakut suhteessa aivan minimaalisin investoinnein). Kuinka vain, mutta aika kynnys on saada nykymaailmassa sulaa natriumia käyttäviä nopeita neutroneita hyödyntäviä voimalaitoksia läpi viranomaisten normeista (Pohjois-Korean ulkopuolella). Kyllähän näitä kehitellään (samoin kuin iter-fuusioreaktoria), mutta varsinaisen kaupallisen tuotteen kehittely menee vaikeaksi, jollei heru ympäristölupaa juuri missään kohtuullisella todennäköisyydellä ja kohtuullisessa määrässä vuosia. [/QUOTE]
Varmistus
Lähetä vastaus
Foorumi
Ilmaisenergia.info - Yleiset keskusteluaiheet
Energian varastointi
Paineilma-energiavarasto korvaamaan likaiset litium- ja lyijyakut?
Käytämme sivuillamme evästeitä voidaksemme tarjota käyttäjille paremman käyttökokemuksen sekä kehittääksemme sivuston toimivuutta.
Jatkamalla sivuston käyttöä, hyväksyt evästeiden käytön.
Hyväksy
Lisätietoja...
Ylös
Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana. LUE TÄMÄ pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!