Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana. LUE TÄMÄ pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!

JavaScript pois käytöstä. Saadaksesi kaiken irti sivustosta, ole hyvä ja salli JavaScriptin käyttö selaimessasi.

Vastaa viestiketjuun

Viesti: <blockquote data-quote="viivelinja" data-source="post: 33889" data-attributes="member: 6886">Onhan ainakin Model 3 joihinkin malleihin tulossa LFP, mutta LFP:n energiatiheys ei kovin kummoinen ole, itse asiassa natriumioniakuilla (150 Wh/kg) on saavutettu samoja energiatiheyksiä kuin LFP (160 Wh/kg) akuilla wikipedian mukaan. Suomalainen E-Corollahan käytti jossakin kohtaa Winstonin 90 Wh/kg LFP akkua. Huono energiatiheys, mutta auto oli silti käyttökelpoinen, ja luultavasti Teslan NCA (Nickel Cobalt Aluminium, tämäkin akku sisältää siis nikkeliä) akustoa huomattavasti vihreämpi.Mitenköhän tuollainen autoprojekti toimisi lakiteknisesti? Painoa ainakin tulisi melkoisesti. Itse en näe järkeä ladata akkuja ja käyttää sähkömoottoreita, jos koneessa on polttomoottori, koska akuston syklitys lisää kustannuksia verrattuna suoraan polttomoottorilla ajoon. Toki systeemissä on myös etuja, ja ne pitää huomioida. 4 kW ei kummoisien nopeuksien ylläpitoon riitä. 15 kW olisi jo luultavasti riittävä 100 km/h nopeuteen. Tosin sanoen 4 kW koneella tulisi pitkiä lataustaukoja, ja akusto kuluisi turhaan verrattuna suoraan käyttöön, jossa akkuun ei tule syklejä.Häkäpönttö on melko vaikea toteuttaa, vaatii hultoa ja polttoainekin pitää itse jalostaa puupilkkeeksi, mutta jos omalle työlle ei laske arvoa, niin voisi tulla edulliseksikin. Dieselkone ei toimi pelkällä puukaasulla, vaan vaatii hieman dieselpolttoainetta syttyäkseen dieselmoottorissa. Kipinäsytytteinen maakaasumoottori olisi ideaali hyötysuhteen kannalta, bensakone toimii myös suoraan, mutta ei saavuta kaasumoottorin hyötysuhdetta.</blockquote>

Varmistus