Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana. LUE TÄMÄ pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!

JavaScript pois käytöstä. Saadaksesi kaiken irti sivustosta, ole hyvä ja salli JavaScriptin käyttö selaimessasi.

Vastaa viestiketjuun

Viesti: <blockquote data-quote="eros" data-source="post: 33872" data-attributes="member: 260">Linkin mukaan päästöistä 44% tuli lyijyakkujen valmistamisesta. En löytänyt näkyvästä osasta kuinka paljon akkua per panelikilowatti on laskettu mukaan.Vesivoima-maa sweitsi 2.7 vuotta monikidepanelilla ja jos tuosta laskee 44% pois, niin 1.5v. Luultavasti vastaa melko hyvin suomen tilannetta?kiina luvannut 2060, mutta saas nähdä..En vielä löytänyt kuinka nopeasti LiFePO pilaantuu hyllyssä, mutta varauksen se pitää ainakin pitkään. Vesi pilaa litiumiakut ainakin osan tyypeistä.  Jotkut pilaa nikkelin kiteytyminen. LiFePO:ssa ei ole ilmeisesti kumpaakaan ongelmaa?Rikkiakkua on käytetty energiavarastoina. Ongelma on sulasuola ja korroosio, mutta sen aikaa kun rakenteet pysyy ehjänä, niin kestää syklejä hyvin.Natriumakku on taas ihan muuta ja se ei kestä juurikaan sykleja, ainakaan vielä. Kehittävät kyllä koko ajan, mutta onnistuuko minä päivänä..?Ja siitä tulee stationääriakku korkeintaan, koska liian painava ajoneuvoihin.Wikipedia kyllä listaa ~kymmenkunta valmistajaa. LTO 25000 sykliä akkua myyvät idän ihmemaassa. No mitä se oikeasti kestää tiedä sitten..?85% wikipedian mukaan lataus-purkuhyötysuhde, eli ei kovin huono, mutta ei loistavan hyväkään. (lyijyakulle listataan 50-92%)Edisonin akun pelkkä lataushyötysuhde oli 80% näin muistinvaraisesti. Vettä kului ja lipeät vaihtoon kerran kymmenessä vuodessa, mutta itse akku kesti kauan.LFP ja titanaatti ovat näitä nykypäivän edisoneja.T:Eerin</blockquote>

Varmistus