Oikeata apua?

[Epäinsinööri]

???
Eikö tämä foorumi voisi olla paikka, josta saa luotettavaa ja tasapuolista tietoa? Olen selannut nettiä kolme päivää, enkä vieläkään ole löytänyt tuoretta sivua joka auttaisi minua hankkimaan pienen tuulivoimalan, joka pienentäisi verkkosähkön kulutusta 100 m2 omakotitalossani, joka lämpiää ilmalämpöpumpulla, puilla, ja sähköpattereilla.  En saa selville mitä kaikkea siihen pitää hankkia, mitä se maksaa, kuka asentaa niitä Länsi-Uudellamaalla, olisiko ruuvimalli hyvä vai se toinen? Kuinka iso sen pitäisi olla? Pitääkö niitä laitteita koko ajan vahtia? Entä jos on matkustelee?  Ja kannattako se todella? ( jos vaikka eläisin vielä 20 vuotta, jonka jälkee joku muu saa maksaa laskut)  Niin, en todellakaan osaa asentaa sitä itse, eikä lähipiirissä ole muitakaan. Se vain tiedän että tontillani on tuulitunnelin tapainen kohta, johon merituuli asettuu joka päivä ja että sähkölaskuni on aivan käsittämätön eikä näytä pienenevän vaikka teen mitä tahansa. Miten noita pientuulivoimaloita ylipäänsä voi verrata toisiinsa? Suomessa kaikki on ylihinnoiteltua, joten kannattaako ostaa Taiwanista? https://www.vapaakauppa.net/elektroniikka/puhdas-energia/tuulivoima/600w-tuuliruuvi-12-24v.html

 

[Puuha]

Tee ensin selvitys tuuliolosuhteista. N. Vuoden mittausjaksolla saa kattavan tiedon paikan tuulisuudesta yli 5 metriä puiden latvojen yläpuolelta. Sen perusteella asiaa on helpompaa lähestyä. Samalla voi säästää tuhansia sillä tallentavat tuulimittarit maksavat pari sataa ja tuulivoimalat tuhansia. Samalla myös saa tietoon paljonko keskimäärin voisi vuodessa tuulesta saada.

Lupapolitiikka kannattaa myös tarkistaa kunnan rakennusviranomaiselta joka voi myös stopata projektin jo alkuun.

 

[wepu]

Eihän tuo 'tuuliruuvi' (markkinamiehen termi. Savonius-tyyppi tämä on) kovin kallis ole, varmaan tonnilla pystyyn.
Tässä pitää laskea: voltit, matka, tehon tarve ja akkukapasiteetti ensimmäisenä. Joka tapauksessa tuo 600W teho ei kovin tehokas ole. Jos laitat noita 10 kpl, niin sitten alkaa olla taloudellista merkitystä.
Jokatapauksessa tämmöiset muutaman paneelin tai tuuligenen jutut on vain harrastamista ja takaisinmaksuaika saattaa venähtää todella pitkäksi.

 

[Jussi]

Sisämaassa ei yleensä kannata millään opilla. Pienen mittakaavan voimala voi olla ekoegoa nostava, mutta rahaa se syö enemmän ku tuottaa.

 

[denzil dexter]

On niitä testejä tehty. Tosin selvästi Suomea paremmissa tuuliolosuhteissa (pl avomeren rannikot ja tunturien huiput).

https://www.resilience.org/stories/2010-09-16/real-world-tests-small-wind-turbines-netherlands-and-uk/

 

[Epäinsinööri]

On niitä testejä tehty. Tosin selvästi Suomea paremmissa tuuliolosuhteissa (pl avomeren rannikot ja tunturien huiput).

https://www.resilience.org/stories/2010-09-16/real-world-tests-small-wind-turbines-netherlands-and-uk/

Kiitos vastauksista!  Tuo Dexterin linkki kertoo paljon, mutta se on jo 10-vuotias. Onkohan mikään muuttunut? Tuulimittarin hankkiminen on hyvä ehdotus. Lähden siitä.
Sitä vielä mietin että miten nuo vempaimet voi olla niin kalliita? Eikö kukaan tee niitä halvemmalla, eiväthän ne kamalan monimutkaisilta näytä? Luulisi että esim. kunnat ja yliopistot yms. tekisivät vaikka mitä tuulienergian talteenoton kehittämiseksi nyt kun hiilijalanjälkiä pienennetään urakalla. Satojatuhansia ok-taloja lämmitetään edelleen suoralla sähköllä ja niissä asuu ihmisiä jotka ovat sen verran vanhoja ja köyhiäkin, että isot lämmitysremontit eivät tod. kannata. Eikä kannata hankkia kymppitonnin aurinkopaneleita. Tarvitsemme lisäenergiaa talvella. Sopiva hinta olisi mielestäni n. hyvän pölynimurin hinta.
Yhdellä seinällä minulla on simppeli aurinkopaneli, joka puhaltaa lämmintä ilmaa taloon aina kun aurinko paistaa. Luulisi että tuulivoimallakin saisi samanlaisen hyödyn?


PS. Vähän tilastoa lämmittämisestä ja sähköstä: https://www.omakotiliitto.fi/vaikuttaminen/valtakunnallinen_vaikuttaminen/tutkimukset/kunnalliset_maksut/kunnalliset_maksut_2019

 

[wepu]

Katselin tuon 'tuuliruuvin' tietoja tarkemmin. Tuosta ymmärtäisi, että max teho tulee 12m/s tuulessa. Voisi olettaa, että 'normaalituulessa' 4-5m/s teho olisi puolet tuosta, n.300w. Eli 24V malli olisi 12,5A kaavalla P=UI laskettuna. Varmaan asennuspaikka on sen verran etäällä, että 24V malli on parempi?
Paneeliin verraten tuuligene on siinä mielessä parempi että toimii yölläkin. Jos olettaa, että tuulta piisaa 20h vuorokaudessa, niin akkuihin saa 250ah....josta saadaan akkutarpeeksi n. 1250ah/24V oletuksella että käytetään 20% kapasiteettia jolloin akkujen voi olettaa kestävän 15 vuotta.
Mitä sitten tuolla 250Ah:lla saa aikaiseksi? Sehan tarkoittaa 6000W tehoa, eli 6kW, eli 10c/kwh hinnalla 0,6€ säästöä per päivä.
Laske sitten investointitarve: Akut, generaattori, jännitteensäädin, kaapelit, akkutilan rakennus/kunnostus, rakennusluvat?, invertteri yms.
Tietysti voi muuttaa akut vehkeiksi joilla ylijäämä-sähkön voi 'myydä' verkonhaltialle. Investointi-tarve ei varmaan paljoakaan muutu. 
Harrastuksena tuon voi kustantaa, mutta ei 'säästämismielessä'.

Taloudelliseesti kannattavaksi nämä aurinko/tuulisähköt saa vasta, kun on muutama hehtaari maata peitettynä paneeleilla ja tuuligeneraattoreilla.

 

[denzil dexter]

Onkohan mikään muuttunut? Tuulimittarin hankkiminen on hyvä ehdotus. Lähden siitä.
Sitä vielä mietin että miten nuo vempaimet voi olla niin kalliita? Eikö kukaan tee niitä halvemmalla, eiväthän ne kamalan monimutkaisilta näytä?

Ei ole oleellisesti muuttunut: samalla nopeudella puhaltavassa tuulessa on edelleen saman verran energiaa kuin ennenkin. Laitteissa käytettävien metallien hinta on pikemminkin noussut kuin laskenut, kysynnän kasvaessa ja resurssien pienentyessä. Ainoa missä hinnat ovat laskeneet, on muoviosat. Niissä sarjatuotanto laskee hintoja, joskin öljynhinnan nousu nostaa niitä. Talo kun tarvitsee energiaa niin suurelta pyyhkäisypinta-alalta, että perinteinen mylly tulee väkisin kalliiksi.

Periaatteessa voisi olla halvempaa tehdä säädettävä venturiputki, joka pitäisi turbiinin kokeman tuulennopeuden oleellisesti "hyvällä" tasolla, melkein tuulennopeudesta riippumatta. Silloin ropelit ja generaattorit säilyisivät kohtuullisen kokoisina = edullisina.

 

[Epäinsinööri]

...
Mitä sitten tuolla 250Ah:lla saa aikaiseksi? Sehan tarkoittaa 6000W tehoa, eli 6kW, eli 10c/kwh hinnalla 0,6€ säästöä per päivä.
Laske sitten investointitarve: Akut, generaattori, jännitteensäädin, kaapelit, akkutilan rakennus/kunnostus, rakennusluvat?, invertteri yms.
Tietysti voi muuttaa akut vehkeiksi joilla ylijäämä-sähkön voi 'myydä' verkonhaltialle. Investointi-tarve ei varmaan paljoakaan muutu. 
Harrastuksena tuon voi kustantaa, mutta ei 'säästämismielessä'.

Taloudelliseesti kannattavaksi nämä aurinko/tuulisähköt saa vasta, kun on muutama hehtaari maata peitettynä paneeleilla ja tuuligeneraattoreilla.

.....

Tuolla laskelmalla näyttää että säästäisi reilu 2000€ kymmenessä vuodessa. Ei se ihan paha tulos ole, varsinkin sähkösiirto on täällä kalliimpaa kuin itse sähkö. Mutta mistä tuota myytävä ylijäämää kertyy jos tuotto on noin vaatimaton? Tarkoittaako se että energiaa riittäisi naapurillekin jos on kova tuuli ja akku täynnä?  (En todellakaan ole insinööri...)

 

[denzil dexter]

Katselin tuon 'tuuliruuvin' tietoja tarkemmin. Tuosta ymmärtäisi, että max teho tulee 12m/s tuulessa. Voisi olettaa, että 'normaalituulessa' 4-5m/s teho olisi puolet tuosta, n.300w. Eli 24V malli olisi 12,5A kaavalla P=UI laskettuna. Varmaan asennuspaikka on sen verran etäällä, että 24V malli on parempi?

Jos jollakin tuulella teho on 600W, puolella tuosta nopeudesta teho on nolla. Käyrä on enemmän tai vähemmän tuon näköinen:

http://drømstørre.dk/wp-content/wind/miller/windpower%20web/res/pwr.gif

Teoriassa tehoa tulee tuulennopeus^3-verrannollisena, mutta yläpäässä tulee kestävyys ja laitteistot vastaan, ja alhaalla taas se, ettei siipi ole optimoitu matalammille nopeuksille (vaikka olisi, tulisi silti vain 1/8 tehosta).

Laitetaan parempi linkki, tuo oli jotenkin kämynen.

http://drømstørre.dk/wp-content/wind/miller/windpower%20web/en/tour/wres/pwr.htm

 

[wepu]

...
Mitä sitten tuolla 250Ah:lla saa aikaiseksi? Sehan tarkoittaa 6000W tehoa, eli 6kW, eli 10c/kwh hinnalla 0,6€ säästöä per päivä.
Laske sitten investointitarve: Akut, generaattori, jännitteensäädin, kaapelit, akkutilan rakennus/kunnostus, rakennusluvat?, invertteri yms.
Tietysti voi muuttaa akut vehkeiksi joilla ylijäämä-sähkön voi 'myydä' verkonhaltialle. Investointi-tarve ei varmaan paljoakaan muutu. 
Harrastuksena tuon voi kustantaa, mutta ei 'säästämismielessä'.

Taloudelliseesti kannattavaksi nämä aurinko/tuulisähköt saa vasta, kun on muutama hehtaari maata peitettynä paneeleilla ja tuuligeneraattoreilla.

.....

Tuolla laskelmalla näyttää että säästäisi reilu 2000€ kymmenessä vuodessa. Ei se ihan paha tulos ole, varsinkin sähkösiirto on täällä kalliimpaa kuin itse sähkö. Mutta mistä tuota myytävä ylijäämää kertyy jos tuotto on noin vaatimaton? Tarkoittaako se että energiaa riittäisi naapurillekin jos on kova tuuli ja akku täynnä?  (En todellakaan ole insinööri...)

Jos vaihdat akut semmoisiin mikroinverttereihin, jotka tekevät sähkön suoraan 220 volttiseksi, niin sähköyhtiö ostaa ylijäämän. Tai säilöö sen virtuaaliakkuun: https://www.helen.fi/aurinko/kodit/virtuaaliakku/

Jos oletetaan, että aloitat homman harrastuksena, niin harrastukseen käytetyllä rahanmenolla on taipumus kasvaa kolmateen potenssiin. Eli yksi tuulimylly on vain hyvä alku, kohta niitä on jo viisi tai yksi julman kokoinen. Lisäksi tyynenä päivänä kiukun puuskassa otat kummiskin katon täyteen paneeleita.
Sitten tulee jo ylijäämätuotantoa, ja taloudellista hyötyä. Harrastuksessa ei laketa takaisinmaksuaikaa.

Tuosta yhdestä 600w myllystä ei tuottoja paljon tule. Tuo olisi hyvä olla olemassa mökillä tukemassa aurinkopaneeleita talvikuukausina, lähinnä syöttämässä jotain varausta akkuihin, etteivät jäädy.

 

[Puuha]

Virtuaali akut mitä sähköyhtiöt tarjoavat "säilövät" energian enintään 2kk ja katoaa.

 

[Puuha]

Tuulivoimaa on paras hyödyntää rakennuksissa missä on vesikiertoinen lämmitys ja iso varaaja. Omakotitalon osalta energiankulutuksen merkittävään leikkaamiseen tarvitaan 5-10kW voimala.

 

[denzil dexter]

Itse asiassa veden lämmittämiseksi tuulivoimalla ei tarvita edes sähköä. Myllystäkin tulee yksinkertaisempi ja kevyempi, kun ei ole generaattoria kyydissä. Ja kokonaishyötysuhteesta marginaalisesti parempi, kun ei ole turhaa sähkömuunnosta välissä.
Lämpöä saa suoraan mekaanisesta työstä esimerkiksi pienellä hydraulimoottorilla, Joulen laitteella, mekaanisesti kitkalla ja melkein vaikka miten. Tilanne on sikäli onnellinen, että työ yrittää itse muuttua lämmöksi vaikkei tekisi yhtään mitään - pitää vain saada tuo muutos tapahtumaan oikeassa paikassa, eli vesipadassa.

 

[Puuha]

Luulen ettei aloittaja aivan ole ymmärtänyt ettei millään aivan pienimmällä tulla miksikään tai tuulivoiman toimintaa yleisellä tasolla. Toisaalta taas tuulivoiman tuotto ei yleensä kohdistu kulutuksen kanssa.

Vuosi tuotto pienvoimaloilla on n. 10% nimellisestä tuotosta hyvässä paikassa. Huonossa paikassa alle 2%. Näin 5kWh voimala tuottaa 5kWh*8760*10%=~4 400kWh/V hyvällä paikalla. Myös voimalasta sekä säätimestä riippuu paljon kuinka paljon vuosisaanti on. Mutta tuuliruusu tuulennopeuksineen suhteessa aikaan antaa tarkemmat vastaukset.