Valikko
Foorumi
Uudet viestit
Hae sivustolta
Mitä uutta
Uudet viestit
Uudet profiiliviestit
Viime toiminnot
Jäsenet
Tämänhetkiset kävijät
Uudet profiiliviestit
Hae profiiliviesteistä
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Yleiskatsaus
Haku
Haku
Hae vain otsikoista
Kirjoittaja:
Uudet viestit
Hae sivustolta
Valikko
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Asenna sovellus
Install
Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana.
LUE TÄMÄ
pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!
Foorumi
Energiakeskustelu
Muut luonnon energiat
Nostevoimala
JavaScript pois käytöstä. Saadaksesi kaiken irti sivustosta, ole hyvä ja salli JavaScriptin käyttö selaimessasi.
Käytät vanhentunutta selainta. Selaimesi ei mahdollisesti näytä tätä tai muita sivustoja oikein. Sinun tulisi päivittää selaimesi tai käyttää
vaihtoehtoista selainta.
.
Vastaa viestiketjuun
Viesti
<blockquote data-quote="Puuha" data-source="post: 2626" data-attributes="member: 22"><p>huuhaata osakseen... </p><p></p><p>kyllähän sitä nostetta voi toki hyödyntää mutta kuten käy ilmi ko. sivustolta sieltä puuttuu paljon tietoa. mm. hyötysuhde olisi mukava tietää. mitäpä sillä tiedolla kukaan tekee että "10t vääntövoimaa ja liike 0,5m/sek" kun ei tiedetä mille alalla ko. vääntö syntyy.</p><p></p><p>pakopaineen hidastaminen tarkoittaa sitä että moottori tehot laskevat. tämä siis tarkoittaa sitä että 1kva:n agresta saadaan reilusti alle tämän jos sen pakopainetta hidastetaan vaikka perässä olisikin ns. nostevoimala. </p><p></p><p>edit: tilanne taas muuttuu jos esimerkiksi biokaasu johdetaan reaktorista suoraan nostevoimalalle jolloin kaasu saa kyllä aikaiseksi "ilmaista energiaa" ylimääräisenä ilman sen polttamista. Perjaatteessa riittää jos käytössä on vain akseli jossa pyörä jonka taskuihin kaasu kiertyisi ja näin ollen myös muodostaisi nosteen joka aikaan saisi liikkeen. silti kaasu voitaisiin vielä hyödyntää polttamalla jolloin tulos olisi huomattavasti parempi. pelkkä pyörä myös vähentäisi liikkuvien osien määrää ja näin myös tuotantokustannuksia merkittävästi verrattuna elevaattori tyyppisen hihnaan ja sen rakenteeseen.</p><p></p><p>jos oikein ymmärsin ja asiaa mietittyä niin ilmeisesti hakusella olisi ollut lämpimän kaasun suurempi tilavuus jolloin noste olisi suurempi. ongelmaksi muodostuu vain se että vesi on oiva jäähdytykseen ja tällöin myös kaasun lämpötila laskee nopeasti veden lämpötilaan joka kertoo käytännössä sen ettei ole merkitystä juurikaan onko kaasu lämmintä vai kylmää. lämmin kaasu siirtää suurimman osan energiasta veteen ilman että sitä saataisiin tarkoituksen mukaiseen hyötykäyttöön.</p><p></p><p>polttomoottori käytössä biokaasu tulisi ensin puhdistaa vesipesulla sillä muutoin moottorin käynti olisi hyvin vajanaista ja pakokaasun käyttö nostevoimalassa tukehduttaisi moottorin hyvin helposti huonon käynnin vuoksi.</p><p></p><p>itse suhtaudun kovinkin varauksella paineilman tuottamiseen liikenteessä. epäilen kovin että paljesysteemi tulisi olemaan koivinkin epätasainen ja näin ollen myös matkustusmukavuus kärsisi. on paljon järkevämpää vaikka muuttaa jarrutusenergia sähköksi ja käyttää se seuraavassa kiihdytyksessä hyväksi ja tällöin päästäisiin silti kohtuullisiin hyötysuhteisiin.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Puuha, post: 2626, member: 22"] huuhaata osakseen... kyllähän sitä nostetta voi toki hyödyntää mutta kuten käy ilmi ko. sivustolta sieltä puuttuu paljon tietoa. mm. hyötysuhde olisi mukava tietää. mitäpä sillä tiedolla kukaan tekee että "10t vääntövoimaa ja liike 0,5m/sek" kun ei tiedetä mille alalla ko. vääntö syntyy. pakopaineen hidastaminen tarkoittaa sitä että moottori tehot laskevat. tämä siis tarkoittaa sitä että 1kva:n agresta saadaan reilusti alle tämän jos sen pakopainetta hidastetaan vaikka perässä olisikin ns. nostevoimala. edit: tilanne taas muuttuu jos esimerkiksi biokaasu johdetaan reaktorista suoraan nostevoimalalle jolloin kaasu saa kyllä aikaiseksi "ilmaista energiaa" ylimääräisenä ilman sen polttamista. Perjaatteessa riittää jos käytössä on vain akseli jossa pyörä jonka taskuihin kaasu kiertyisi ja näin ollen myös muodostaisi nosteen joka aikaan saisi liikkeen. silti kaasu voitaisiin vielä hyödyntää polttamalla jolloin tulos olisi huomattavasti parempi. pelkkä pyörä myös vähentäisi liikkuvien osien määrää ja näin myös tuotantokustannuksia merkittävästi verrattuna elevaattori tyyppisen hihnaan ja sen rakenteeseen. jos oikein ymmärsin ja asiaa mietittyä niin ilmeisesti hakusella olisi ollut lämpimän kaasun suurempi tilavuus jolloin noste olisi suurempi. ongelmaksi muodostuu vain se että vesi on oiva jäähdytykseen ja tällöin myös kaasun lämpötila laskee nopeasti veden lämpötilaan joka kertoo käytännössä sen ettei ole merkitystä juurikaan onko kaasu lämmintä vai kylmää. lämmin kaasu siirtää suurimman osan energiasta veteen ilman että sitä saataisiin tarkoituksen mukaiseen hyötykäyttöön. polttomoottori käytössä biokaasu tulisi ensin puhdistaa vesipesulla sillä muutoin moottorin käynti olisi hyvin vajanaista ja pakokaasun käyttö nostevoimalassa tukehduttaisi moottorin hyvin helposti huonon käynnin vuoksi. itse suhtaudun kovinkin varauksella paineilman tuottamiseen liikenteessä. epäilen kovin että paljesysteemi tulisi olemaan koivinkin epätasainen ja näin ollen myös matkustusmukavuus kärsisi. on paljon järkevämpää vaikka muuttaa jarrutusenergia sähköksi ja käyttää se seuraavassa kiihdytyksessä hyväksi ja tällöin päästäisiin silti kohtuullisiin hyötysuhteisiin. [/QUOTE]
Varmistus
Lähetä vastaus
Foorumi
Energiakeskustelu
Muut luonnon energiat
Nostevoimala
Käytämme sivuillamme evästeitä voidaksemme tarjota käyttäjille paremman käyttökokemuksen sekä kehittääksemme sivuston toimivuutta.
Jatkamalla sivuston käyttöä, hyväksyt evästeiden käytön.
Hyväksy
Lisätietoja...
Ylös
Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana. LUE TÄMÄ pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!