Miksi Darreius tuulivoimaloita ylenkatsotaan ?
- Viestiketjun aloittaja topspeed
- Aloituspäivämäärä
topspeed sanoi:
Toki lapakulmien dynaaminen säätö on hyödyksi, jos sen saa luotettavasti ja tehokkaasti toimimaan. Kaikkia H-darrieuksen ongelmia tämä ei silti poistane? Konstruktion ongelmina HAWT-rakenteisiin nähden on, että lapa joutuu kulkemaan huomattavan osan kierroksesta vastatuuleen maksimaalisella efektiivisellä tuulennopeudella, mikä rajoittaa suorituskykyä. Myös myötätuuliosuus on ongelmallinen. Tuulen etupuolella pyyhkivä siipi myös sotkee taaemman siiven kohtaamaa ilmavirtaa. Erityisesti H-darrieukseen liittyviä ongelmia ovat tukirakenteet tai lavanpidikkeet, jotka eivät tuota mitään, mutta hukkaavat jo kerättyä energiaa.
En väitä vaan kysyin.topspeed sanoi:
Suurin osa kirjoituksistasi on jostain muualta lainattua copy/paste eli eivät edes ole sinun laatimia tai osoita sinun mielipidettä vaan hänen keneltä olet ne lainannut. Eli ei muuta kuin saamiasi tuloksia ja muutoksesi esille niin suuhtautuminen on monilla erilainen.
topspeed
Member
Puuha sanoi:
Miksi sä oot kiinnostunut mun tuloksista...mä yritän tuoda esiin sitä miten paljon parempia H-darreukset voivat olla...jolloin sinä voit tehdä sen ja lopettaa haaskaamasta aikaansi tyhjänpäiväisiin propelleihin...jotka pitää sähköllä kääntää tuuleen ja laittaa liikkeelle sähköllä...sekä kääntää lapojen kohtauskulma sähköllä..ja siksi tuottavat vain korkeintaan 40% verkkoon.
Jos ymmärrät mikä on Reynoldsin luku niin tiedät miksi mun tuloksilla voi tässä vaiheessa vain arvuutella sen tehoa ....valmiina tuotteena puiden yläpuolella kun se nyt mahtuu 8ssa osassa auton takapenkille.
topspeed
Member
Aion viedä tämän tutkimuksen nyt yliopistoon...jossa saadaan vankka pohja matematiikalle koska itse en siihen kykene...mun pitkän matikan laudatur on 38 vuotta sitten saavutettu.
Helpompi myydä sitten kun ei tarvi kiistellä että ylittääkö teho jonkun tutkitun break fluid kokeen vuodelta 1919.
Helpompi myydä sitten kun ei tarvi kiistellä että ylittääkö teho jonkun tutkitun break fluid kokeen vuodelta 1919.
Veljeni hankki tällaisen dariuksen mökillemme. Ei toiminut samassa maastossa missä HAWT tuotti vuosia kohtalaisesti.
www.hybridenergia.fi
Tuote on Puolalainen ja toimiva mutta vaatii kovat tuulet.
Ensi syksynä otamme sen alas ja laitamme tilalle 1500w HAWT myllyn jauhamaan sähköä.
Olen suunnitellut hankkia ista breeze i1500 24V mallin.
Jos jollakin on tiedossa parempi niin olisin kiitollinen jos laitat vaikka YV.
Ecorote wind turbines - Hybrid Energia Oy
HybridEnergia Oy – Ecoroten pystyakseliset tuulivoimalat hyödyntävät hyvin kaikentyyppisiä tuulia! Tutustu tuulivoimaloihimme ja tilaa!
www.hybridenergia.fi
Tuote on Puolalainen ja toimiva mutta vaatii kovat tuulet.
Ensi syksynä otamme sen alas ja laitamme tilalle 1500w HAWT myllyn jauhamaan sähköä.
Olen suunnitellut hankkia ista breeze i1500 24V mallin.
Jos jollakin on tiedossa parempi niin olisin kiitollinen jos laitat vaikka YV.
Viimeksi muokattu:
vesioinas
Active member
Mitä tarkoitat normaali HAWTilla?Veljeni hankki tällaisen dariuksen mökillemme. Ei toiminut samassa maastossa missä normaali HAWT tuotti vuosia kohtalaisesti.
Ecorote wind turbines - Hybrid Energia Oy
HybridEnergia Oy – Ecoroten pystyakseliset tuulivoimalat hyödyntävät hyvin kaikentyyppisiä tuulia! Tutustu tuulivoimaloihimme ja tilaa!
Tuote on Puolalainen ja toimiva mutta vaatii kovat tuulet.
Ensi syksynä otamme sen alas ja laitamme tilalle 1500w HAWT myllyn jauhamaan sähköä.
Olen suunnitellut hankkia ista breeze i1500 24V mallin.
Jos jollakin on tiedossa parempi niin olisin kiitollinen jos laitat vaikka YV.
Ottamatta kantaa kiivaseen keskusteluun em. voimalatyyppien paremmuudesta, kysyn muutaman kysymyksen pystyakselisesta pientuulivoimalasta.
1. Onko pystyakselinen meluisa suoraan talon katolle asennettuna. Tuottaako se aerodynaamista melua pyöriessään ja aiheuttaako häiritsevää mekaanista värinää rakennukseen?
2. Jos pystyakselinen laitetaan ihan harjalle, eikä nosteta siitä irti, niin pystyykö voimala hyödyntämään orografista nostoa (tuulen kiihtymistä harjalla)? Silloinhan tuuli syöksyy kiihtyneenä lapetta ylöspäin, näin tullen alaviistosta voimalaan.
3. Tämä kysymys menee sitten Pelle Peloton luokkaan. Voiko pystyakselisen asentaa harjalle vaakatasoon hyödyntämään orografista nostoa Ridgebladen ajatuksella, kunhan se tuetaan ja laakeroidaan toisestakin päästä. Ridgeblade kertoo järjettömistä vuosituotoista tuon orografisen noston ansiosta, mutta hinnatkin ovat järjettömiä vehkeelle.
3. Onko tiedossa muita harjalle vaakatasoon tulevia kohtuu hintaisia pienvoimaloita, jotka perustuvat orografisen noston hyödyntämiseen.
1. Onko pystyakselinen meluisa suoraan talon katolle asennettuna. Tuottaako se aerodynaamista melua pyöriessään ja aiheuttaako häiritsevää mekaanista värinää rakennukseen?
2. Jos pystyakselinen laitetaan ihan harjalle, eikä nosteta siitä irti, niin pystyykö voimala hyödyntämään orografista nostoa (tuulen kiihtymistä harjalla)? Silloinhan tuuli syöksyy kiihtyneenä lapetta ylöspäin, näin tullen alaviistosta voimalaan.
3. Tämä kysymys menee sitten Pelle Peloton luokkaan. Voiko pystyakselisen asentaa harjalle vaakatasoon hyödyntämään orografista nostoa Ridgebladen ajatuksella, kunhan se tuetaan ja laakeroidaan toisestakin päästä. Ridgeblade kertoo järjettömistä vuosituotoista tuon orografisen noston ansiosta, mutta hinnatkin ovat järjettömiä vehkeelle.
3. Onko tiedossa muita harjalle vaakatasoon tulevia kohtuu hintaisia pienvoimaloita, jotka perustuvat orografisen noston hyödyntämiseen.