Miksi Darreius tuulivoimaloita ylenkatsotaan ?

Savonius

Well-known member
Ehkä tuohon otsikon kysymykseen vastauksena se mielikuva mikä syntyy esimerkiksi Raisiossa olevan kauppakeskuksen myllyistä. Niitä varten rakennetussa teräspalkkitornissa on rinnakkain kaksi isohkoa Darreiusta. Vuosien varrella olen nähnyt niiden hiukan liikahtelevan mutta harvoin pyörivän jatkuvasti. Rakennusvaiheen aikana kerrottiin niiden tuottavan suuren osan kauppakeskuksen sähkönkulutuksesta. Voi tietenkin olla että ne pyörivät silloin kun en ole lähistöllä.
 

topspeed

Member
Ehkä tuohon otsikon kysymykseen vastauksena se mielikuva mikä syntyy esimerkiksi Raisiossa olevan kauppakeskuksen myllyistä. Niitä varten rakennetussa teräspalkkitornissa on rinnakkain kaksi isohkoa Darreiusta. Vuosien varrella olen nähnyt niiden hiukan liikahtelevan mutta harvoin pyörivän jatkuvasti. Rakennusvaiheen aikana kerrottiin niiden tuottavan suuren osan kauppakeskuksen sähkönkulutuksesta. Voi tietenkin olla että ne pyörivät silloin kun en ole lähistöllä.
Niin...kun otetaan joku konsepti käyttöön ymmärtämättä aerodynamiikkaa.....niin tapahtuu tällaista.

Sitäpaitsi nämä ovat Savoniuksia: https://energio.fi/blogs/uutiset/en...lyyn-julkisivuun-asennettavat-aurinkopaneelit

Tämä on DARRIEUS.

fig 7 large.jpg
 

don

Active member
Moro

Ei noita pystyakselisia ( VAWT, vertical-axis wind turbine ) turbiineita väheksytä/ylenkatsota,ne yksinkertaisesti ovat tehottomia,kallimpia rakentaa,vaikeuksia mm. resonanssien kanssa kuin jokapaikassa yleiseksi tullut vaaka-akselinen kolmilapainen tuulivoimala.
 

don

Active member
Moro

Jos kaverillas on internet niin kerro että sieltä löytyy asiasta juttua.
Luulisin että miniatyyri pystyakselisissa ei esiinny värähtelyjä mutta tekstien mukaan darreus tyyppisten yksi ongelmista.

 

topspeed

Member
Moro

Jos kaverillas on internet niin kerro että sieltä löytyy asiasta juttua.
Luulisin että miniatyyri pystyakselisissa ei esiinny värähtelyjä mutta tekstien mukaan darreus tyyppisten yksi ongelmista.

Osoita teksti.

Hawt tappaa talosssa ja puutarhassa jos on 2 km säteeen sisällä niistä.

 
Viimeksi muokattu:

don

Active member
Moro

Tämähän nyt menee taas väittelyksi mutta kun asiasta kirjoitin ja esitin väitöksen ja ellei näitä textejä muut ole netistä löytäneet niin tässä lainaus Wikipedoasta

Darrieus-roottori​




Siirry navigaatioonSiirry hakuun
Darrieus-tuuliturbiini, korkeus noin 30 metriä. Keskisalko on jäykistetty vaijereilla.
Darrieus-roottori on pystyakselinen tuuliturbiini (engl. VAWT, vertical-axis wind turbine), jonka patentoi ranskalainen insinööri G.J.M.Darrieus vuonna 1931. Roottori koostuu pystyakselista, salosta, jonka ympärillä kaarevat lavat pyörivät. Lavat kiinnittyvät akselisalon ala- ja yläosaan.[1][2]
Etuna mallissa on yksinkertainen perusrakenne: generaattori voidaan rakentaa maan tasolle eikä laitteen tarvitse kääntyä tuulen suuntaan kuten vaaka-akselisten turbiinien.[3]
Roottori on teoriassa hyötysuhteeltaan hyvä, mutta rakenteen aiheuttamat materiaali- ja toleranssivaatimukset ovat niin kovat, että käytännön hyötysuhde ei nouse yhtä hyväksi kuin tavanomaisilla vaaka-akselin ympäri pyörivillä HAWT-roottoreilla. Darrieus-turbiinit käynnistyvät harvoin ilman apumoottoria.lähde?
Lapojen pyöriminen tasaa keskisalkoon kohdistuvia tuulivoimia. Toisaalta salkoon kohdistuu huomattavia keskipakoisvoimia ja niiden myötä helposti värähtelyjä. Ongelmana on keskisalon jäykistys, joka on vaikea toteuttaa vaijereilla, tämä johtaa helposti poikkileikkaukseltaan suuriläpimittaiseen salkoon. Lisäksi roottorin lavat ovat osin liian matalalla hyvää hyötysuhdetta ajatellen. Lapoihin kohdistuva tuulenpaine myös vaihtelee pyörimissektorin eri osissa - tämä aiheuttaa tehonvaihtelua ja resonointia lavoissa.[3] Lapojen on oltava samanaikaisesti keveitä ja jäykkiä, mikä aiheuttaa kovat vaatimukset materiaalivalinnalle.

Varmaan muuallakin on mainittu ongelmista mutta en nyt ala niitä hakemaan,jos jossain muualla on kumottu nämä asiat niin viitatkaa toki tekstiin,jos edellä mainitut alleviivatut asiat pitävät paikkansa niin en imehtele ollenkaa että miksei mainitun tyyppiset myllyt ole yleistyneet.

Alleviivasin hyvät ja huonot puolet mainitun tuulimyllyn ominaisuuksista joiden vuoksi tällaisesta pystyakselisesta ei ole tullut menestystä,luulisin että näitä ei juurikaan yritetä enään kehitellä kun HAWT on kehitelty ja todettu paremmaksi kokonaisuudeksi.

Ymmärrän että näiden VAWT roottoreiden kannattajia on olemassa mutta jos ottaa realiteetit mukaan niin eikö VAWTtien yleistymisen mukaan pitäisi ymmärtää että niistä ei ole korjaamaan asiaa ainakaan säkköntuotannon kannalta.

Vielä tuosta äänestä,meillähän ei ole kokemusta täällä kotomaassa että millaista ääntä se VAWT pitää.

 

Savonius

Well-known member
Niin, minulla se pyöri 13m päässä sängystäni runsaat kymmenen vuotta eikä siitä koskaan kuulunut mitään. Kyseessä oli aika perinteinen Savonius joskin aika kookas. Kyllä siitä varmaan äänekkään saa jos sitä tarvitsee.
Omasta mielestäni perinteisen Savoniuksen paras ominaisuus on sen kyky itse rajoittaa pyörimisnopeutta tuulen nopeuden noustessa korkeaksi.
Muistaakseni rajoittuminen alkaa 12,7m tuulella. Se oli jonkin japanilaisen yliopiston tutkimustuloksia.
 

kotte

Well-known member
^ Perinteisen savonius-roottorin ongelmana on pulssimainen vääntö, mikä pienellä roottorilla on siedettävissä, mutta suuremmassa koossa aiheuttaa todellisen ongelman. Tuo ruuviksi väännetty "myllytyylinen" kehitysversio on yritys välttää pulssimuotoinen vääntö, minkä ohella ruuvimainen rakenne tukee roottorirakennelman lujuutta, kun siiven rakenne on luujuusopillisessa mielessä 3-dimensioinen (ei kylläkään ideaalinen ilman lisävahvikkeita).

Tämä ei silti muuta tosiasiaa, että tuollaisella roottoriratkaisulla tarvitaan huomattavan paljon materiaalia roottorin pyyhkäisyalaan nähden. Jossakin myrskyävällä merellä sijaitsevan majakan huipulla moinen ei ehkä ole ylitsepääsemätön ongelma ja liikkuvia laakereita on vain yksi tai ehkä kaksikin, jos roottori harustetaan huipulta (mikä voi myryskyisissä olosuhteissa olla joka tapauksessa aiheellista laitteen kestävyyden varmistamiseksi).
 

Savonius

Well-known member
Sorry nyt mutta olen taas pikkuisen eri mieltä tuosta pulssimaisuudesta. Perustuen mittauksiini pihtiampeerimittari akkupatteriin menevästä virrasta. Saattaa olla että mittari oli liian hidas mittaamaan mutta aika pieneksi tuo pulssiero odotuksiin nähden jäi. Välillä sitä oli vaikea havaita etenkin korkeammilla kierrosnopeuksilla. Se Savonius on vaikea rakenne oikeudenmukaisesti arvioida. Tätä pulssimaisuutta vaimentaa mm. se että kun myötätuuleen menevän siiven voima on suurimmillaan niin samaan aikaan vastatuuleen menevän siiven jarrutus on suurin.
Puhun nyt edelleen perinteisestä Savonius myllystä jollainen omani oli. Kokonaisleveys oli hiukan alle 1,5m ja korkeus reilusti päälle kahden metrin.
Tein sille joskus savutuskokeita. Oli ne aivan outoja niiden ilmavirtojen kulkureitit. Tosin sen japanilaisen proffan tutkimukseen perustuvat piirrokset olivat melko samanlaisia.
 

topspeed

Member
Niin, minulla se pyöri 13m päässä sängystäni runsaat kymmenen vuotta eikä siitä koskaan kuulunut mitään. Kyseessä oli aika perinteinen Savonius joskin aika kookas. Kyllä siitä varmaan äänekkään saa jos sitä tarvitsee.
Omasta mielestäni perinteisen Savoniuksen paras ominaisuus on sen kyky itse rajoittaa pyörimisnopeutta tuulen nopeuden noustessa korkeaksi.
Muistaakseni rajoittuminen alkaa 12,7m tuulella. Se oli jonkin japanilaisen yliopiston tutkimustuloksia.
Joo ei munkaan laitteesta ääntä tule mutta vaikka kestävyys on mun laitteessa paljon parempi kuin HAWTeissa niin en ole saanut laitteen tornia ennen nykyistä kestämään sen työnteossa syntyvää epäkeskeistä rasitusta...se oli hieman ikäänkuin yllätys kun skaalasin isommaksi...toki sain sen korjatttua lopuksi. Torni kyllä kestää hyvin mutta se oli vääränmallinen...siis kuvan torni tyyppi ei sovelly VAWTiin....se taipuilee.

Vääntövarteen jouduin nykyisessä käyttämään 2015 innovoimaani superpuuta.

turbine4.png
 
Ylös