Valikko
Foorumi
Uudet viestit
Hae sivustolta
Mitä uutta
Uudet viestit
Uudet profiiliviestit
Viime toiminnot
Jäsenet
Tämänhetkiset kävijät
Uudet profiiliviestit
Hae profiiliviesteistä
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Yleiskatsaus
Haku
Haku
Hae vain otsikoista
Kirjoittaja:
Uudet viestit
Hae sivustolta
Valikko
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Asenna sovellus
Install
Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana.
LUE TÄMÄ
pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!
Foorumi
Ilmaisenergia.info - Yleiset keskusteluaiheet
Asuminen ja rakentaminen
Mahdollisimman yksinkertainen plusenergiatalo
JavaScript pois käytöstä. Saadaksesi kaiken irti sivustosta, ole hyvä ja salli JavaScriptin käyttö selaimessasi.
Käytät vanhentunutta selainta. Selaimesi ei mahdollisesti näytä tätä tai muita sivustoja oikein. Sinun tulisi päivittää selaimesi tai käyttää
vaihtoehtoista selainta.
.
Vastaa viestiketjuun
Viesti
<blockquote data-quote="virtuaaliharri" data-source="post: 35557" data-attributes="member: 5173"><p>Pitkään olen tutkaillut passiivitalojen tekniikkaa, mutta aurinkopaneelien halpenemisen myötä plusenergiatalotkin alkavat tuntua realistiselta vaihtoehdolta. Oheisessa hahmotelmassani on pohjalla kuitenkin passiivitason eristävyys ja tiiviys, ja koska en ole erittäin paksujen villa- tai puupohjaisten eristekerrosten turvallisuudesta vakuuttunut, valitsin hahmotelmaan alumiinipinnoin laminoidun polyuretaanieristeen. Muutkin valintani heijastelevat turvallisuushakuisuuttani: maata myllätään mahdollisimman vähän (teräspaaluperustus ryömintätilalla), kosteus- ja radonturvallisuus (ryömintätilan seinänä vahva alumiininen tai teräksinen verkkolevy, joiden reikien läpi ilma virtaa). Peltiverhoilu kestää puuta paremmin tulta ja PIR-eriste ei pala ilman paloa tukevaa materiaalia. Tässä suhteessa kuvan rakennetta voisi parantaa käyttämällä ulkoverhoilun kantamiseen teräsrankaa ja -ruoteita, mutta noista löytyy heikosti tietoa netistä (suomeksi). Tiedä sitten kuinka iso riski puukoolauksen homehtuminen on lähivuosikymmenten lämpenevässä ilmastossa. Lattiaeristeen alle piirsin tuulensuojavillalevytyksen suojaamaan ennen kaikkea puisia lattiankannattajia - vähentänee höyryn kondensoitumista puupinnoille. Tuolla alla kosteusriski lienee kuitenkin hieman suurempi kuin ulkoseinissä, sillä reikälevytys kuitenkin jonkun verran hillitsee ryömintätilan tuulettumista.</p><p></p><p>Aurinkopaneelien kannatinrakenne tuossa on äärimmäisen yksinkertainen. Voisikohan tuo todella toimia vai huomaatteko selkeitä tai vähemmän selkeitä riskejä? Paneelit siis kiinnitettäisiin koneruuveilla esimerkiksi homesuojatusta tukevasta vanerista tehtyihin soiroihin, jotka puolestaan naulattaisiin/ruuvattaisiin kattoristikoihin. Pystyrakoihin paneelien alle tulisi eristeeksi EPDM-kuminauha ja vaakarakojen tukkeeksi solukumipyörönauha. Eteläseinän peltiverhoilun takana ulkoilma lämpenisi ja nousisi paneelien alle niitä samalla lämmittämään (erityisesti aamulla sulattamaan huurteen pois) ja toisaalta viemään liikkuvan ilmavirran mukana paneelien alakautta johtuvaa lämpöä pois.</p><p></p><p>Kustannuspuolesta: vaikka tuossa tuplarunko, teräspaalut, tavallaan tuplana katon kannattajat (sisäverhoilun ja eristeiden kannattamiseen riittäisivät palkit harvemmassa) ja polyuretaanieriste ovatkin yleisemmin käytettyihin materiaaleihin ja rakenteisiin nähden huomattavasti kalliimpia vaihtoehtoja, niin tässä säästyisi valtavasti työtä ja erityisesti maanrakennustöitä ja massojen vaihtoja, ja tämän voisi kevyenä rakennuksena perustaa huonompaankin maaperään.</p><p></p><p>Välipohjan eristeen päällä tuossa on betonisia lattialevyjä sen kummemmin niitä kiinnittämättä ja tuuletusraoitta; nuo toimisivat kulkualustana ja toisaaltaan ottaisivat vastaan syystä tai toisesta levyjen päälle pääsevän kosteuden, joka sitten aurinkoisella säällä kuivaisi pois. Betoni parantaisi myös jonkun verran paloturvallisuutta. Kenties tuonne voisi asentaa ILPin ulkoyksikön puhaltamaan paneeleita päin - olisi sateilta ja katseilta suojassa.</p><p></p><p>[ATTACH]8161[/ATTACH]</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="virtuaaliharri, post: 35557, member: 5173"] Pitkään olen tutkaillut passiivitalojen tekniikkaa, mutta aurinkopaneelien halpenemisen myötä plusenergiatalotkin alkavat tuntua realistiselta vaihtoehdolta. Oheisessa hahmotelmassani on pohjalla kuitenkin passiivitason eristävyys ja tiiviys, ja koska en ole erittäin paksujen villa- tai puupohjaisten eristekerrosten turvallisuudesta vakuuttunut, valitsin hahmotelmaan alumiinipinnoin laminoidun polyuretaanieristeen. Muutkin valintani heijastelevat turvallisuushakuisuuttani: maata myllätään mahdollisimman vähän (teräspaaluperustus ryömintätilalla), kosteus- ja radonturvallisuus (ryömintätilan seinänä vahva alumiininen tai teräksinen verkkolevy, joiden reikien läpi ilma virtaa). Peltiverhoilu kestää puuta paremmin tulta ja PIR-eriste ei pala ilman paloa tukevaa materiaalia. Tässä suhteessa kuvan rakennetta voisi parantaa käyttämällä ulkoverhoilun kantamiseen teräsrankaa ja -ruoteita, mutta noista löytyy heikosti tietoa netistä (suomeksi). Tiedä sitten kuinka iso riski puukoolauksen homehtuminen on lähivuosikymmenten lämpenevässä ilmastossa. Lattiaeristeen alle piirsin tuulensuojavillalevytyksen suojaamaan ennen kaikkea puisia lattiankannattajia - vähentänee höyryn kondensoitumista puupinnoille. Tuolla alla kosteusriski lienee kuitenkin hieman suurempi kuin ulkoseinissä, sillä reikälevytys kuitenkin jonkun verran hillitsee ryömintätilan tuulettumista. Aurinkopaneelien kannatinrakenne tuossa on äärimmäisen yksinkertainen. Voisikohan tuo todella toimia vai huomaatteko selkeitä tai vähemmän selkeitä riskejä? Paneelit siis kiinnitettäisiin koneruuveilla esimerkiksi homesuojatusta tukevasta vanerista tehtyihin soiroihin, jotka puolestaan naulattaisiin/ruuvattaisiin kattoristikoihin. Pystyrakoihin paneelien alle tulisi eristeeksi EPDM-kuminauha ja vaakarakojen tukkeeksi solukumipyörönauha. Eteläseinän peltiverhoilun takana ulkoilma lämpenisi ja nousisi paneelien alle niitä samalla lämmittämään (erityisesti aamulla sulattamaan huurteen pois) ja toisaalta viemään liikkuvan ilmavirran mukana paneelien alakautta johtuvaa lämpöä pois. Kustannuspuolesta: vaikka tuossa tuplarunko, teräspaalut, tavallaan tuplana katon kannattajat (sisäverhoilun ja eristeiden kannattamiseen riittäisivät palkit harvemmassa) ja polyuretaanieriste ovatkin yleisemmin käytettyihin materiaaleihin ja rakenteisiin nähden huomattavasti kalliimpia vaihtoehtoja, niin tässä säästyisi valtavasti työtä ja erityisesti maanrakennustöitä ja massojen vaihtoja, ja tämän voisi kevyenä rakennuksena perustaa huonompaankin maaperään. Välipohjan eristeen päällä tuossa on betonisia lattialevyjä sen kummemmin niitä kiinnittämättä ja tuuletusraoitta; nuo toimisivat kulkualustana ja toisaaltaan ottaisivat vastaan syystä tai toisesta levyjen päälle pääsevän kosteuden, joka sitten aurinkoisella säällä kuivaisi pois. Betoni parantaisi myös jonkun verran paloturvallisuutta. Kenties tuonne voisi asentaa ILPin ulkoyksikön puhaltamaan paneeleita päin - olisi sateilta ja katseilta suojassa. [ATTACH]8161[/ATTACH] [/QUOTE]
Varmistus
Lähetä vastaus
Foorumi
Ilmaisenergia.info - Yleiset keskusteluaiheet
Asuminen ja rakentaminen
Mahdollisimman yksinkertainen plusenergiatalo
Käytämme sivuillamme evästeitä voidaksemme tarjota käyttäjille paremman käyttökokemuksen sekä kehittääksemme sivuston toimivuutta.
Jatkamalla sivuston käyttöä, hyväksyt evästeiden käytön.
Hyväksy
Lisätietoja...
Ylös
Ilmaisenergia.info -foorumi yhdistetään Konekansa.net -foorumin osaksi vuoden 2025 aikana. LUE TÄMÄ pitääksesi käyttäjätunnuksesi voimassa, kiitos!