Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti

maanma

energiaonnellinen
Alumiini neliöputkilla passiivi jäähdytykselle taitaa tulla melko edullinen hinta, jos noihin päätytulpat vain löytää. Painoa tietysti tulee melkoisesti lisää.

Passiivijäähdytys tarkoittää tässä paneelin taustaan kiinnitettyä nestetäytettyä alumiinitilaa, jossa vesi ei vaihdu, mutta vesi absorboi lämmön.
 

Puuha

Active member
Hyöty taitaa jäädä niin marginaaliseksi että ennemin käyttää köykämiiniin kulutetun rahan paneliston laajennukseen. Voisin väittää näin saisit suuremman hyödyn.
 

denzil dexter

Active member
Ihan lonkalta heittäisin, ettei kannata jäähdyttää, ellei tarvitse jäähdytyksen tuottamaa taskulämmintä vettä jossain (esim syöttövedeksi lämpimän veden tekoa varten, uima-altaaseen tms).
Voisihan sitä tarkempaakin kustannusanalyysiä tehdä, jos jaksaisi.
 

wepu

Member
Laitoin letkut paneeleihin ja kierrätän niissä vettä. Pumppu saa virtaa kennoilta suoraan vain pahimman paisteen aikana. 3,5 euron pumpulle näköjään riittää 15w kenno,kun aurinko tulee suoraan paneeliin.Nosti 1,5m korkealle 7mm letkulla( ei ollut pitempää letkua). Isompi 500L/h pumppu ei inahtanutkaan.
Kunhan tuo viimeisen paneelin liimat kuivavat, niin pääsee testaamaan uudestaan. Siihen on rakennettu pumppua varten 2x15w yhteen nurkkaan varsinaisen paneelin rinnalle.

Toki jotain lämpörelejuttujakin voisi tutkia, kunhan kerkiää. Onhan tässä aikaa rakennella, asennukseen on aikaa monta kuukautta.
 

maanma

energiaonnellinen
Puuha sanoi:
Hyöty taitaa jäädä niin marginaaliseksi että ennemin käyttää köykämiiniin kulutetun rahan paneliston laajennukseen. Voisin väittää näin saisit suuremman hyödyn.
Et taida olla väärässä.
 

virtuaaliharri

New member
Yhdessä paneelien asennusohjeessa mainittiin, että paneelit pitäisi asentaa vähintään puoli metriä katonharjasta alaspäin. Ideana ymmärtääkseni oli, että tuuli pääsisi irrottamaan paneeleita. Eikös noissa kannattaisi käyttää tuhdimpaa kiinnitystä ja laittaa mahdollisimman ylös, että tuuli nimenomaan pääsisi puhaltamaan lämmöt pois? Ei luulisi kiinnitysten vahvistaminen paljoa maksavan...
 
Täällä oon pähkäilly aurinkojäähdytystä torppaan, pihamaalla on lähde josta valuu kuution verran tunnissa vettä, pari 12v 4 €uron pumppuakin on olemassa kun yksi ei taida jaksaa nostaa keittiön ikkunan tasolle asti vettä lähteestä. Ikkunalle sitten syyläri ja puhallin, noi kaikki toimimaan yhdellä paneelilla.

Viime kesänä tosin ei semmosta hellekautta ollut kun toissakesänä ja tuo projekti jäi odottamaan seuraavaa inspiraatioa.
 

VesA

New member
virtuaaliharri sanoi:
Yhdessä paneelien asennusohjeessa mainittiin, että paneelit pitäisi asentaa vähintään puoli metriä katonharjasta alaspäin. Ideana ymmärtääkseni oli, että tuuli pääsisi irrottamaan paneeleita. Eikös noissa kannattaisi käyttää tuhdimpaa kiinnitystä ja laittaa mahdollisimman ylös, että tuuli nimenomaan pääsisi puhaltamaan lämmöt pois? Ei luulisi kiinnitysten vahvistaminen paljoa maksavan...
Katto kuumenee ja paneeli kuumenee, sen kannalta harjan tienoo on tyynellä säällä huonoin paikka panelille, koska kattoa pitkin nousee kuumaa ilmaa. Tuulella asia on toinen, ilman vauhti panelin ja katon valissä voi olla vapaata sijoitusta parempikin jossain oloissa kun katto pakottaa virtauksen panelin suuntaiseksi. Varmaan tätä on joku jo tutkinutkin.
 

Aurinkoinen

New member
Olen tässä miettinyt paneelien jäähdyttämistä vanhan kaivon vedellä, vesi on jotain 4-5 asteista. Kaivon veden pinta kuudessa metrissä. Paneelit katolla jossain 6- 8 metrissä. Vettä ruiskutettaisiin paneeleille, vesi valuisi paneeleilta katolle, josta sadevesijärjestelmään, jota pitkin takaisin kyseiseen kaivoon. Täytyisi vain keksiä pumppu, joka ei paljoa kuluttaisi, mutta kuitenkin sen verran tehoja, jotta vesi nousisi katolle ja vielä olisi painetta ruiskutukseenkin. Onko hyviä ehdotuksia?
 

sam123

Active member
Ainoa järkevä jäähdytyskeino olisi talon jäteilman käyttö. Suurempi hyöty siitä saataisiin tosin lumen ja huurteen sulattamiseen kuin itse jäähdytykseen. Vaikeahko toteuttaa muuhun kuin uuteen taloon.
 

Puuha

Active member
Harjalle ei siksi että toiselta lappeelta käyvä tuuli nostattaa panelit irti katosta tuulen päästessä yläkautta panelin alle. Näin käy monasti peltikatolle jos harjan pellitys on huonosti tehty.
 

VesA

New member
maanma sanoi:
Veden pumppaus vaatii paljon energiaa - enemmän kuin jäähdytksellä saatava hyödyn lisäys on.
Veden kierrätys suljetussa kierrossa onnistuu aika vähällä, mutta tosiaan veden nosto vaikka 10m ja vapaa valuminen ottaa enempi, koska se vesi pitää nostaa ylös mutta valuminen menee hukkaan.
 

denzil dexter

Active member
Laita rättejä paneelin alle. Rätin alareuna ränniin, johon tiputtelet jaksottain vettä. 100 litran pumppaaminen 10 metrin korkeuteen vaatii teoriassa 1 kilojoulen, eli 1/3600 kWh - käytännössä tietenkin enemmän.
Jos veisi vaikka 1/1000 kWh, ei sekään ole kyllä yhtään mitään.
Alareunastaan märät rätit imevät vettä, ja koko paneelien alapuoli on ns "wet bulb"-lämpötilassa, joka on jonkin verran korkeampi kuin ko kelin kastepiste. Sopivalla auringonpaisteella paneelit voisi saada ehkä jopa 30 astetta kylmemmiksi kuin mitä ne muuten olisivat. Kyllä siitä kieltämättä jonkin verran tehohyötyä saisi.
Joku materiaali saattaisi imeä kapillaarisesti vettä suoraan maastakin, ehkä.
 

Aurinkoinen

New member
Täytyypä paneutua tuohon rätti-hommaan. Märistä räteistä veden haihtuessa kehittyy kylmää. Kukapa ei olisi viilentänyt limpparipulloa kietomalla sen ympärille märän rätin. Asetoniin tai bensaan kostutettu rätti jäähdyttää pullon tosi nopeasti.
Jonkun paksun kankaan kun virittelisi paneelien alapintaan ja vielä saisi sen aika-ajoin, vaikka varttitunnin välein kostutettua, niin eiköhän se jollain tavalla pelittäisi.
 

virtuaaliharri

New member
Puuha sanoi:
Harjalle ei siksi että toiselta lappeelta käyvä tuuli nostattaa panelit irti katosta tuulen päästessä yläkautta panelin alle. Näin käy monasti peltikatolle jos harjan pellitys on huonosti tehty.
Hmm... Ilmeisesti on kustannuskysymys eli pitäisi käyttää kolmea kiskoa ja kunnon ankkuripultteja, tai sitten jotain ihan muuta. Miten olisi jonkinlainen H-palkki paneelisarakkeiden välissä ja palkit ankkuroituna kattotuoleihin siten, että ilma pääsisi mahdollisimman esteettä liikkumaan välissä? Sopivan järeitä palkkeja käytettäessä riittäisi katteen läpiviennit vain alhaalla ja ylhäällä. Luonnollisesti paneelien tulo pitäisi katon rakennusvaiheessa ottaa huomioon sopivalla kattotuolien mitoituksella ja muodolla.
 

VesA

New member
virtuaaliharri sanoi:
Puuha sanoi:
Harjalle ei siksi että toiselta lappeelta käyvä tuuli nostattaa panelit irti katosta tuulen päästessä yläkautta panelin alle. Näin käy monasti peltikatolle jos harjan pellitys on huonosti tehty.
Hmm... Ilmeisesti on kustannuskysymys eli pitäisi käyttää kolmea kiskoa ja kunnon ankkuripultteja, tai sitten jotain ihan muuta. Miten olisi jonkinlainen H-palkki paneelisarakkeiden välissä ja palkit ankkuroituna kattotuoleihin siten, että ilma pääsisi mahdollisimman esteettä liikkumaan välissä? Sopivan järeitä palkkeja käytettäessä riittäisi katteen läpiviennit vain alhaalla ja ylhäällä. Luonnollisesti paneelien tulo pitäisi katon rakennusvaiheessa ottaa huomioon sopivalla kattotuolien mitoituksella ja muodolla.
Paneelit useinkin liitetään valmiiseen kattoon ja yritetään välttää läpireikiä eri katekerroksiin. Niinpä niiden kiinnitys on helpostikin hiukan epäilyttävän puolella. Tiilikatossa on kakkoskakkosia ja sinne on mahdollista laittaa paljonkin lisää puuta tai muita kiinnitystarpeita aluskatetta tai tiiliä rikkomatta, mutta konesaumatussa peltikatossa on tilanne jo hankalampi. Ei konesaumatun katon pelti kovin lujasti kiinni ole, pelkkiin saumakohtiin puristeltu paneeli voi napata koko katon mukaansa. Kattotuoleihin liittäminen vaatii sitten jo sitä katteiden puhkomista.
 

Puuha

Active member
Ei se ole mikään kustannuskysymys.

Kattotuolien rakenne kestää alaspäin aiheutuvaa kuormaa hyvin mutta ylöspäin nostattavaa hyvin heikosti.
 

virtuaaliharri

New member
Puuha sanoi:
Ei se ole mikään kustannuskysymys.

Kattotuolien rakenne kestää alaspäin aiheutuvaa kuormaa hyvin mutta ylöspäin nostattavaa hyvin heikosti.
Kun en tuollaisesta ole kuullut niin pitipä googlata aiheesta. Ensimmäisena taisin avata tämän sivun: https://understandsolar.com/extreme-weather-affects-solar-panels/

Jos ymmärsin tekstin oikein, niin vaaka-asennuksessa paneeleihin pääsee tuuli tarttumaan kovempaa ja tällöin ensimmäisen kunnon myrskyn tullen voivat pultit nousta irti kiinnityskoloistaan. Tähän tarjottiin lääkkeeksi tavallisen pultin korvaamista neljällä pienemmällä. Syvemmin ei tuossa pureuduttu ongelmaan, mutta ihan loogiselta tuo kuulostaa ja kustannuksiahan tuo toki nostaa, jos joutuu käyttämään läpivientien minimoimiseksi järeitä kiinnikkeitä, ja se askarteleminen...

Jos taas kysymys olisi kattotuolien irtoamisesta, niin sitten vain ankkureita peliin ja vaneria tuolien vahvikkeeksi.

Esimerkki lähes tai aivan katon harjaan asennetusta paneelirivistä:
http://www.biega.com/solar.shtml
Harmi ettei asennuksen teknistä puolta ole kuvissa esitelty.
 

Puuha

Active member
Asiaa ajatellaan vähän pidemmälle sillä jo 1kWp kentän pinta-ala on jo aika suuri jolloin "purje" pintaa myös löytyy. Puhumatta sitten isommista kentistä. Yksittäisen panelin osalta ei juuri ongelmaa vielä ole pinta-alan jäädessä kohtuulliseksi. Mitä ylempänä vääntö on harjaan nähden sitä voimakkaampi vipuvoima.

Tuo on aivan airodynamiikkaa. Toki vaaka-asennossa ilmiö on sama muodostaen panelin yläpuolelle nosteen.

Mutta tuo märkä rätti panelin taustalla olisi kustannuksiltaa siedettävä hyötyyn nähden. Se voisi olla jopa toimiva.

 
Ylös