Aurinkosähköhanke

grani

New member
Mikkolan sanoi:
Tässä kohtaa kannattaa muistaa että kulutetun ja säästetyn kWh:n hinta ei ole sama.

Jos sähkölaskun loppusumman jakaa kulutuksella ja saa tulokseksi esme 13 c / kWh, niin onhan se toki se mitä olet kWh:sta maksanut. Mutta jos pienennät kulutusta "säästämällä sähköä", niin säästetyn kWh:n hinnaksi tulee vain n. 7 - 9 c.  Kun säästely-kuukauden laskun loppusumman jaat taas kulutuksella, niin kulutetun sähkönhinta / kWh onkin suurempi kuin edellinen ( tämähän todisteltiin tuolla jossain toisessa topicissa ) . Liittymän perusmaksut pysyy samana säästöistä huolimatta.

Mitä sitten tulee tuohon "sähkön hinnan nousuun" tulevaisuudessa, luulen että se painottuu noihin perusmaksuihin, jolloin varsinaisen energian osuus hinnassa pienenee ja sitäkautta säästetyt kilovattitunnit pienentavat laskua mitättömän vähän.
Tämä on aivan totta. Jossain vaiheessa on pitettävä piuhat poikki.
 

Mikkolan

Member
[/quote]
Tämä on aivan totta. Jossain vaiheessa on pitettävä piuhat poikki.
[/quote]

Jos nyt rakentaisin uutta taloa, olis sangen kyseenalaista ottaisinko siihen sähköliittymän  ;D
Kun liittymä on jo olemassa sitä kannattaa käyttää "sopivasti", muutenhan investointi menee hukkaan  ;D
 

kotte

Well-known member
Mikkolan sanoi:
Jos nyt rakentaisin uutta taloa, olis sangen kyseenalaista ottaisinko siihen sähköliittymän  ;D
Kun liittymä on jo olemassa sitä kannattaa käyttää "sopivasti", muutenhan investointi menee hukkaan  ;D
Sitten täytyy vain totutella siihen, että paljon sähköä käyttävät hommat keskitetään aikaan, kun sähköä on saatavilla. Varastoakkujen pääoma ja uusintakustannuksella maksaa aika kovankin perusmaksun.
 

Mikkolan

Member
kotte sanoi:
Mikkolan sanoi:
Jos nyt rakentaisin uutta taloa, olis sangen kyseenalaista ottaisinko siihen sähköliittymän  ;D
Kun liittymä on jo olemassa sitä kannattaa käyttää "sopivasti", muutenhan investointi menee hukkaan  ;D
Sitten täytyy vain totutella siihen, että paljon sähköä käyttävät hommat keskitetään aikaan, kun sähköä on saatavilla. Varastoakkujen pääoma ja uusintakustannuksella maksaa aika kovankin perusmaksun.

Jos nyt rakentaisin uutta taloa, se olis sen verran korvessa että pelkkä liittymä maksais 20 000 €, sähköasennuksisa omantyön osuus mitätön, paneelijärjestelmässä omaa työtä saa tehtyä paljon.

Valitsemalla pienikulutuksisia laitteita ja porrastamalla niiden käyttöä sais kulutushuippuja leikattua. Pesu- ja tiskikone varmaan ongelmallisimpiä, sitten kylmäkalusteet. Energian varastointitarve pitäis minimoida, varastointi on kalliimpaa kuin tuottaminen.

Ei perkele, menen vuokrataloon  ;D
 

pertti

Member
Jaa, että piuhat pitäis panna poikki? Kun seuraa maan tilannetta ja käytyjä keskusteluja, niin kieltämättä tulee joskus mieleen, että  monilla on sellainen ajatus että "viimeinen sammuttaa valot".

Tämän hankkeen yhteydessä käytävä pohdinta ei oikein sovi kerrostaloasujille eikä passiivitalojen suunnittelijoille. Kyseessä on 20 v sitten valinneilla normeilla suunniteltu talo, jossa valitettavasti kuluu energiaa. Sähköliittymä oli itsestään selvä hankinta, eikä tullut pieneen mieleenkään olla hankkimatta sitä. Se kuuluu talon liityntöihin yleisiin verkostoihin. Lämpöpuppu ottaa 6 kW, saunan kiuas 8 kW ja sähköhellakin muutamia kW 3-vaihevirtaa ja ne voivat olla kaikki yhtä aikaa päällä esim. loppuillasta. Sähköliittymän katkaisemista ei tarvitse miettiä.

Sähkön kulutusta ja hintaa on tietenkin tullut seurattua, niin kuin kaiken talotekniikan toimintoja. Oheinen kuva osoittaa sähkön kWh-hinnan kehityksen n. 13 v aikana kun yö- ja päiväsähkön kulutusosuudet, sähkön yksikköhinnat ja sähköntuottajien vaihdokset on huomioitu. Keskimääräinen hinta oli alussa n. 6.5 senttiä/kWh ja sen nähdään noin kaksinkertaistunen kuluneella tarkastelujaksolla. Hinnan nousu on ollut keskimäärin 5.2%/v. Päiväsähkön hinta on noussut keskimäärin 4.1 %/v. Jos pitää ennustaa miten tulevaisuudessa käy, niin 3 prosentin nousu on aika konservatiivinen. Kun ottaa huomioon, että Suomessa sähkön hinta on eurooppalaisittain ajatellen melko alhaalla ja sähkömarkkinatkin globalisoituvat, niin hinta ei luultavasti laske vaan nousee.

Toisessa kuvassa on sähkön perusmaksujen osuus vuosittain maksetuista sähkölaskuista. Se nousi vuonna 2002 ja keikkuu nyt noin 6-7 %:n tietämillä. Päiväsähkössä perusmaksujen osuus on pienempi  (n 5%) ja yösähkössä vastaavasti suurempi. Nyt jos päiväsähköä tuotetaan aurinkopaneeleilla noin 10-20 % päiväkulutuksesta, niin kulutuksen alenemisesta johtuva perusmaksun kohoama sähköverkosta ostettavalle päiväsähkölle on luokkaa 10 % viidestä prosentista eli noin 5 promillea. Aurinkosähkön takaisinmaksuaikaan sillä on niinkin hurja vaikutus kuin jokunen viikko. En saa tästä jauhettavasta asiasta lillukaa suurempaa millään.

sähkönhinta.jpg


perusmaksunosuus.jpg
 

rotzi

Well-known member
Mikkolan sanoi:
Tässä kohtaa kannattaa muistaa että kulutetun ja säästetyn kWh:n hinta ei ole sama.

Jos sähkölaskun loppusumman jakaa kulutuksella ja saa tulokseksi esme 13 c / kWh, niin onhan se toki se mitä olet kWh:sta maksanut. Mutta jos pienennät kulutusta "säästämällä sähköä", niin säästetyn kWh:n hinnaksi tulee vain n. 7 - 9 c.  Kun säästely-kuukauden laskun loppusumman jaat taas kulutuksella, niin kulutetun sähkönhinta / kWh onkin suurempi kuin edellinen ( tämähän todisteltiin tuolla jossain toisessa topicissa ) . Liittymän perusmaksut pysyy samana säästöistä huolimatta.

Mitä sitten tulee tuohon "sähkön hinnan nousuun" tulevaisuudessa, luulen että se painottuu noihin perusmaksuihin, jolloin varsinaisen energian osuus hinnassa pienenee ja sitäkautta säästetyt kilovattitunnit pienentavat laskua mitättömän vähän.
Eikös tuokin ole itsestään selvää että vain sitä hintaa verrataan mitä korvataan, eli ei niitä kiinteitä kk-maksuja sillä paneelistolla mitenkään saada poistumaan (osto+siirto), ne on ja pysyy vaikka ei sähköä kuluisi mihinkään.
Eli näitä hintoja PV tuotolla saa 'poistettua':
-energian hinta esim. 5.05c/kwh
-siirron hinta esim 2.95c/kwh
-vero esim 2.79372c/kwh
                    =10.79372c/kWh
Eli tuo on sama hinta ostaessa ja korvatessa PV:llä.
 

rotzi

Well-known member
tässä verrokiksi oman tilaston tulos siitä lähtien kun on tullut seurattua, eli 2008/1>>>



Eli ottaisin itselleni tälle hetkelle ~10.3c/kWh paneliston tuottaman sähkön 'hinnaksi'...

Tuosta kippurasta huomaan että näillä  omilla 'liittymänvalintapolittisilla' toimilla on ollut se seuraus että hinta ei ole kovasti noussut vuoden 2010 jälkeen.
Nousu% 2008:sta alkaen 2014 loppuun on ~2,8%.

2008-2014.jpg
 

ToniA

Member
ToniA sanoi:
Mites nämä mikroinvertterit, mitkä näistä toimivat täysin itsenäisesti, siis ilman mitään erillistä tiedonkeruupurkkia?

Esim. kahden paneelin AEConversion INV-500-90EU ei ole saatavilla 'NoCom'-versiona, eli ainoastaan PLC- tai RS485-versioina, mutta onko sitten tuo PowerLine Gateway tai DataLogger pakollinen komponentti?

Nyt tuli vahvistus sille että esim. AEConversion INV-500-90EU PLC toimii täysin itsenäisesti. Eli se ei vaadi mitään muuta, Powerline Gateway on täysin optionaalinen purkki systeemin monitorointia varten.
 

kotte

Well-known member
Mikkolan sanoi:
kotte sanoi:
Mikkolan sanoi:
Jos nyt rakentaisin uutta taloa, olis sangen kyseenalaista ottaisinko siihen sähköliittymän  ;D
Kun liittymä on jo olemassa sitä kannattaa käyttää "sopivasti", muutenhan investointi menee hukkaan  ;D
Sitten täytyy vain totutella siihen, että paljon sähköä käyttävät hommat keskitetään aikaan, kun sähköä on saatavilla. Varastoakkujen pääoma ja uusintakustannuksella maksaa aika kovankin perusmaksun.

Jos nyt rakentaisin uutta taloa, se olis sen verran korvessa että pelkkä liittymä maksais 20 000 €, sähköasennuksisa omantyön osuus mitätön, paneelijärjestelmässä omaa työtä saa tehtyä paljon.

Valitsemalla pienikulutuksisia laitteita ja porrastamalla niiden käyttöä sais kulutushuippuja leikattua. Pesu- ja tiskikone varmaan ongelmallisimpiä, sitten kylmäkalusteet. Energian varastointitarve pitäis minimoida, varastointi on kalliimpaa kuin tuottaminen.

Ei perkele, menen vuokrataloon  ;D
Voi hyvinkin olla taloudellista olla liittymättä noilla reunaehdoilla, mutta näkyvissä olevassa tulevaisuudessa edullisin ratkaisu on sitten paneelit ja akut pohjakuormaa, valaistusta, kylmäkoneita ja tietotekniíkkaa varten sekä boostaus aggregaatilla pesukoneita ja vastaavia kuumentimia varten. Aggregaatin olisi parempi olla vesijäähdytetty ja lisävarusteeksi voisi ottaa pakokaasukattilan, jolloin talvella sitä voisi käyttää tarpeen mukaan ja saada sivutuotteena lämmityksen ja lämpimän käyttöveden. Jos kumminkin haluaa pitäytyä uusiutuvaan energiaan (maksoi mitä maksoi), niin sitten täytyy käyttää alkoholi- tai kasviöljypohjaisia polttonesteitä.
 

grani

New member
kotte sanoi:
Mikkolan sanoi:
kotte sanoi:
Mikkolan sanoi:
Jos nyt rakentaisin uutta taloa, olis sangen kyseenalaista ottaisinko siihen sähköliittymän  ;D
Kun liittymä on jo olemassa sitä kannattaa käyttää "sopivasti", muutenhan investointi menee hukkaan  ;D
Sitten täytyy vain totutella siihen, että paljon sähköä käyttävät hommat keskitetään aikaan, kun sähköä on saatavilla. Varastoakkujen pääoma ja uusintakustannuksella maksaa aika kovankin perusmaksun.


Jos nyt rakentaisin uutta taloa, se olis sen verran korvessa että pelkkä liittymä maksais 20 000 €, sähköasennuksisa omantyön osuus mitätön, paneelijärjestelmässä omaa työtä saa tehtyä paljon.

Valitsemalla pienikulutuksisia laitteita ja porrastamalla niiden käyttöä sais kulutushuippuja leikattua. Pesu- ja tiskikone varmaan ongelmallisimpiä, sitten kylmäkalusteet. Energian varastointitarve pitäis minimoida, varastointi on kalliimpaa kuin tuottaminen.

Ei perkele, menen vuokrataloon  ;D
Voi hyvinkin olla taloudellista olla liittymättä noilla reunaehdoilla, mutta näkyvissä olevassa tulevaisuudessa edullisin ratkaisu on sitten paneelit ja akut pohjakuormaa, valaistusta, kylmäkoneita ja tietotekniíkkaa varten sekä boostaus aggregaatilla pesukoneita ja vastaavia kuumentimia varten. Aggregaatin olisi parempi olla vesijäähdytetty ja lisävarusteeksi voisi ottaa pakokaasukattilan, jolloin talvella sitä voisi käyttää tarpeen mukaan ja saada sivutuotteena lämmityksen ja lämpimän käyttöveden. Jos kumminkin haluaa pitäytyä uusiutuvaan energiaan (maksoi mitä maksoi), niin sitten täytyy käyttää alkoholi- tai kasviöljypohjaisia polttonesteitä.
Olen itse sitä mieltä että kaikki mitä pitää lämmittää niin lämitetään puulla. Pesukone ja tiskikone pärjää todella pienellä sähkönkulutuksella jos niille syötetään valmiiksi lämmintä vettä, ja toiseksi pesuaika lyhenee huomattavasti. Aggregaateista ei minun mielestä kannata ottaa hukkalämpöä talteen jos vieressä on puukattila josta tulee kymmenkertainen määrä lämpöä. Jääkappi ja pakastin on sikäli hankalia kuluttajia että ne syövät jatkuvalla syötöllä sähköä vaikka teho on pieni. Liesi jos lämpiää kaasulla ja sauna puulla niin niiden kulutus ei tarvii huomioida sähköä suunnitellessa. Itsellä on paistoöljy Dieselgeneraattori pimeän ajan apuna. Sähkösopimuksen irtisanominen haittaa eniten se että täällä sähkön toimitusvarmuus on huippuluokkaa ja samaan ei pysty ilman isoja investointeja.
 

kotte

Well-known member
grani sanoi:
Olen itse sitä mieltä että kaikki mitä pitää lämmittää niin lämitetään puulla.
...
Aggregaateista ei minun mielestä kannata ottaa hukkalämpöä talteen jos vieressä on puukattila josta tulee kymmenkertainen määrä lämpöä.
Turha puuta on tuhlata, jos muuta kautta on saatavilla ilmaista lämpöä muutenkin, joka muuten menee hukkaan. Totuus nimittäin on, että 2kW tuottava (bio-)diesel-aggregaatti tuottaa samalla 8kW ja (alkoholi- tai) bensiiniaggregaatti toistakymmentä kW erittäin hyvällä hyötysuhteella kerättävissä olevaa hukkalämpöä (puutulisijojen kohdalla voi vain uneksia moisesta hyötysuhteesta tarpeettomasti poltetun ylimääräisen puun kohdalla).

Viittasin lähinnä siihen, että vuoden vaihteen aikoihin on tarvittavan sähkön tuottaminen paneeleilla varsin toivotonta muutaman kuukauden ajan, eikä ole minkäänlaista järkeä yrittää varastoida tarvittavaa sähkömäärää akkuihin. Tarvekin on tyypillisesti suurinta tuohon vuodenaikaan. Mahdollinen pientuulivoima taas on kallista, satunnaista ja soveltuu harvassa kohteessa. Sähkö täytyy tuolloin yksinkertaisesti tuottaa aggregaatilla ja varastoida osaksi vuorokautta valoisaa ajankohtaa varten mitoitettuihin akkuihin. Mahdollinen (aggregaatin) ylimääräinen hukkalämpö taas kannattaisi varata riittävän suureen vesivaraajaan.
 

grani

New member
rotzi sanoi:
Alkaa ilmestyä ikamoisia 'harha-askelia' tähän(kin) ketjuun  ;D
Olen samaa mieltä. Minä en tunne itseni tervetulleksi tähän palstaan kun tässä näyttää olevan valmiiksi laaditut periaatteet ilmaisenergian käytöstä ja sovelluksista eikä laajempaa näkemystä sallita. En häiritse teitä enää. 
 

kotte

Well-known member
grani sanoi:
rotzi sanoi:
Alkaa ilmestyä ikamoisia 'harha-askelia' tähän(kin) ketjuun  ;D
Olen samaa mieltä
Ensimmäinen harha-askel oli tuo "piuhat poikki joissakin vaiheessa". Loput ovat olleet sen pohdintaa, mitä tästä seuraa: Joko jätetään hyvästit nykyaikaiselle voimakkaasti säh.köön perustuvalle elämäntavalle, tai sitten tuhlataan suoranainen omaisuus kalliiseen ja luonnonvaroja runsaasti kuluttavaan ja jatkuvaa ylläpitoa vaativaan paikallisen uusiutuvan energian järjestelmään.

Totuus on, että uusiutuva energia on vielä huomattavasti riippuvampi sähköverkon palveluista kuin aikaisemmat fossiilisen energian sähköjärjestelmät ollakseen kustannustehokas ja ympäristöystävällinen.
 

Jussi

Member
Jatketaan harhassa aiheesta...

grani sanoi:
rotzi sanoi:
Alkaa ilmestyä ikamoisia 'harha-askelia' tähän(kin) ketjuun  ;D
Olen samaa mieltä. Minä en tunne itseni tervetulleksi tähän palstaan kun tässä näyttää olevan valmiiksi laaditut periaatteet ilmaisenergian käytöstä ja sovelluksista eikä laajempaa näkemystä sallita. En häiritse teitä enää.

Miten niin valmiiksi laaditut periaatteet? Tai laajempaa näkemystä ei sallita? Eihän tuossa käynyt muuta, kuin perusteltiin, miksi hölmö ehdotuksesi jättää generaattorin hukkalämpö käyttämättä, on siis hölmöä.
 

pertti

Member
kotte sanoi:
grani sanoi:
rotzi sanoi:
Alkaa ilmestyä ikamoisia 'harha-askelia' tähän(kin) ketjuun  ;D
Olen samaa mieltä
Ensimmäinen harha-askel oli tuo "piuhat poikki joissakin vaiheessa". Loput ovat olleet sen pohdintaa, mitä tästä seuraa: Joko jätetään hyvästit nykyaikaiselle voimakkaasti säh.köön perustuvalle elämäntavalle, tai sitten tuhlataan suoranainen omaisuus kalliiseen ja luonnonvaroja runsaasti kuluttavaan ja jatkuvaa ylläpitoa vaativaan paikallisen uusiutuvan energian järjestelmään.

Pitäisin tämän topicin mielelläni aurinkosähköhankkeena. Noista generaattoreista voi varmaan haastaa jossain toisessa paikassa. Ei sillä etteikö keskustelu ja ideat olisi tervetulleita, mutta minulla ei ainakaan ole siihen aiheeseen mitään annettavaa.
 

rotzi

Well-known member
Ei kai noissa harha-askeleissa sinänsä mitään vikaa, mutta mode vois yrittää leikata rönsyt omaksi ketjuksi vaikka 'Piuhat poikki' aiheella  ;)
 

Mikkolan

Member
rotzi sanoi:
Ei kai noissa harha-askeleissa sinänsä mitään vikaa, mutta mode vois yrittää leikata rönsyt omaksi ketjuksi vaikka 'Piuhat poikki' aiheella  ;)

Joo, ja sitten kun 'Piuhat poikki' -ketjussa mainitaan paneelit niin se pitää erottaa taas  omaksi ketjuksi . Elenia aikaajoin pistää piuhat poikki, saattaa jonain kauniina päivänä tulla minun vuoro. ;D

pertti sanoi:
Päiväsähkön muuttuva kustannus (ilman perusmaksuja) 12,35 senttiä/kWh = aurinkopaneelin tuotto.

Tuossa tavallaan unohtui se että jäljellejäävän kulutuksen kWh-hinta nousee. Selatkaapa vuoden sähkölaskut ja laskekaa paljonko kukkaro keveni kWh:a kohti eri kuukausina, minulla kWh:n hinta heiluu 11 - 14 c /kWh.
Sähkönhinnan ennustelu on kuin lottorivin teko. Maailman taloustilanne ja kotomaan politiikan omituiset tempoilut sattaa muttaa tilanteen päälaelleen, mitähän se yksi seuraavaksi kieltää; puunpoltto on ollut tulilinjalla jo pitkään. ;D

grani sanoi:
rotzi sanoi:
Alkaa ilmestyä ikamoisia 'harha-askelia' tähän(kin) ketjuun  ;D
Olen samaa mieltä. Minä en tunne itseni tervetulleksi tähän palstaan kun tässä näyttää olevan valmiiksi laaditut periaatteet ilmaisenergian käytöstä ja sovelluksista eikä laajempaa näkemystä sallita. En häiritse teitä enää. 

grani:n laajemmat näkemykset ihan toivottavia tänne, vai oletko niin kuin soini, joka tietää tarkkaan mitä pitää tehdä muttei vahingossakaan sano sitä. Eikä pidä heittää pyyhettä jos joku paneelien rakentaja ei ole kiinnostunut puun poltosta. ;D

Ihan mukavasti ketju on rönsyillyt ( niin kuin pitääkin ), enkä pidä niitä "harhaaskelina" muutoin kuin menee hiukka ohi aloittajan kysymyksistä, se totuus on jossain siellä ja se on jokahiselle hiukan erilainen.

 
Ylös