Kirjoittaja Aihe: Japanin KAIKKI tuulivoimalat 1746 kpl selvisivät tsunamista ja maanjäristyksistä  (Luettu 3828 kertaa)

antero

  • Vieras
« Viimeksi muokattu: 19.06.11 - klo:14:07 kirjoittanut off grid »

döner

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 10
Siinä sitä on lisää hyviä syitä suosia tuulivoimaa ydinvoiman kustannuksella. Edes maanjäristykset eivät pysty kaatamaan tuulivoimaloita. Ja vaikka joku niistä rytisisi alas, eivät seuraukset ole mitään verrattuna ydinvoimaonnettomuuteen.

masankp

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 67
En ollenkaan ymmärrä noita tahvoja jotka jääräpäisesti yrittää halveksia tuulivoimaa, ja muita vähän saastuttavia ja  kehua ylitse kaiken sitä tulevien sukupolvien riesaa.
http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2011/03/17/fukushima-ja-ydinvoima/ Lukekaapa huvikseen kommentit, kuinka tyhmä ajatusmaailma on nim. ....
Siellä muuten faktatietoa kirjoittaa isoista myllyistä Feodor Gurvits.
« Viimeksi muokattu: 07.04.11 - klo:22:57 kirjoittanut masankp »

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3725
sadasta ihmisestä n.70 pitää tuulivoimasta, 90 ihmistä ei halua myllyä näköpiiriinsä.

jollain energia on tuotettava. varmaan tiedätte sen että myllyjä pitää olla aivan helv. että saadaan katettua esimerkiksi yksi ydinvoimala. edullinen sähkö on kuitenkin tärkeä teollisuudelle muuten niin kalliissa maassa teettää töitä ja helpoin konsti on vähentää työpaikkoja suomesta on nostaa sähkön hintaa.

asiat eivät ole niin yksinkertaisia, vailitettavasti.

itse näyttäisin vihreää valoa ydinvoimalalle, vesivoimalle ja tuulivoimalle sillä kaikkia näitä tarvitaan.

döner

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 10
Nimbyily on Suomessa ja muuallakin valitettavan yleistä. Maailma pitäis pelastaa mutta omasta elämäntyylistä/mökkimaisemista ei suostuta tinkimään. Vaikea yhtälö ratkaistavaksi.  :-\
« Viimeksi muokattu: 19.04.11 - klo:12:51 kirjoittanut döner »

antero

  • Vieras
« Viimeksi muokattu: 19.06.11 - klo:14:08 kirjoittanut off grid »

döner

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 10
Tässä on asennemuutosta Suomessa;

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article610576.ece

Antero

Onpas optimistinen näkemys. Erityisesti se mietityttää/ihmetyttää/ihastuttaa, että kaikki voisi tapahtua noin lyhyessä ajassa. 20-30 vuotta on mielestäni hyvin lyhyt ajanjakso noin radikaaleille muutoksille.

eros

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 453
"Vaasalaisten mukaan pelkästään bioenergian määrä ylittää energian tarpeen suuria asutuskeskuksia ja energiaintensiivistä teollisuutta lukuun ottamatta"

Eli bioenergiasta ei juuri pelastajaksi ole, kerran teollisuus ja isoimmat kaupungit jäisivät ilman.
Toiseksi biomassa tulee jalostaa, eikä polttaa. Jaloste myytävä kalliilla ulkomaille, jotta saadaan ostettua ne mitä meiltä puuttuu.

Jäljelle jäävät vesi,tuuli,aurinko. Niistä vesi on aika pitkälle rakennettu, toki suojelukohteista saisi 700Mw raavittua esiin. Tuulella voi tehdä ilmeisesti 20% vuosienergian tarpeesta, mutta säätövoimaa tarvitaan rutkasti.
 Auringolla sama juttu, ennustettavuus tuulta parempi, mutta kausittaisuus vielä pahempi ongelma.

Se fakta kumminkin pätee, että suomeen säteilee auroingosta kymmenkertainen määrä tarpeeseen nähden. Ongelma on vain kuinka saada se kiikkiin ja käyttöön silloin kun sitä tarvitaan.

Ko. tutkimusta ei ole käsillä, mutta pidän sitä nykyisillä tiedoillani utopiana. Omavaraisuus on hyvä asia ja siihen tulee pyrkiä. Joudumme kumminkin siihen päästäksemme lohkomaan uraania. Tykkäsi väki tai ei. Öljy on ihan kohta kortilla. Siirtymävaiheessa ajellaan puukaasulla on minun vahva veikkaus ja tulee niitä aikanaan toimivia puukaasu voimaloitakin. Puuta ei vain riitä kaikille ja poltettuna jalostusarvo olematon.

T:Eerin