Kirjoittaja Aihe: 95 e10  (Luettu 4300 kertaa)

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3714
95 e10
« : 13.01.11 - klo:18:35 »
Näyttää pahasti että vain murto-osa autoista voi käyttä virallisen kannan mukaan 95 e10 polttoainetta. Pelkona on että lista vielä supistuu entisestään.

Kysyisinkin miksi ihmeessä tällaisia lapsuksia pääsee käymään? Kuitenkin suurin osa ihmistä tankkaa normaalin tapaan 98 vaikka autoon kävisi 95 e10.

Myös sekin on ihmeellistä kuinka 5% etanolin lisäys voisi tuhota jotain tivisteitä sun muuta.

masankp

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 67
Vs: 95 e10
« Vastaus #1 : 13.01.11 - klo:19:13 »
Se nyt vaan on niin että alkohooli ei sovi kaikille kumeille., muoveille, eräille metalleille.jne. ja onhan siinä pieni ero jos ottaa 10 pros. vai 5 pros.

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3714
Vs: 95 e10
« Vastaus #2 : 13.01.11 - klo:19:21 »
Samanlailla se syövyttää oli sitä sitten 5 tai 10 prosenttia tilavuudesta. Kuitenkin 95 e10 on maksimissaan 10 prosenttia etanolia eli sitä voi olla myös 2%.


eros

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 453
Vs: 95 e10
« Vastaus #3 : 25.01.11 - klo:23:28 »
Mä oon ainakin tankannut E10:ä, ei ole vielä paikat hajonneet, eikä tullut metalleistä läpi, sensijaan entinen bensa kyllä ruostuttanut tankkia jo valmiiksi. Audi 100 -88, ei saisi tankata, paskat välitän. Bensapumppu kestää, putket+tankki rautaa, muutenkin paikat semmosia, että ei ne siitä rikki pitäisi mennä.

Sitä enemmin pitäisi ihmetellä, kuinka 60-luvulla bentyyli (E20 bensa) tyynesti poliittisella päätöksellä korvattiin lyijybensalla ja kotimainen etanolin tuotanto ajettiin ales nesteen hyväksi, ympäristöstä piittaamatta.
 Bentyylillä ajettiin kumminkin senaikasia autoja sotavuosista lähtien, ilman häiriöreportteja ja venttileillä jotka eivät tarvineet lyijyä, kuten väitettiin 30-vuotta myöhemmin.
 Bentyyli on myös vaiettu salaisuus, vai kuinka moni edes tiesi sellaista olleen olemassa?

Akselivallat terästi etanolilla tislausbensan oktaanilukua huomattavissa määrin.

Onko kukaan vielä kokeillut muuten E85 bensaan lisätä vettä, kuten tunnettua etanoli erottuu, jos etanoli on alle 98% väkevää.. Saako aktiivihiilisuodatuksella juomakelpoista tuon jälkeen? Sotavuosina oli kuulema suurta huvia rintamalla lantata bensaa vedellä..

T:Eerin

masankp

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 67
Vs: 95 e10
« Vastaus #4 : 25.01.11 - klo:23:45 »
Kyllähän tuota tenua laitettiin 70luvulla auton tankkiin jäätymisen estämiseksi joskus aika runsaastikin eikä siinä mitenkään käynny.
En suosittele lantraamista/suodattamista pensa on melkein yhtä kallista kuin viina, jos otetaan huomioon työ ja riskit alkoholimäärään nähden.

Ilmaisenergia.info

Vs: 95 e10
« Vastaus #4 : 25.01.11 - klo:23:45 »

Samppa

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 163
Vs: 95 e10
« Vastaus #5 : 06.02.11 - klo:11:53 »
poistin muutaman viestin. Viinan lantraus polttoaineesta on sellaista puuhaa, etten halua tänne mitään ohjeistusta moiseen. Joku tappaa hommassa vielä itsensä. Ostakaa viinat kaupasta. Rahattomat ja/tai kotikemistit voivat toki yv:llä keskustella asiasta.
« Viimeksi muokattu: 06.02.11 - klo:22:37 kirjoittanut Samppa »

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3714
Vs: 95 e10
« Vastaus #6 : 07.02.11 - klo:11:08 »
nyt on sitten ilmoilla sellaista että ihmiset pyritään pakottamaan vaihtamaan 98:a e10(ei siis lailla pakoteta). ilmeisesti tämä tulee toteutumaan 98 hinnan korotuksella jolloin visu suomalainen laskee ettei ole enää järkeä tankata kuin 95 e10 koska se tulee kilometrille halvemmaksi. kaiken takana on sellainen että yli 60% ihmisistä tankkaa 98 tankkiin vaikka tilanteen piti olla 70% e10 hyväksi.

syy pakkotoimiin olisi se ettei muuten päästä ympäristötavoitteisiin.

itseä häiritse myös kovasti se miksi media oikein käsittelee tätä aihetta päivän sykleissä. soitetaan joka päivä korjaamoon "no joko nyt olis vikoja tullut?" tyyliin vaikka viat tulevat useamman kuukauden viiveellä.

sen mä sanon että suomessa on kohta paljon autoja joissa on suuria ongelmia polttoainepuolella viimeistään ensi talvena pakkasjaksoilla. tämä johtuu täysin siitä että polttoaineen ja vesi-alkoholiseoksen painuessa tankinpohjalle josta myös se ensimmäisenä nousee polttoainejärjestelmään aiheuttaen harmaita hiuksia. kuumassa moottorissa pienoinen määrä vettä ei haittaa vaan pikemmin nostattaa tehoja viilentäessään ilmaa ja samalla sitoen happea.

vesi-alkoholi seoksen vahvuudesta riippuen eteen voi tulla tilanne talvella että polttoaineputkistot jämähtävät jäähän. tämäkään ei ole mitenkään uutta mutta tällaiset ongelmat lisääntyvät. jotkut ovat alkaneet suositella joka toisen tankillisen yhteydessä tankkiin kaadettavaksi stabilaattoria jonka pitäisi suojata tiivisteitä ja muita polttoaineen kanssa tekemisissä olevia osia. tosin ei sekään litku ole ilmaista.

ilmastopoliittisena vetona e10 on ollut kyllä hyvä mutta käytännössä näyttää että ihmiset ovat enemmän kiinnostuneita omasta omaisuudestaan ja sen toimivuudesta. myös pelko jäytää ihmisiä sillä ilta-sanomissa oli kysely e10 luotettavuudesta yli 21 000 ihmisen äänet ovat jakautuneet seuraavasti, 66% pitää riskialtiina e10, 16% ei pidä ja loput 18% eos.

tilastollisesti 66% on aika lähellä jo edellä mainitsemaani yli 60% 98e5 kokonaistankkauksista tankkauksista. tämä saa epäilemään oliko sittenkään hyvä veto tuo e10 kokonaisuutena? olisiko ollut parempi uudistaa autokantaa verouudistuksella. tosin tällähän ei nyt sitten olisi ollut verotuksen kannalta positiivista likviviteetin kasvua saatavilla.

viinan lotrauksen kanssa on moni jo tappanut itsensä. tosin suurimmaksi osaksi nämä rautakanki/ranskanleipä tislarit ovat olleet ylimääräisenä kuormana taloudellisesti kunnille joten toisaalta ovat tehneet palveluksen yhteiskunnalle. harvalla normi henkilöllä on vaadittavat laitteistot polttoaineesta etanolin erotteluun juomistarkoituksessa vielä harvemmalla pultsarilla joten en sinuna samppa huolisi sillä hyvin harva saisi ulos nestemäistä juotavaa nestettä.

Samppa

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 163
Vs: 95 e10
« Vastaus #7 : 07.02.11 - klo:12:59 »
Hiukka huolestuneena olen itsekin seurannut viime päivinä tätä median uutisointia. Hieman vaikuttaa siltä, että keppiä on taas tulossa. Omassa taloudessa on useita polttomoottorivehkeitä, joissa kaikissa käytän 98:a. Auto, moottorisahat, mopo, kelkka, ruohonleikkuri. Tietenkin suurin tekijä on tuo auto, bensaa kun palaa yleensä se 10l/100km. Kelkassa toki enemmän kilometriä kohden, mutta ajoa sille kertyy kohtuullisen vähän. Sahat ja leikkuri voisi pelata ihan yhtä lailla E10:llä.

Koko ongelmahan todennäköisesti ratkeaisi sillä, että E10 verotusta kevennetään siten, että hintaero 98:iin tulisi selkeämmäksi. Pihi Suomalainen kyllä nopeasti siirtyy selkeästi halvempaan vaihtoehtoon, jos se käy vain omaan kalustoon.
« Viimeksi muokattu: 07.02.11 - klo:13:13 kirjoittanut Samppa »

Wheelie

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 9
Vs: 95 e10
« Vastaus #8 : 08.02.11 - klo:10:46 »
Koko ongelmahan todennäköisesti ratkeaisi sillä, että E10 verotusta kevennetään siten, että hintaero 98:iin tulisi selkeämmäksi.

Ratkaisu on helppo, mutta aiheuttaa ongelmia muualla. Jostain verotkin
täytyy kerätä.

Omasta mielestäni niin kauan kuin etanoli on brasiliasta peräisin ei tässä
olla tekemässä minkäänlaista ekotekoa. Jos arvata pitää niin veikaan
että suomessakaan ei saada etanolia tuotettua ilman että tuotantoon
kuluu enemmän energiaa kuin lopputuotteesta saadaan irti.

Suosimalla verotuksella vähemmän kuluttavia voidaan jotain tehdä
ilmaston hyväksi ja sitähän on tehtykin. Parempi tietty olisi että se
vero olisi polttoaineessa eikä autoista kun ei ne autot saastuta jos
ei niillä ajeta. Mitään kovin radikaalia muutosta ei kuitenkaan voi
nopeasti toteuttaa koska valtion toiminnan pitää olla ennustettavaa.

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3714
Vs: 95 e10
« Vastaus #9 : 08.02.11 - klo:12:15 »
etanoli on vähän kuin vety mutta paljon ympäristöystävällisempi sillä molemmissa on ongelmana se että niiden valmistaminen kuluttaa enemmän kuin mitä niistä saadaan energiaa tuotetaan se sitten missä tahansa.

jarppi

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 7
Vs: 95 e10
« Vastaus #10 : 28.08.19 - klo:19:40 »
Mä olen köyhyyksissäni vedellellyt ihan normi corolloilla 2003 ja 2007 noin 30% etanoli seoksella tämän kesän ja ihan hyvin ovat kulkeneet siis laitan noin 7 litraa E85 bensaa aina 20l 95E10 bensaa kohti. Siis mitään E85 konversiota ei ole tehty autoihin. Corollan ecu sopeutuu viinaan ja lambda huolehtii että palo menee ihan kivasti.

 Linkin https://www.greencarcongress.com/2007/12/study-finds-cer.html mukaan 65% seos suhteella ecu ei näissä tämän ikäisissä tojoissa  pysty enään kompensoimaan lisääntynyttä ruiskutus tarvetta. Sillä etanolin energiasisältö on bensaa vähäisempi. Asian voi kompensoida joko bensanruiskutuslinjan painetta nostamalla tai suuttimen ruiskutusaikaa kasvattamalla. Nämä E85  boxit asettuvat ruiskusuuttimien väliin ja kasvattavat ruiskutuksen pituutta  luokkaa 20% . Lisäksi ilmeisesti talvisin on jotain ongelmaa käynnistyvyydessä. Käynnistyksessä ruikitaan ihan urakalla ja myös rikastusjakso on pidempi. Suomalainen Motonetin  muunnosboxi mittaa lisäksi polttoaineen etanolipitoisuuden ja säätää sen mukaan ruiskutuksen lisäaikaa. En tiedä mikä siinä on pointti, kun normaali auton ecu toimii kuitenkin varsin laajalla skaalalla.

Vanhempaan autoon voisi tehdä muunnoksen ja ennen katsastusta viedä sopivasti päästömittaukseen ja muutoskatsastukseen (K1 50€) ja sitten saisi haettua 200€.n tuen valtiolta muunnoksesta. Toisaalta ei viitsi tehdä sitä kun jo tämä 30% seos tuntuu toimivan mainiosti eikä E85 muunnos tuo vanhaan auton paskaan ainakaan lisäarvoa joka näkyisi myytäessä ja ei ole varmaa ettei tule talvella halua repiä muutossarjaa pois autosta.

Polttonesteen kulutuksesta. Tällä seoksella menee noin 5-7% enemmän tavaraa. Mitään oleellista eroa en suorituskyvyssä ole huomannut. Jännityksellä odotan antaako bensapumppu periksi, mutta elämä on ja harrastuksista pitää maksaa. Sain länsiuudeltamaalta E85 Lohjalta st1 asemalta 0.98€/l hintaan.

Ilmaisenergia.info

Vs: 95 e10
« Vastaus #10 : 28.08.19 - klo:19:40 »