Kirjoittaja Aihe: Huipputuoton jälkeinen boostaus akusta oman tuotannon optimoimiseksi  (Luettu 503 kertaa)

maanma

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 234
Onkos ketään toteuttanut esim. 36V akkuratkaisulla jälkiboostausta halutulla hetkellä akuista paneelien tuoton pudotessa epäoptimaalisen kulman vuoksi.

Ajatus siis on, että ylituotannon aikana osa paneeleista lataakin kontaktori ohjattuna akkuja. Kontaktori(t) siis supistavat vaiheen tuottopiiriä ja siirtävät paneleita akkusäätimelle.

Myöhemmin haluttuna hetkenä nuo akut tuodaan paneelien rinnalle.

Toiminta ajastettuna tai muulla ohjauksella.

Ratkaisu lienee kelvollinen kun paneeleja ei ole kytketty isoihin sarjoihin.
Sähköä 17MWh/v. 30l tulistusvar., 2000 t/v tasok. 6m2 (et) + 2m2 (län) aurinkolämpöä 150+300 l vesitilassa. 2x285W PERC+EVT560 L3 vaihe. Mitsu FD-25. Peruskuorma 1kWh kellarin lattialämm. Enim.puru RMT vm-50. Tiimi 3000 yöpudotuksella.

arveccio

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 137
Eihän se auta kuin kokeilla. Teoriassa vois ehkä toimiakin. Ite oon joskus pyöritellyt superkondensaattoriajatusta paneelien rinnalle mutta varauskyky taitaa niissä olla aika nimellinen.
Verkkoinvertteri zeversolar 1,5kW
4x260w + 3x195w + 4x280w
Immersun oman käytön optimointi
Vesikeskuslämmitys puulla

HeTi

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 112
Onkos ketään toteuttanut esim. 36V akkuratkaisulla jälkiboostausta halutulla hetkellä akuista paneelien tuoton pudotessa epäoptimaalisen kulman vuoksi.

Ajatus siis on, että ylituotannon aikana osa paneeleista lataakin kontaktori ohjattuna akkuja. Kontaktori(t) siis supistavat vaiheen tuottopiiriä ja siirtävät paneleita akkusäätimelle.

Myöhemmin haluttuna hetkenä nuo akut tuodaan paneelien rinnalle.

Toiminta ajastettuna tai muulla ohjauksella.

Ratkaisu lienee kelvollinen kun paneeleja ei ole kytketty isoihin sarjoihin.

Eikös hybridi invertterit toimi juuri noin.
Omassa MppSolarissa voi valita järjestyksen miten kuorma hoidetaan.
Esim. SBU valinnalla Solar-Battery-Utilility -> Aurinko syöttää kuormaa ja lataa akkuja, jos aurinko ei riitä otetaan akuista. Jos akut tyhjenee kytketään verkkovirta peliin, samalla ladataan akkuja jos halutaan tai sitten annetaan auringon hoitaa lataus.

kotte

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 1126
100 €:lla saa lähes 1MWh energiaa verkosta nettona (kiinteät sähkömaksuthan eivät nouse teit niin tai näin). Tavanomainen lyijyakku kestää tyypillisesti korkeintaan 1000 täyttä purkaussykliä, kun purku tehdään vain osittain (akkua siis puretaan osittain tuhansia kertoja). Mitä syvemmälle puretaan, sitä vähemmän täysiä syklejä saadaan, mutta tullaan toki toimeen vähemmällä määrällä akkuja. 12V 100Ah:n akku pystyy varastoimaan korkeintaan n. 1kWh energiaa täydellä purkusyklillä, kun otetaan purkuhäviötkin huomioon. Muilla akkukemioilla ei tilanne paljon tästä poikkea, kun esimerkiksi litium-pohjaiset akut ovat vastaavasti hinnakkaampia, vaikka kestävät useampia lataus--purku -syklejä.

Eli verkosta otettu energia ei maksa juuri sen enempää kuin mitä tulee lisäkustannuksia akkujen kulumisesta, kun akkuja ladataan ilmaisella sähköllä ja puretaan verkkosähkön kulutuksen vähentämiseksi oman tuoton kuoppien aikana. Ylijäämäsähkön mahdollinen myynti verkkoon tuottaa edes sen verran, että peli luultavasti kääntyy verkkoon myynnin eduksi puskuriakkujen käytön sijaan ylimääräisten härpäkkeiden kustannusten välttämisestä puhumattakaan. Ympäristön ja luonnonvarojen säästävän käytön kannalta myynti verkkoon on ehdottomasti parempi vaihtoehto, jos tällä vältetään akkujen hankinta kokonaan.

maanma

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 234
Kiitos kotte, verkkoon kytketyn näkemys tuli hyvin selväksi taloudelliselta kannalta. Aavistuksen tilannetta muuttaa, jos kk maksu määräytyy huipputehon mukaan.
Sähköä 17MWh/v. 30l tulistusvar., 2000 t/v tasok. 6m2 (et) + 2m2 (län) aurinkolämpöä 150+300 l vesitilassa. 2x285W PERC+EVT560 L3 vaihe. Mitsu FD-25. Peruskuorma 1kWh kellarin lattialämm. Enim.puru RMT vm-50. Tiimi 3000 yöpudotuksella.

Ilmaisenergia.info


kotte

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 1126
Kiitos kotte, verkkoon kytketyn näkemys tuli hyvin selväksi taloudelliselta kannalta. Aavistuksen tilannetta muuttaa, jos kk maksu määräytyy huipputehon mukaan.
Muuttaa se vähän, jos on kyse verkkoliittymän tehomaksusta. En osaa sanoa, voisiko joskus muuttaa tilannetta akkujen hyödyksi (epäilen vahvasti, ettei), mutta väittäisin, että tällaisesta tilanteessa kannattaisi huipputehoa rajoittaa kulutusta vähentämällä tai oikeammin siirtämällä toiseen ajankohtaan. Jopa polttoainekäyttöinen aggegaatti voisi tulla tällöin halvemmaksi. Akkuvarasto on talousmielessä sitä huonompi, mitä harvemmin ja epäsäännöllisemmin kulutuspiikit esiintyvät. Akku sopii lyhyeen ja tasaiseen usein ja säännöllisesti toistuvaan kulutuksen siirtoon (kuten paneeleiden tuoton käyttöön valaistukseen illalla), mutta todettua, tuokaan ei lyö leiville, jos on kiinni verkossa.

Toinen kysymys on suurempien pääsulakkaiden ja siihen liittyvien suurempien maksujen mahdollinen välttäminen. Sanoisin, että tilanne on sama kuin edellä ja vielä suuremmalla painolla. Harvoin tarvittava huippukuorma kannattaa tehdä moottorikäyttöisellä aggregaatilla, jos kulutuskohteiden käyttöä ei voi ajoittaa ja lomittaa paremmin.

Sen sijaan hyväksyn sellaisen ajatuksen, että jätetään verkkoliittymä kokonaan hankkimatta ja tuotetaan kulutusta vastaava sähkö aina itse paneeleilla, akustolla, mahdollisesti tuuligeneraattorilla ja kun muu ei auta, polttoainekäyttöisellä aggregaatilla. Sähköliittymän liittymismaksu voi joskus olla niin korkea ja kulutus vähäistä, että omatuotanto tulee edullisemmaksi tai on jopa ainoa mahdollisuus. Tällöin akuston koko ja sen käyttö päätetään aivan toiselta pohjalta, mikä tässä keskustelusäikeessä on ollut aiheena.

Ilmaisenergia.info