Kirjoittaja Aihe: Perinteinen nesteakku ja AGM  (Luettu 16351 kertaa)

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3694
Vs: Perinteinen nesteakku ja AGM
« Vastaus #60 : 28.08.17 - klo:12:45 »
On akkutyyppi sitten mikä tahansa on elinkaaren kannalta oleellista että se saadaan ladattua täyteen mahdollisimman pian purun jälkeen. Monestihan on tilanne se että paneliston tuotto aurinkojärjestelmissä yliarvioidaan jolloin akku ei koskaan lataudu täyteen ja seurauksena on muisti-ilmiö joka syö akusta käytettävää kapasiteettia.

Harmittavan monesti tilanne on se että vaikka akkukapasiteettia olisi riittävästi käyttöön nähden on silti panelisto alimitoitettu sillä sen mitoituksessa käytetään oletuksena optimaalisia olosuhteita ja muiden kertomia tuottoja vuorokautta kohden mitä perustuvat keskikesän parhaisiin päiviin monesti. Näin unohdetaan että parhaillaan kesällä tuotto voi olla parikin viikkoa päivää kohden reilusti alle 50% hyvän vuorokauden tuotosta jolloin akkun kapasiteetista on jo aika raakalla kädellä verotettu energiaa ja alimittaisella panelistolla joka on mitoitettu hyvien olosuhteiden mukaan. Näin menee nopeasti useampi viikko hyvissä olosuhteissa ladata akusto täyteen. Jotta akut kestäisivät pitäisi ne pyrkiä pitämään mahdollisimman täysinä ja myös lataamaan täydeksi tietyllä aikavälillä oli olosuhteet sitten mitkä tahansa jos elinkaarta halutaan pitää mahdollisimman pitkänä vaatien myös panelikapasiteettia näitä huonotuottoisten vuorokausien kattamiseksi.

Mitä kaupoissa myydään valmiina plug and pray tyyppisinä paketteina on akkukapasiteetti monesti jo valmiiksi alamittaisia vaikka akkuina olisi syväpurkuakut, jolloin niiden hankintahinta saadaan alemmas ja katetta enemmän. Näissä myös mitoitus on laadittu keskikesän optimiolosuhteiden mukaan niin akuston kuin paneliston tuoton osalta mikä näkyy kohtuu lyhyenä akuston elinkaarena monessa kohteessa. Osaksi johtuu myös siitä että ollaan totuttu käyttämään verkkosähköä mitä on aina saatavilla, eikä osata ajatella että se mitä kulutetaan pitää myös pystyä tuottamaan.

Se tuo akkujen elinkaari ja sen pituus on myös kiinni muista järjestelmään kytkettyjen komponenttien sopivuudesta suhteessa käyttöön ja paikallisiin olosuhteisiin.

Salla

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 64
Vs: Perinteinen nesteakku ja AGM
« Vastaus #61 : 03.11.17 - klo:13:24 »
Monestihan on tilanne se että paneliston tuotto aurinkojärjestelmissä yliarvioidaan jolloin akku ei koskaan lataudu täyteen ja seurauksena on muisti-ilmiö joka syö akusta käytettävää kapasiteettia.
Mitenpä paneelin teho (koko) mitoitetaan riittäväksi akuille, että akut saadaan varattua? Mitä laskuja tässä tarvitaan ja miten lähtöarvot selvitetään?

Jos nyt heitän jotain arvauksia pohjalle, niin lieneekö sitten helpompaa arvioida mitoitusta?

Eli jos akun kapasiteetti on 100 Ah ja energiamäärä noin niin kuin yksinkertaistettuna 1 200 Wh. Energian terve olisi noin 300 Wh, eli purkaussyvyys ymmärrykseni mukaan 75% (=kohtuullinen?).

Minkä kokoisella paneelilla pitäisi järjestelmä varustaa, jotta se toimisi kohtuudella useamman kuukauden vuoden aikana?

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3694
Vs: Perinteinen nesteakku ja AGM
« Vastaus #62 : 06.11.17 - klo:11:20 »
Koska akkulla on latautumisen osalta myös oma hyötysuhde joka ottaa omansa lataustehosta. Hyötysuhde on riippuvainen akun iästä, lämpötilasta sekä sen muista ominaisuuksista.

Hyvällä akulla riittää n. 1,3 kertainen tuotto kulutukseen nähden. Eli jos akusta otetaan 300Wh niin sen takaisin saamiseksi akkuun tarvitaan 390Wh.

Kuitenkaan tilanne ei ole aivan näin yksinkertainen sillä akkua purettaessa on myös oma hyötysuhde sillä purettaessa akkua syntyy lämpöä tietyn tehon verran purkutehon lisäksi. Näin siis 1200Wh akusta purettaessa 300Wh ei purkutaso ole 75% vaan alle. Kuinka paljon alle on taas riippuvainen purkutehosta.

Tuo 300Wh voidaan akusta ottaa 24h aikana tai sitten 6 sekunnin aikana. 24h aikana purkuteho on 12,5W kun taas 6 sekunnille purkuteho 3 000W. Mitä suurempi on purkuteho akun kapasiteettiin nähden sitä enemmän akun latauksesta purun lisäksi muuttuu lämmöksi syöden lisää varausta.

Tämä menee jo niin pitkälle ettei sen merkitys ole enää järjestelmässä kovin suuri kokonaisuuden kannalta eikä tähän kannata edes keskittyä ainakaan kovin suurella prioriteetilla. Laskeminen teoriapohjalta on mahdollista mutta käytännössä kun purkuteho vaihtelee ja lataustaso akustossa menee homma jo niin vaikeaksi. Käytännössä vain maltillisella ylimitoittamisella pääsee parhaisiin lopputuloksiin.

Mutta itse tuohon kysymykseen niin 120-150Wp paneli riittänee kattamaan kulutuksen sekä myös akun latauksen 300Wh vuorokausikulutuksen suurimman osan ajasta.

Lisäys: toki 300Wh 1200Wh akusta on näissä järjestelmissä ehkä vähän liikaa. Vaikkakin yhtä vuorokautta kohti purku olisikin maltillista. Valitettavasti niitä harmaita päiviä on yleensä useampia peräkanaa mikä monesti unohtuu ja akkukapasiteetti käy pieneksi tuoton ollessa minimaalista näinä aikoina. Pitäisin hyvänä sääntönä että keskimääräistä vuorokausikulutusta kohden olisi vähintää kolmen päivän akustokapasiteetti ilman että lataustaso laskee alle 50%. 300Wh vuorokausikulutukselle siis akuston koko tulisi olla  vähintään 1800Wh.
« Viimeksi muokattu: 06.11.17 - klo:11:32 kirjoittanut Puuha »

Ilmaisenergia.info

Vs: Perinteinen nesteakku ja AGM
« Vastaus #62 : 06.11.17 - klo:11:20 »