Kirjoittaja Aihe: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti  (Luettu 7740 kertaa)

virtuaaliharri

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 128
    • Blogi
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #15 : 11.03.17 - klo:23:57 »
Harjalle ei siksi että toiselta lappeelta käyvä tuuli nostattaa panelit irti katosta tuulen päästessä yläkautta panelin alle. Näin käy monasti peltikatolle jos harjan pellitys on huonosti tehty.

Hmm... Ilmeisesti on kustannuskysymys eli pitäisi käyttää kolmea kiskoa ja kunnon ankkuripultteja, tai sitten jotain ihan muuta. Miten olisi jonkinlainen H-palkki paneelisarakkeiden välissä ja palkit ankkuroituna kattotuoleihin siten, että ilma pääsisi mahdollisimman esteettä liikkumaan välissä? Sopivan järeitä palkkeja käytettäessä riittäisi katteen läpiviennit vain alhaalla ja ylhäällä. Luonnollisesti paneelien tulo pitäisi katon rakennusvaiheessa ottaa huomioon sopivalla kattotuolien mitoituksella ja muodolla.

VesA

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 642
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #16 : 12.03.17 - klo:00:15 »
Harjalle ei siksi että toiselta lappeelta käyvä tuuli nostattaa panelit irti katosta tuulen päästessä yläkautta panelin alle. Näin käy monasti peltikatolle jos harjan pellitys on huonosti tehty.

Hmm... Ilmeisesti on kustannuskysymys eli pitäisi käyttää kolmea kiskoa ja kunnon ankkuripultteja, tai sitten jotain ihan muuta. Miten olisi jonkinlainen H-palkki paneelisarakkeiden välissä ja palkit ankkuroituna kattotuoleihin siten, että ilma pääsisi mahdollisimman esteettä liikkumaan välissä? Sopivan järeitä palkkeja käytettäessä riittäisi katteen läpiviennit vain alhaalla ja ylhäällä. Luonnollisesti paneelien tulo pitäisi katon rakennusvaiheessa ottaa huomioon sopivalla kattotuolien mitoituksella ja muodolla.

Paneelit useinkin liitetään valmiiseen kattoon ja yritetään välttää läpireikiä eri katekerroksiin. Niinpä niiden kiinnitys on helpostikin hiukan epäilyttävän puolella. Tiilikatossa on kakkoskakkosia ja sinne on mahdollista laittaa paljonkin lisää puuta tai muita kiinnitystarpeita aluskatetta tai tiiliä rikkomatta, mutta konesaumatussa peltikatossa on tilanne jo hankalampi. Ei konesaumatun katon pelti kovin lujasti kiinni ole, pelkkiin saumakohtiin puristeltu paneeli voi napata koko katon mukaansa. Kattotuoleihin liittäminen vaatii sitten jo sitä katteiden puhkomista.

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3697
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #17 : 12.03.17 - klo:09:01 »
Ei se ole mikään kustannuskysymys.

Kattotuolien rakenne kestää alaspäin aiheutuvaa kuormaa hyvin mutta ylöspäin nostattavaa hyvin heikosti.

virtuaaliharri

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 128
    • Blogi
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #18 : 12.03.17 - klo:11:25 »
Ei se ole mikään kustannuskysymys.

Kattotuolien rakenne kestää alaspäin aiheutuvaa kuormaa hyvin mutta ylöspäin nostattavaa hyvin heikosti.

Kun en tuollaisesta ole kuullut niin pitipä googlata aiheesta. Ensimmäisena taisin avata tämän sivun: https://understandsolar.com/extreme-weather-affects-solar-panels/

Jos ymmärsin tekstin oikein, niin vaaka-asennuksessa paneeleihin pääsee tuuli tarttumaan kovempaa ja tällöin ensimmäisen kunnon myrskyn tullen voivat pultit nousta irti kiinnityskoloistaan. Tähän tarjottiin lääkkeeksi tavallisen pultin korvaamista neljällä pienemmällä. Syvemmin ei tuossa pureuduttu ongelmaan, mutta ihan loogiselta tuo kuulostaa ja kustannuksiahan tuo toki nostaa, jos joutuu käyttämään läpivientien minimoimiseksi järeitä kiinnikkeitä, ja se askarteleminen...

Jos taas kysymys olisi kattotuolien irtoamisesta, niin sitten vain ankkureita peliin ja vaneria tuolien vahvikkeeksi.

Esimerkki lähes tai aivan katon harjaan asennetusta paneelirivistä:
http://www.biega.com/solar.shtml
Harmi ettei asennuksen teknistä puolta ole kuvissa esitelty.

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3697
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #19 : 12.03.17 - klo:11:56 »
Asiaa ajatellaan vähän pidemmälle sillä jo 1kWp kentän pinta-ala on jo aika suuri jolloin "purje" pintaa myös löytyy. Puhumatta sitten isommista kentistä. Yksittäisen panelin osalta ei juuri ongelmaa vielä ole pinta-alan jäädessä kohtuulliseksi. Mitä ylempänä vääntö on harjaan nähden sitä voimakkaampi vipuvoima.

Tuo on aivan airodynamiikkaa. Toki vaaka-asennossa ilmiö on sama muodostaen panelin yläpuolelle nosteen.

Mutta tuo märkä rätti panelin taustalla olisi kustannuksiltaa siedettävä hyötyyn nähden. Se voisi olla jopa toimiva.

« Viimeksi muokattu: 12.03.17 - klo:12:04 kirjoittanut Puuha »

Ilmaisenergia.info

Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #19 : 12.03.17 - klo:11:56 »

borg

  • Ylläpitäjä
  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 44
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #20 : 12.03.17 - klo:14:00 »
Siirretty tästä ketjusta offtopic omaan ketjuunsa: http://ilmaisenergia.info/foorumi/index.php?topic=1833.0

Aiheena oli paneelien asennus peltikatolle.

virtuaaliharri

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 128
    • Blogi
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #21 : 12.03.17 - klo:16:41 »
Katto kuumenee ja paneeli kuumenee, sen kannalta harjan tienoo on tyynellä säällä huonoin paikka panelille, koska kattoa pitkin nousee kuumaa ilmaa. Tuulella asia on toinen, ilman vauhti panelin ja katon valissä voi olla vapaata sijoitusta parempikin jossain oloissa kun katto pakottaa virtauksen panelin suuntaiseksi. Varmaan tätä on joku jo tutkinutkin.

Tuon selityksen ns. ostan. Vaalean kattopinnan kyseessä ollen ilmeisesti yksittäisen paneelirivin voisi ylös asentaa. Paras paikka paneeliriville Suomessa varmaankin olisi harjan päällä pystyssä siten, että kattotuolit olisi teetetty tällaista asennusta silmälläpitäen ja katolla kirkas kattopelti buustaamassa paneeleja. Tuulet kaikista suunnista jäähdyttäisivät paneeleja tehokkaasti. Huonoa tuossa on, ettei harjan päälle saa silmää miellyttävästi asennettua kovinkaan isoa alaa paneeleita. Eivätkä kirkkaat valoa kunnolla heijastavat kattopinnat taida olla kovinkaan suosittuja (vaikka pitäisivät yläpohjan miellyttävän viileänä?). Käsittääkseni ei kattotuolien kustomointi hirveän kallista ole. Sen sijaan kirkkaana pysyvää kattopeltiä voi olla vaikea löytää ja jos löytää, niin lienee kallista (rosteri?).

maanma

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 231
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #22 : 13.03.17 - klo:07:35 »
Hiukan on aiheesta eksytty, mutta 25 m/s  tuuli on n. 600 kg/m2 (kohtisuoraan).
Sähköä 17MWh/v. 30l tulistusvar., 2000 t/v tasok. 6m2 (et) + 2m2 (län) aurinkolämpöä 150+300 l vesitilassa. 2x285W PERC+EVT560 L3 vaihe. Mitsu FD-25. Peruskuorma 1kWh kellarin lattialämm. Enim.puru RMT vm-50. Tiimi 3000 yöpudotuksella.

virtuaaliharri

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 128
    • Blogi
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #23 : 13.03.17 - klo:08:49 »
Hiukan on aiheesta eksytty, mutta 25 m/s  tuuli on n. 600 kg/m2 (kohtisuoraan).

No joo, vähempikin riittäisi kunnon jäähdytykseen. :D

denzil dexter

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 1058
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #24 : 13.03.17 - klo:11:23 »
Jos ei nyt ihan sentään 600 kg. Tuulenpaine 25 m/s on 1/2 * 1.25 kg/m3 * v^2, eli 390 N/m2 = 40 kg/m2.

Tuohon sitten vastus-, puuska- ja varmuuskertoimia tarpeen mukaan. Yleensä aina matalissa rakennuksissa Manner-Suomen alueella pysytellään 1000 N/m2 alapuolella, eli max 100 kg/m2. Ihan sama minkä muotoista rakennetta lykkää ja minne, kunhan pysyy oleellisesti alle 15 metrin korkeudella.
Minähän en mokoman pikkuhomman takia anna niin sanottujen ammattilaisten itseäni kyniä.

wepu

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 122
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #25 : 13.03.17 - klo:11:43 »
Nyt kyllä tarvitsee vähän tietoa koko jäähdytyksen tarpeellisuudesta. Kuinka paljon latausteho heikkenee läämön myötä? Kuinka lämpö rikkoo cellejä omatekoisessa paneelissa?

Takapihalla on nyt 150w omatekoinen paneeli testauksessa, ja äsken mittasin infralämpömittarilla lämpöjä. Ulkolämpötila on +6C, paneelin lasi +32C ja paneelin taka-osa +40C.
Paneelin rakenne on: 6,5mm farmivaneri jossa on  cellit kiinni liimalla, jäähdytysletkut 7mm ( ei vielä vesikiertoa) ja 3mm polykarbonaattilevy. Ilmatila siis 7mm.
Aurinko tulee suoraan paneeliin ohuen harsopilven läpi.
Jos kuvitellaan kuuma kesäpäivä lisäten 30 astetta noihin lämpöihin, niin saadaan ulos 36C, lasi 62C ja farmivaneri 70C. Onko tuo nyt vaarallista? Näkyy tuo vanerikin johtavan lämpöä ulos.

Vähän olen miettinyt koko vesikierron tarpeellisuutta. Tosin ei tuon järjestäminen järin hintavaa ole. Pumppuja on 3,5 ja 10 eur mallit hommattuna, liittimiä letkuihin on tulossa parillakympillä ( kympillä väärää mallia :'() , letkut vanhaa varastoa. Kaksi 15w kennoa pumpun virraksi noin 23eur yhteensä. Vielä tilaan varuilta muutaman lämpöreleen a' 4eur, jos vaikka sittenkin pumput laittaisi akkuvirralle.......kun ei ole kokemusta niin on varauduttava eri vaihtoehtoihin, kun tavaran tulo kiinasta kestää kuukauden.

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3697
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #26 : 13.03.17 - klo:12:35 »
Paneleiden nimellinen teho ilmoitetaan 1000W/m2 auringonpaisteessa kun kennojen toimintalämpötila on +25 astetta. Oletetaan että on auringonpaisteen teho 1000W/m2 jolloin jokainen lämpenevä aste laskee nimellistätehoa n. 0,5% kun taas jos lämpötila laskee kennossa yhden asteen nostaa se nimellistä tehoa 0,5%. Lämpötilan vaikutus kennojen tuottoon ovat 0,4-0,6% luokkaa per aste.

100Wp panelissa lämpötilan noustessa yhden asteen vaikutus -0,5W ja lämpötilan laskiessa +0,5W. Useamman asteen muutos on hankalampi laskea sillä lämpötilan vaikutus on "korkoa korolle" tyyppinen laskutoimitus jossa aina edellinen lämpötila vaikuttaa seuraavaan muutokseen tuotossa. Sori, epäselvää mutta josko auttaisi ymmärtämään.

Esimerkkinä laskennasta: Lähtökohdat säteilyä 1000W/m2 ja paneli 100Wp.  +26 asteessa teho on 99,5W, +27 asteessa 99,0025W, +28 asteessa 98,5074875W, jne. jne.

Mitä sitten lämpötila tekee kennoille. Enimmäkseen se tekee hallaa juotoksille kennoissa jotka voivat sulaa ellei jäähdytys ole riittävä. Normi juotostina sulaa +183 asteessa tässä lämpötilassa myös puu on alkanut jo hiiltymään. Myös korkeat lämpötilat joissakin tapauksissa voivat lyhentää kennojen elinkaarta.

Jäähdytykseen riittää se että panelissa käytettävät materiaalit toimivat lämmönsiirtoelementin tapaan eikä eristeenä. Mitä paremmin johtavat lämpöä pois kennoilta sitä parempi.

Ajatusta näille letkuille mitä olet sinne paneliin kyhännyt niin voit talvella sulattaa panelin aamuisin talvella syöttämällä lämmintä vettä putkistoon. Näet samalla mihin kohtaan letkustolla olisi vaikutusta jäähdytyksen osalta, se jää aika pieneksi alueeksi.
« Viimeksi muokattu: 13.03.17 - klo:12:51 kirjoittanut Puuha »

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3697
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #27 : 13.03.17 - klo:13:39 »
Kokeillaanpa saisiko tuosta nyt semmottii jonninlaista kuvaa kennon lämpötilan vaikutuksesta kun säteilyteho on sen 1000W/m2, panelin nimellinen teho +25 asteessa 100W sekä oletettu tehonmuutos astetta kohden 0,5%.

Vasemmalla kun kennon lämpötila nousee päättyen +75 asteiseen kennoon ja oikealla kun kennon lämpötila laskee päättyen -25 asteeseen.

Lämpötilaero   teho      Lämpötilaero   teho
0   100                               0   100
1   99,5                              -1   100,5
2   99,0025                      -2   101,0025
3   98,5074875              -3     101,5075125
4   98,0149500625      -4   102,0150500625
5   97,5248753122      -5   102,5251253128
6   97,0372509356      -6   103,0377509394
7   96,5520646809      -7   103,5529396941
8   96,0693043575      -8   104,0707043925
9   95,5889578358      -9   104,5910579145
10   95,1110130466      -10   105,1140132041
11   94,6354579813      -11   105,6395832701
12   94,1622806914      -12   106,1677811865
13   93,691469288      -13   106,6986200924
14   93,2230119415      -14   107,2321131928
15   92,7568968818      -15   107,7682737588
16   92,2931123974      -16   108,3071151276
17   91,8316468354      -17   108,8486507032
18   91,3724886013      -18   109,3928939568
19   90,9156261583      -19   109,9398584265
20   90,4610480275      -20   110,4895577187
21   90,0087427873      -21   111,0420055073
22   89,5586990734      -22   111,5972155348
23   89,110905578      -23   112,1552016125
24   88,6653510501      -24   112,7159776205
25   88,2220242949      -25   113,2795575086
26   87,7809141734      -26   113,8459552962
27   87,3420096025      -27   114,4151850727
28   86,9052995545      -28   114,987260998
29   86,4707730568      -29   115,562197303
30   86,0384191915      -30   116,1400082895
31   85,6082270955      -31   116,720708331
32   85,18018596      -32   117,3043118726
33   84,7542850302      -33   117,890833432
34   84,3305136051      -34   118,4802875992
35   83,9088610371      -35   119,0726890372
36   83,4893167319      -36   119,6680524823
37   83,0718701482      -37   120,2663927448
38   82,6565107975      -38   120,8677247085
39   82,2432282435      -39   121,472063332
40   81,8320121023      -40   122,0794236487
41   81,4228520418      -41   122,6898207669
42   81,0157377815      -42   123,3032698708
43   80,6106590926      -43   123,9197862201
44   80,2076057972      -44   124,5393851512
45   79,8065677682      -45   125,162082077
46   79,4075349293      -46   125,7878924874
47   79,0104972547      -47   126,4168319498
48   78,6154447684      -48   127,0489161095
49   78,2223675446      -49   127,6841606901
50   77,8312557069      -50   128,3225814935

Pitää muistaa että vieläkin suurempi vaikutus tehoon tulee saatavan auringonsäteilyn kautta.
« Viimeksi muokattu: 13.03.17 - klo:14:21 kirjoittanut Puuha »

denzil dexter

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 1058
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #28 : 13.03.17 - klo:15:04 »
Taulukosta katsomalla joku 10-15% tehonlisäys voisi olla ihan realistinen (kustannuksena paneelien lisääminen 10-15% olisi silti varmaan halvempaa).
Paneeleita ei kannata jäähdyttää kastepisteen alapuolelle, koska silloin ne huurtuvat ja tehot kärsivät. Jos olettaa ulkona olevan 100% suhteellisen kosteuden se tarkoittaa, ettei paneeleita saisi jäähdyttää ulkoilmaa viileämmiksi. Silloin työskentelyalueeksi jää juuri se lämpötila-alue, jonka paneeli lämpenee ylimääräistä auringonpaisteessa - ehkä max 30 astetta.
Minähän en mokoman pikkuhomman takia anna niin sanottujen ammattilaisten itseäni kyniä.

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3697
Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #29 : 13.03.17 - klo:15:47 »
Samaan suuntaan itse myös kääntyisin että tuo 10% kentän kasvatus riittää kattamaan lämpötiloista aiheutuvan tehon alenemisen.

Käytännössä säteilyteho lienee keskimäärin 800W/m2 ja kennojen lämpötila n. +45 astetta. Tällöin 100W panelin teho on käytännössä 72,37W. Mikäli oletetaan vieläkin että lämpötilasta johtuva tehonmuutos on 0,5% astettakohden tulisi tästä seuraavanlainen taulukko.

Taas vasemmalla lämpötilan nousu +45 asteisesta kennosta +95 asteiseen kennoon ja oikealla +45 asteisesta kennosta laskevana aina -25 asteiseen kennoon.

Lämpötila   Teho      Lämpötila   Teho
0   72,37            0   72,37
1   72,00815           -1   72,73185
2   71,64810925        -2   73,09550925
3   71,2898687038      -3   73,4609867963
4   70,9334193602      -4   73,8282917302
5   70,5787522634      -5   74,1974331889
6   70,2258585021      -6   74,5684203548
7   69,8747292096      -7   74,9412624566
8   69,5253555636      -8   75,3159687689
9   69,1777287857      -9   75,6925486127
10   68,8318401418      -10   76,0710113558
11   68,4876809411      -11   76,4513664126
12   68,1452425364      -12   76,8336232446
13   67,8045163237      -13   77,2177913609
14   67,4654937421      -14   77,6038803177
15   67,1281662734      -15   77,9918997192
16   66,792525442      -16   78,3818592178
17   66,4585628148      -17   78,7737685139
18   66,1262700007      -18   79,1676373565
19   65,7956386507      -19   79,5634755433
20   65,4666604575      -20   79,961292921
21   65,1393271552      -21   80,3610993856
22   64,8136305194      -22   80,7629048825
23   64,4895623668      -23   81,1667194069
24   64,167114555      -24   81,572553004
25   63,8462789822      -25   81,980415769
26   63,5270475873      -26   82,3903178478
27   63,2094123494      -27   82,8022694371
28   62,8933652876      -28   83,2162807843
29   62,5788984612      -29   83,6323621882
30   62,2660039689      -30   84,0505239991
31   61,954673949      -31   84,4707766191
32   61,6449005793      -32   84,8931305022
33   61,3366760764      -33   85,3175961547
34   61,029992696      -34   85,7441841355
35   60,7248427325      -35   86,1729050562
36   60,4212185189      -36   86,6037695815
37   60,1191124263      -37   87,0367884294
38   59,8185168641      -38   87,4719723715
39   59,5194242798      -39   87,9093322334
40   59,2218271584      -40   88,3488788945
41   58,9257180226      -41   88,790623289
42   58,6310894325      -42   89,2345764055
43   58,3379339853      -43   89,6807492875
44   58,0462443154      -44   90,1291530339
45   57,7560130938      -45   90,5797987991
46   57,4672330284      -46   91,0326977931
47   57,1798968632      -47   91,4878612821
48   56,8939973789      -48   91,9453005885
49   56,609527392              -49   92,4050270914
50   56,3264797551      -50   92,8670522269
                                 -51   93,331387488
                                 -52   93,7980444254
                                 -53   94,2670346476
                                 -54   94,7383698208
                                 -55   95,2120616699
                                 -56   95,6881219783
                                 -57   96,1665625882
                                 -58   96,6473954011
                                 -59   97,1306323781
                                 -60   97,61628554
                                 -61   98,1043669677
                                 -62   98,5948888025
                                 -63   99,0878632465
                                 -64   99,5833025628
                                 -65   100,0812190756
                                 -66   100,581625171
                                 -67   101,0845332968
                                 -68   101,5899559633
                                 -69   102,0979057431
                                 -70   102,6083952718




En jostain syystä saa taulukkoa toimimaan (lue: en vain osaa)
« Viimeksi muokattu: 13.03.17 - klo:16:37 kirjoittanut Puuha »

Ilmaisenergia.info

Vs: Jäähdytyksen toteuttaminen edullisesti
« Vastaus #29 : 13.03.17 - klo:15:47 »