Kirjoittaja Aihe: maahantuojan vastuu  (Luettu 1024 kertaa)

jolla

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 579
maahantuojan vastuu
« : 06.02.19 - klo:08:32 »
viitaten komulaisen sähköpolkupyörä/maahantuoja/vakuutuskorvaus päätöksiin

kun kiinasta tilaa, ihan esimerkkinä vaikkapa led muuntajan lednauhalle, ja tuosta muuntajasta saa tulipalo alkunsa......

näinollen kun itse on maahantuoja, ei vakuutus vastaa korvauksista, eiköhän komulaisen tapaus ole ennakkotapaus mitä tullaan käyttämään referenssinä
« Viimeksi muokattu: 06.02.19 - klo:11:45 kirjoittanut jolla »

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3617
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #1 : 06.02.19 - klo:08:56 »
Se on kuule valmistajan virhevastuu, maahantuojalla ei ole kuin heidän antama oma takuu mistä alempi myyntiporras vastaa.

Yleensä valmistajan virhevastuu loppuu kun ylitetään EU:n rajat ja maahantuoja kantaa virhevastuun myös takuun loputtua.

Vakuutushan kyllä korvaa tulipalon jos kyseisellä tuotteella on EU:n aluelle olemassa hyväksyntä sähköturvallisuuden osalta, maahan tuoja on velvollinen selvittämään ja myös tarvittaessa teettämään hyväksyntä tuodessaan EU:n alueelle sähkölaitteen.


denzil dexter

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 963
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #3 : 06.02.19 - klo:12:05 »
Lähtökohtaisesti kaikilla tulipaloilla ja onnettomuuksilla on syy. Silloin vakuutus ei koskaan korvaisi mitään vahinkoja ja vakuutus olisi täysin hyödytön.
Todellisuudessa jonkun muun kuin vakuutusyhtiön, esimerkiksi Komulaisen, korvausvastuu vaatii jonkinasteista tahallisuutta tai törkeää huolimattomuutta.
Kuten rikoslaissakin todetaan: "Teosta, joka harkitaan tapahtuneeksi pikemmin tapaturmasta, kuin tuottamuksesta, älköön rangaistusta tuomittako."
Minähän en mokoman pikkuhomman takia anna niin sanottujen ammattilaisten itseäni kyniä.

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3617
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #4 : 06.02.19 - klo:12:38 »
Tuotevastuu on taas toinen asia. Valmistajalla tai Eu:n ulkopuolelta tuoneella maahantuojalla liikkeelle laskettavaksi on vastuu siitä ettei tuote aiheuta kuluttajalle vahinkoa ja on myös turvallinen käyttää. Yrityksellä on sitä varten muutaman miljoonan vastuuvakuutus mistä tällaiset vahingot korvataan.

Se että yksityishenkilönä tilaat kiinasta muuntajan ei tee kuluttajasta maahantuojaa tai tuotevastuun kantajaa. Tuotevastuu astuu maahantuojalle kannettavaksi vasta kun kyse on elinkeinotoiminnasta ja tuote lasketaan liikkeelle markkinoille.
« Viimeksi muokattu: 06.02.19 - klo:12:51 kirjoittanut Puuha »

Ilmaisenergia.info

Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #4 : 06.02.19 - klo:12:38 »

jolla

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 579
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #5 : 06.02.19 - klo:13:42 »
Tuotevastuu on taas toinen asia. Valmistajalla tai Eu:n ulkopuolelta tuoneella maahantuojalla liikkeelle laskettavaksi on vastuu siitä ettei tuote aiheuta kuluttajalle vahinkoa ja on myös turvallinen käyttää. Yrityksellä on sitä varten muutaman miljoonan vastuuvakuutus mistä tällaiset vahingot korvataan.

Se että yksityishenkilönä tilaat kiinasta muuntajan ei tee kuluttajasta maahantuojaa tai tuotevastuun kantajaa. Tuotevastuu astuu maahantuojalle kannettavaksi vasta kun kyse on elinkeinotoiminnasta ja tuote lasketaan liikkeelle markkinoille.
elikkä onko vastuussa ebay, vai se useasti hyvinkin epämääräinen myyjä, vai itse kun on tuonut maahan, vai korvaako vakuutus
hieman täsmällisemmin kuin sosiali ja terveysministeriltä, tunti puhetta eikä vielä ole sanonut mitään

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3617
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #6 : 06.02.19 - klo:14:11 »
Miksi ebay olisi vastuussa mistään? Se on vain kauppa-alusta missä kauppiaat voivat myydä maailmanlaajuisesti omaa tavaraa. He eivät toimi maahantuojana kun suomalainen yksityishenkilö tilaa kiinalaiselta toimijalta muuntajan Suomeen. Kuluttajan pitää itse varmistaa muuntajan täyttävän sähkölaitteiden vaatimukset ennen sen kytkemistä sähköverkkoon.

Sitten vielä rautalangasta vääntäen nämä vastuut:

Tuotevastuu on valmistajalla mikä valmistaa tuotteen Eu:n alueella ja toimittaa jälleenmyyjille.
Tuotevastuu on aina elinkeinonharjoittajalla joka tuo maahan tuotetta Eu:n ulkopuolelta myydäkseen sitä eteenpäin itse tai toimittaakseen jälleenmyyjille.

Lainaus
Tuotevastuu on tuottajan vastuuta tuotteista, jotka ovat vaarallisia tai aiheuttavat vahinkoa. Esimerkki tuotevastuutilanteesta on pesukoneen vuotamisesta aiheutuva asunnon kosteusvaurio. Jos vuoto johtuu pesukoneen viasta, on valmistajalla tai maahantuojalla vastuu vahingosta.

Virhevastuu tuotteesta on valmistajalla mikä valmistaa tuotteen Eu:n alueella ja toimittaa jälleenmyyjille. Virhevastuu säilyy vaikka takuu umpeutuu.
Virhevastuu tuotteesta on myyjällä joka tuo maahan tuotetta Eu:n ulkopuolelta myydäksen sitä eteenpäin. Virhevastuu säilyy vaikka takuu umpeutuu.

Lainaus
Laki ei määrää antamaan takuuta, vaan sen antaminen on vapaaehtoista. Ilman takuutakin myyjä vastaa virheestä lain virhevastuusäännösten perusteella. Takuun on oltava ostajalle lisäetu, eli sen on annettava tälle lain säännöksiin nähden paremmat oikeudet.

Antamalla takuun yritys sitoutuu vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan. Takuunantaja vastaa takuuaikana ilmenevistä vioista ja muista takuussa määritellyistä asioista.

Takuuajan päättyminen ei merkitse sitä, että yrityksen vastuu virheestä samalla päättyisi. Jos takuuta ei ole tai se on kulunut umpeen, myyjä vastaa virheestä kuluttajansuojalain virhevastuuta koskevien säännösten perusteella, eikä tätä vastuuta voi rajoittaa takuun ehdoilla.

Kuluttajalla ja yksityishenkilöllä ei edellä mainittuja vastuita ole osti tuotteen netistä tai toi sen mukanaan toisesta maasta.

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3617
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #7 : 06.02.19 - klo:14:19 »
Komulaisen tapauksessa kyse on elinkeinoon liittyvä maahantuonti joten virhevastuu astuu voimaan. Harmi mikäli ei ole ollut vastuuvakuutusta, mitä kyllä vähän epäilen tämän yrityskonkarin historian perusteella. Vahingon kärsijä on kyseisessä tapauksessa vakuutusyhtiö kun on korvannut vahingot kuluttajalle ja virhevastuussa vahingon  kärsijän on todistettava vahingon tulleen laitteesta. Näinhän on käynyt että on osoitettu palon lähteneen pyörästä. Sillä ei ole tässä yhteydessä mitään merkitystä onko se mahdollista ja voidaanko se toistaa.

Jos tapahtuma voidaan toistaa vaikuttaa se taas vastuuvakuutuksen korvaukseen ja jopa poistaa mahdollisuuden saada korvauksia sillä maahantuoja on velvollinen huolehtimaan maahantuomansa tai valmistamansa tuotteen turvallisuudesta kuluttajalle sekä hänen omaisuudelle.

Etkös Jolla ollut yrittäjä? Näin ainakin muistelin ja nämä asiat pitäsi yrittäjälle olla varsin tuttuja ainakin vastuuvakuutusten osalta.

Ensin pitäsi irroittaa toisistaan kuluttaja ja elinkeinonharjoittaja sillä heillä on erilaiset vastuut ja vapaudet toisiinsa nähden.

jolla

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 579
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #8 : 06.02.19 - klo:16:50 »
^
eipä onneksi tullut tulipaloja myymistäni tuotteista, joten käytännön kokemus jäi saamatta
ainoastaan yksi takaisinveto 200W pc powereissa ja yllätys siinäkin vaikka tuhansia myin, niin kukaan ei tullut vaihtamaan
tuolla venäjän puolella eivät varmaan olleet edes tietoisia tuotevaihdosta

kotte

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 1048
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #9 : 07.02.19 - klo:00:52 »
Komulaisen tapauksessa kyse on elinkeinoon liittyvä maahantuonti joten virhevastuu astuu voimaan. Harmi mikäli ei ole ollut vastuuvakuutusta, mitä kyllä vähän epäilen tämän yrityskonkarin historian perusteella. Vahingon kärsijä on kyseisessä tapauksessa vakuutusyhtiö kun on korvannut vahingot kuluttajalle ja virhevastuussa vahingon  kärsijän on todistettava vahingon tulleen laitteesta. Näinhän on käynyt että on osoitettu palon lähteneen pyörästä. Sillä ei ole tässä yhteydessä mitään merkitystä onko se mahdollista ja voidaanko se toistaa.
Komulainenhan aikoinaan myönsi television suorassa lähetyksessä (Arto Nybergin haastatteluohjelma sunnuntai-iltaisin), että vastuuvakuutus oli katkolla. K. syytti vakuutusmeklariaan asiantilasta. Jotenkin asiasta jäi sellainen kuva, että tässä tapauksessa vastuuvakuutuksen puuttuminen oli katastrofaalinen virhe ja tuskinpa asiasta olisi muussa tapauksessa mitään seurannutkaan (eli jos vastuuvakuutus sattuisi olemaan omassa yhtiössä, lopputulos olisi kuitenkin sama ja toisaalta vakuutusbusineksen vakiintuneet pelaajat ovat luultavasti oppineet sopimaan keskenään tämänkaltaiset asiat ilman riitoja, sillä oikeuskäsittelyn seurauksena kokonaiskustannukset vain nousisivat, kun asiat menevät välistä joko näin tai noin ja lopputuloksen odotusarvo on muuten rahallisesti sama paitsi, että lakimiehet kuittaavat päältä isot palkkiot).

Jos muuten lukee, mitä tuotevastuulaissa sanotaan, niin kyllä siellä edellytetään, että vahingon syy-seuraussuhde on kyettävä näyttämään toteen, mutta ei nyt ehkä kuitenkaan ihan rikoslain mielessä, joka edellyttää, että varteenotettavaa epäilystä asian tilasta ei jää (syytetyn eduksi). Oikeuskäytäntö vain on aikojen myötä tainnut muotoutua vakuutusyhtiöitä suosivaksi (tuotevastuuasioidenkin saralla), eli kyllä kansalaisen ja pienyrittäjän on vain parasta ihan kiltisti maksaa "suojelurahaa" suurempien ikävyyksien välttämiseksi.

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3617
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #10 : 07.02.19 - klo:09:03 »

Jos muuten lukee, mitä tuotevastuulaissa sanotaan, niin kyllä siellä edellytetään, että vahingon syy-seuraussuhde on kyettävä näyttämään toteen, mutta ei nyt ehkä kuitenkaan ihan rikoslain mielessä, joka edellyttää, että varteenotettavaa epäilystä asian tilasta ei jää (syytetyn eduksi). Oikeuskäytäntö vain on aikojen myötä tainnut muotoutua vakuutusyhtiöitä suosivaksi (tuotevastuuasioidenkin saralla), eli kyllä kansalaisen ja pienyrittäjän on vain parasta ihan kiltisti maksaa "suojelurahaa" suurempien ikävyyksien välttämiseksi.

Ei tuossa nyt mitään niin ihmeellistä ole, eikä mitään salaliittoteorioita tästä pääse rakentamaan. Palo on todettu lähteneen pyörästä viranomaistutkimuksessa. Vakuutusyhtiö on korvannut vahingon kärsijälle ja korvannut vakuutusyhtiö hakee nyt korvaukset yrittäjältä tuotevastuun kautta, sillä voidaan todeta pyörän tuottaneen vahingon.

https://www.soliferpyorat.fi/WebRoot/vilkasfi01/Shops/2014121103/MediaGallery/tutkintailmoitus_27_5_2015_ID_78313.pdf

Sillähän ei ole mitään merkitystä saadaanko jälkikäteen pyörää syttymään jos voidaan varsin varmasti osoittaa palon lähteneen pyörästä tutkimuksissa. Tällä jälkikäteen tutkimisella saadaanko syttymään on vaikutusta myyntiin ja myös sitten siihen mahdolliseen vastuuvakuutuksen korvauksiiin.

Tämähän on vain EU:n alueella tyypillinen tapa ollut jo pitkään. Mahantuoja on vastuussa yllättävän pitkään tuotteesta mikäli se aiheuttaa vahinkoa. Harvoinhan nämä tuotteet aiheuttavat mitään vauriota sillä Suomalaiset maahantuojat ovat varsin valveutuneet tuotteiden laadusta sekä vaativat mm. sähkölaitteilta niiden asianmukaisen hyväksynnän. Siitä huolimatta joskus voi käydä vahinko ja tuote aiheuttaa mittavat vahingot. Silloin on maahantuojalla oltava tilillä rahaa tai vastuuvakuutukset kunnossa. Vahingon kärsijällä myös pitää olla vakuutukset kunnossa, muutoin joutuu itse suoraan tappelemaan maahantuojan kanssa korvauksista.

Jos Komulainen haluaisi päästä korvausvelvollisuudesta tulisi hänen näyttää toteen että pyörää on käytetty väärin ja se aiheuttanut pyörän syttymisen. Tosin pyörää ei ole saatu syttymään vaikka sitä on käsitelty ohjeiden vastaisesti. Maahantuoja on vastuussa ohjeiden mukaisen käytöstä aiheutuvista vahingoista ei jos tuotetta on käytetty ohjeiden vastaisesti.
« Viimeksi muokattu: 07.02.19 - klo:09:21 kirjoittanut Puuha »

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3617
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #11 : 07.02.19 - klo:09:26 »
^
eipä onneksi tullut tulipaloja myymistäni tuotteista, joten käytännön kokemus jäi saamatta
ainoastaan yksi takaisinveto 200W pc powereissa ja yllätys siinäkin vaikka tuhansia myin, niin kukaan ei tullut vaihtamaan
tuolla venäjän puolella eivät varmaan olleet edes tietoisia tuotevaihdosta

Venäjällä on ihan omat säädöksensä ja (omat) toimintamallit mutta ne eivät nyt tähän Komulaisen juttuun taitu huonostikkaan.

denzil dexter

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 963
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #12 : 07.02.19 - klo:09:55 »
Vastuusta pääsee näppärästi lisäämällä käyttöohjeeseen maininnan, ettei laitetta saa käyttää eikä säilyttää tiloissa jotka voivat syttyä jos laite syttyy.
Minähän en mokoman pikkuhomman takia anna niin sanottujen ammattilaisten itseäni kyniä.

Puuha

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 3617
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #13 : 07.02.19 - klo:10:19 »
Vastuusta pääsee näppärästi lisäämällä käyttöohjeeseen maininnan, ettei laitetta saa käyttää eikä säilyttää tiloissa jotka voivat syttyä jos laite syttyy.

Noh, jos laitteessa on vika ja vika aiheuttaa syttymisen niin tuollaisella maininnalla voidaan pyyhkiä persuus. Yleensä tällaiset tapahtumat johtuvat laitteen viasta. Ymmärtänet että ehdottamasi maininta ei näin ole kuluttajan näkökulmasta kohtuullinen sillä se on vastoin kuluttajansuojalakia sillä se jopa rajoittaa virhevastuuta.

kotte

  • Aktiivijäsen
  • ***
  • Viestejä: 1048
Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #14 : 09.02.19 - klo:22:05 »
Sillähän ei ole mitään merkitystä saadaanko jälkikäteen pyörää syttymään jos voidaan varsin varmasti osoittaa palon lähteneen pyörästä tutkimuksissa. Tällä jälkikäteen tutkimisella saadaanko syttymään on vaikutusta myyntiin ja myös sitten siihen mahdolliseen vastuuvakuutuksen korvauksiiin.
Sillähän pitäisi nimenomaan olla merkitystä tuotevastuulainkin mukaan, voiko palo aiheutua pyörästä (vaikka, kuten kirjoitin, suomalainen oikeuskäytäntö on käsittääkseni näissä asioissa aikojen kuluessa painottunut vakuutusyhtiöitä suosivaksi). Kysymyshän on siitä, että syyselvityksessä joudutaan monesti harmaalle alueelle, eli asiaa ei saada ratkeamaan täysin varmasti suuntaan tai toiseen. Jos laitteessa on ladattu akku, voi se aina olla potentiaalinen syttymislähde, mutta tuotevastuulain mielessä pitäisi voida lukea pois esimerkiksi käyttäjän huolimattoman käytön aiheuttamat johtojen vikaantumiset (jos asiaan on kiinnitetty huomiota käyttöohjeissa) tai joidenkin lisälaitteiden mahdollinen osuus.

Sellainen ei toki menisi lävitse tuotevastuuvahinkona, jos väitetään tavallisen poljettavan polkupyörän aiheuttaneen tulipalon vain sillä perusteella, että tuli sattui lähtemään liikkeelle sen luota (ja jos poliisi on moista kirjannut syyselvitysraporttiin, koneisto korjaa jälkikäteen moiset naurettavuudet kokemuksen ja maalaisjärjen vastaisina).

Olen toisaalta kuullut luotettavana pitämästäni lähteestä, että ison tapaturmavakuutuksen kohdalla vakuutusyhtiö on vakuutetun hukuttua evännyt korvauksen perusteena uskottava mahdollisuus, että uhrilla oli piilevä verenkiertoelimistön toiminnallinen sairaus, joka ei ollut tiedossa ja joka ei jättänyt mitään jälkiä, jotka olisi ollut havaittavissa ruumiinavauksessa. Ja niinmuodoin vedottiin teoriaan, että hukkuminen oli seuraus pitkäaikaisesta sairaudesta eikä ollut tapaturma. Saman lähteen mukaan korvaus olisi ilman muuta suoritettu, jollei vakuutussumma olisi sattunut olemaan poikkeuksellisen suuri. Vakuutusyhtiö toimii pääasiassa niin, että voitto maksimoituu ja voidaan näyttää, että noudatetaan yhtenäistä korvauskriteeristöä (kitsaus rutiinikorvauksissa voi aiheuttaa tavallisten asiakkaiden joukkopakoa ja oikeuslaitos saattaa puuttua todistettavasti epäjohdonmukaiseen toimintaan).

Korvausasiat ovat siviilikanneasioita ja poikkevat rikosasioista. Jälkimmäisessä on määrätty, että epävarmoissa asioissa heikompi osapuoli (rikoksesta epäilty) voittaa ja vahvempi osapuoli (kruunun syyttäjälaitos) häviää. Sviilikanneasioissa yleensä vahvempi osapuoli on niskan päällä paitsi asianajoresurssien, joskus myös muotoutuneen korvauskäytännön puolesta.

Ilmaisenergia.info

Vs: maahantuojan vastuu
« Vastaus #14 : 09.02.19 - klo:22:05 »