Ilmaisenergia.info

Ilmaisenergia.info - Yleiset keskusteluaiheet => Yleinen Keskustelu => Aiheen aloitti: ave - 16.01.18 - klo:17:42

Otsikko: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: ave - 16.01.18 - klo:17:42
Kyllä on mailmankirjat sekaisin , eli se joka haluu pihistää , saa maksaa eniten ?
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/sahkolasku-kallistui-20-euroa-kuluttajan-paradoksi-mita-vahemman-kuluttaa-sita-enemman-maksaa-siirrosta-6696544
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 16.01.18 - klo:19:26
Sehän selvää ja oikeudenmukaista. Myös säästäjää varten pitää olla tietty huippukapasiteetti olla varattuna siirtoverkossa ja siitä se säästäjä maksaa.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: ave - 16.01.18 - klo:19:48
Herää kysymys , kannattaako aurinko ja tuuli , jos joutuu maksaa enemmän ?
Ilman valtakunnan verkkoa kyllä, mutta entäs kun on omakotitalo ?
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 17.01.18 - klo:05:09
Säästö on pikemmin aatteellinen sähköliittymän omaavilla. Toki pörssissä näkyy riippuen siitä kuinka hinnakkaat laitteet omaa Wp kohden, paljonko voi itse käyttää tuotosta ja paljonko korvaa verkosta otettavaa sähköä mikä taas nostaa aina verkosta ostetun kWh:n kokonaishintaa kun huomioidaan kaikki sähköliittymän kiinteät kustannukset siirtoa myöten.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 17.01.18 - klo:07:25
Se mikä oikeasti kannattaisi, olisi irtisanoa muutaman naapuritalon tai -mökin liittymät. Sähköyhtiö ei kaiva kaapeleita pois, koska se maksaa enemmän kuin kuparin hinta ja v:tus.
Sen jälkeen toimittaa noin viiden talon sähköt yhdestä jäljelle jääneestä liittymästä. Saa vielä suurkäyttäjän ja hyvän sähkönkuluttajan edut, eli halpa hinta kilowattituntia kohden.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: vesimies - 17.01.18 - klo:11:33
Lisää pohdittavaa;
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sahkolasku-uhkaa-kallistua-satoja-prosentteja---tt-yhtiot-pelkaavat-asiakkaiden-raivoa/j65rYaCd (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sahkolasku-uhkaa-kallistua-satoja-prosentteja---tt-yhtiot-pelkaavat-asiakkaiden-raivoa/j65rYaCd)
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 17.01.18 - klo:12:22
en nyt vaan ymmärrä, miksei siirto/sähkö voisi olla suoraan kulutuksen mukaan
kaikki muut maksut pois, se maksaa joka käyttää, näinhän se on kaljassakin, ei siinä ole rahtia hinnoiteltu erikseen

nuo kaikki kikkailut yhtiöiltä ovat piiloveron maksimointia
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 17.01.18 - klo:12:27
Sen takia, että ihmiset kuluttavat liian vähän ja verkkoyhtiöiden (lue päättäjien) tulos on suoraan riippuvainen kulutuksesta. Kun jokainen pakotetaan maksamaan, kulutti tai ei, raha juoksee oikeaan osoitteeseen vaikka joku hiukan vastaan potkisi.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 17.01.18 - klo:14:04
en nyt vaan ymmärrä, miksei siirto/sähkö voisi olla suoraan kulutuksen mukaan
kaikki muut maksut pois, se maksaa joka käyttää, näinhän se on kaljassakin, ei siinä ole rahtia hinnoiteltu erikseen

nuo kaikki kikkailut yhtiöiltä ovat piiloveron maksimointia
Sähkön kuluttaminen ei maksa siirtoyhtiölle juuri mitään (eli ei maksa paljon suhteessa kokonaiskustannuksiin laittaa vaikka kaksi kertaa paksummat voimajohdot ja tehomuuntajat). Mikä maksaa, on vetää johto joka tölliin ja pitää verkko kokonaisuudessaan jatkuvasti kunnossa.

Sitähän on ehdotettukin, jos yleensä haluaa sähköä, niin sitten hinta pääsulakkeen koon mukaan siirrosta ja kulutusmaksut kokonaan pois.

Tämä voisi tervehdyttää montakin asiaa, eli esimerkiksi itse tuotetusta paneelisähköstä saisi oikeudenmukaisen korvauksen ja voisi käyttää verkon sähkötehon puskurointikykyä eräänlaisena virtuaaliakkuna. Energiastahan tietenkin laskutettaisiin kulutuksen ja kulloisenkin sähkön hinnan mukaan ja tuo kyllä kannustaisi ihan riittävästi sähkön säästämiseen (etenkin silloin, kun sähköstä ei ole ylitarjontaa). Sähkövero pitäisi tietysti miettiä kokonaan uudestaan ja järkevää säästötavoitetta palvelisi parhaiten veron sitominen kulloinkin verkosta kulutetun sähköenergian hintaan.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 17.01.18 - klo:16:04
minusta on kohtuutonta maksaa vuositasolla 250€  2€ vuotuisesta sähkönkulutuksesta kun taas 500 eurolla saa vuoden kotitalouden kulutetut sähköt, ja vielä 10A suuremmilla natsoilla, kyllä tässä toinen liittymä kompensoi toisen kulutusta ja rankasti....otaten huomioon vielä mökkiliittymän 8k€ rakennuskustannukset, 4,9k€ liittymismaksu ja liki tonnin mittarointi

ei tätä arkijärjellä käsittääkseni voi millään perustella

oikosulkuvirran takia nousukaapelikin AXMK 4x70S
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 17.01.18 - klo:16:15
Jos asiasta jotain positiivista haluaa löytää, niin se ehkä motivoi taas muutaman haistattamaan pitkät koko verkkoyhtiölle (mitä lämpimästi suosittelen). Mökkitalouksissa jo nykyisellään sähkön kokonaiskustannus voi helposti olla euron /kWh, jolloin melkein mikä tahansa oma systeemi olisi halvempi - vaikka jatkuvasti mölisevä dieselgenu.

Marssijärjestyshän on se, että ensin sähkönkulutus minimiin, sitten piuhat irti. Kaasuhellaa ja -uuniakin voi käyttää, koska Gordon Ramsaykin käyttää. Astian- ja pyykinpesukoneiden lämmitysvastukset tuottavat pientä päänvaivaa, mutta kun niihin laittaa kuuman veden syöttömahdollisuuden, on sekin ongelma pois.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 17.01.18 - klo:16:27
siirtohinta on muuttunut täysin epäoikeudenmukaiseksi
ei kohdallani siirtokustannukset ole nousseet yhtään, 50 vuotta on ollut samat linjat tähän taloon sekä lähimmälle muuntajalle, sähkönkulutus on laskenut alle kymmeneen prosenttiin aiemmasta, siirtohinta on noussut satoja prosentteja, pärjäisin hyvin niillä samoilla vermeillä tuotannosta käyttäjälle kuin 50 vuotta sitten. yritän saada nuo sulakkeet 35 > 25.....säästyy 60€/v....ihan piruuttani kun noin ahneeksi alkavat...riittävät käyttööni hyvin
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 17.01.18 - klo:17:32
siirtohinta on muuttunut täysin epäoikeudenmukaiseksi
ei kohdallani siirtokustannukset ole nousseet yhtään, 50 vuotta on ollut samat linjat tähän taloon sekä lähimmälle muuntajalle, sähkönkulutus on laskenut alle kymmeneen prosenttiin aiemmasta, siirtohinta on noussut satoja prosentteja, pärjäisin hyvin niillä samoilla vermeillä tuotannosta käyttäjälle kuin 50 vuotta sitten. yritän saada nuo sulakkeet 35 > 25.....säästyy 60€/v....ihan piruuttani kun noin ahneeksi alkavat...riittävät käyttööni hyvin
Jos on vähäinen kulutus, niin akkuun ja omaan sähköntuotantoon voi ja kannattaa siirtyä.

Kustannusten nousuun ei vähäisin syy ole valtiovallan asettama velvoite taata sähköntoimitus ilman pitkiä katkoja, eli keskijänniteverkko on kaapeloitava (tai lunastettava leveä paljaaksi hakattu ja säännöllisesti raivattava johtokatu). Teknologinen kehitys on vienyt siihen suuntaan, että ilman sähköliittymääkin voi elää mukavammin kuin ennen siihen aikaan, kun valtio tuki sähkönjakeluverkkojen levittämistä joka niemeen ja notkelmaan.

Kustannusten kannalta säästäminen johtaa väistämättä yksikköhinnan kasvamiseen. Tuo on nähty ennenkin mm. silloin, kun kunnalliset vesilaitokset rupesivat laskuttamaan jätevedestä (tyypillisesti enemmän kuin käyttövedestä), minkä seurauksena ihmiset rupesivat säästämään. Laitokset sitten kompensoivat vähentyneet tulot nostamalla tariffeja keskimäärin lähes saman verran kuin mitä ihmiset olivat onnistuneet säästämään kulutusta vähentämällä, jotta suunniteltu menobudjetti saatiin pitämään. Investointien korot ja kuoletuksethan juoksevat joka tapauksessa. Kulutuspohjainen sähkönsiirron laskutus on eräänlainen vipuinstrumentti, joka on tavallaan laskettu sen varaan, että väki ei kuitenkaan pysty yleensä muuttamaan kulutustottumuksiaan.

Olisi paljon reilumpaa kerätä verkon rahoitus suoraan kiinteänä oikeutena käyttää verkkoa tietyllä maksimiteholla, mahdollisesti painotettuna jonkinlaisella pienemmällä keskimääräisellä kulutetulla tai tuotetulla teholla, jolloin säästäminen ei aiheuttaisi painetta tariffien korotukseen. Hintakriteeri verkkoon liittymiselle, siellä pysymiselle tai siitä eroamiselle olisi selkeä ja ymmärrettävä.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 17.01.18 - klo:17:48

Jos on vähäinen kulutus, niin akkuun ja omaan sähköntuotantoon voi ja kannattaa siirtyä.


siitähän syntyy oravanpyörä, mitä enempi siirrytään omaan tuotantoon sillä perusteella kun perusmaksut nousevat, nousee jäljelle jäävien maksut, elikkä päädytään siihen mitä edellä esitin, ne maksaa jotka kuluttaa.
miksi se on niin vaikeaa laittaa siirtohinta ilman perusmaksuja kulutuksen mukaan, kaikki toimenpiteet ja kikkailut kuitenkin johtaa siihen että ne maksaa jotka kuluttaa ja sitten putoavat nekin tulot sähköyhtiöiltä mitkä nältä vähempi kuluttavilta tulisi
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: vesimies - 17.01.18 - klo:18:25
Jos joku siellä ylimmällä päätännän tasolla ajaa tavallisen kansalaisen etua niin pitäisi ehdottomasti säätää sellainen laki että myös sähkön siirtohinnan voisi kilpailuttaa.
Pelkällä sähkön kilpailuttamisella ei ole oikeastaan mitään merkitystä. Juuri katsoin carunan siirtolaskua ja fortumis sähkön hintaa ja suhde oli sellainen että vuosiarvio siirrossa on noin 800 euroa ja sähkölle hintaa tulee vähän yli 400 euroa >:(
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 17.01.18 - klo:18:41
siirtohinta on kuin kiinteistövero, niistä on hyvä vetää piiloveroa
onhan linjat olleet kunnossa ja toimivia aina ja niitä on kunnostettu ym
nämä hinnannousut ovat vain peitetty olemattomaan "toimintavarmuuteen", vaikka siirtohinta on moninkertaistunut, sähkökatkoja on enempi kuin koskaan
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 17.01.18 - klo:18:49

Jos on vähäinen kulutus, niin akkuun ja omaan sähköntuotantoon voi ja kannattaa siirtyä.


siitähän syntyy oravanpyörä, mitä enempi siirrytään omaan tuotantoon sillä perusteella kun perusmaksut nousevat, nousee jäljelle jäävien maksut, elikkä päädytään siihen mitä edellä esitin, ne maksaa jotka kuluttaa.
miksi se on niin vaikeaa laittaa siirtohinta ilman perusmaksuja kulutuksen mukaan, kaikki toimenpiteet ja kikkailut kuitenkin johtaa siihen että ne maksaa jotka kuluttaa ja sitten putoavat nekin tulot sähköyhtiöiltä mitkä nältä vähempi kuluttavilta tulisi
Kustannuksia kuitenkin aiheuttavat ne, jotka ovat kiinni verkossa, eivät niinkään ne, jotka kuluttavat. Perinteinen tariffirakenne ja sähkövero ovat nykyisellään nurinkurisia eivätkä kannusta kokonaiskustannusten kannalta taloudelliseen säästöön (säästöä tulisi eri tilanteissa kuten käytön siirrosta ajallisesti, verkosta otetun tehon rajoittamisesta tai oman tuotannon jakamisesta verkon stabiilisuusehtoja samalla tukien, mutta ei yleisesti ottaen vain verkosta otetun energian määrää minimoiden). Hinnoittelu on menossa oikeaan suuntaan.

Jos eroat verkosta, sähköyhtiö säästää päästämällä johdot ränsistymään ilman ylläpitolaskuja ja valvontatarvetta tai joskus myös myymällä pylväät lämpölaitokselle (tai ongelmajätelaitokselle) ja myymällä johdot sun muut romuksi.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 17.01.18 - klo:18:52
kolmisen vuotta sitten pakko markkinoitiin uudet etäluettavat mittari, jotta voidaan laskuttaa realiaikaisesti käytön mukaan
en nyt muista mitä kaikkea hyvää luvattiin, ainakin ettei se käyttäjäjje maksa mitään
myöhemmin oikaistiin että 10€ keskimäärin vuodessa, unohdettiin mainita että onko 10€ hautaan asti

nyt yhtiö markkinoi sähköä 12,90€/kk kiinteällä huolettomalla liittymällä, voi helvetti, paluu vanhaan
mikä hyöty muuten noista etäluettavista?
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 17.01.18 - klo:18:59

Jos on vähäinen kulutus, niin akkuun ja omaan sähköntuotantoon voi ja kannattaa siirtyä.


siitähän syntyy oravanpyörä, mitä enempi siirrytään omaan tuotantoon sillä perusteella kun perusmaksut nousevat, nousee jäljelle jäävien maksut, elikkä päädytään siihen mitä edellä esitin, ne maksaa jotka kuluttaa.
miksi se on niin vaikeaa laittaa siirtohinta ilman perusmaksuja kulutuksen mukaan, kaikki toimenpiteet ja kikkailut kuitenkin johtaa siihen että ne maksaa jotka kuluttaa ja sitten putoavat nekin tulot sähköyhtiöiltä mitkä nältä vähempi kuluttavilta tulisi
Kustannuksia kuitenkin aiheuttavat ne, jotka ovat kiinni verkossa, eivät niinkään ne, jotka kuluttavat. Perinteinen tariffirakenne ja sähkövero ovat nykyisellään nurinkurisia eivätkä kannusta kokonaiskustannusten kannalta taloudelliseen säästöön (säästöä tulisi eri tilanteissa kuten käytön siirrosta ajallisesti, verkosta otetun tehon rajoittamisesta tai oman tuotannon jakamisesta verkon stabiilisuusehtoja samalla tukien, mutta ei yleisesti ottaen vain verkosta otetun energian määrää minimoiden). Hinnoittelu on menossa oikeaan suuntaan.

Jos eroat verkosta, sähköyhtiö säästää päästämällä johdot ränsistymään ilman ylläpitolaskuja ja valvontatarvetta tai joskus myös myymällä pylväät lämpölaitokselle (tai ongelmajätelaitokselle) ja myymällä johdot sun muut romuksi.
niin, mitä kustannuksia olen aiheuttanut, 50 vuotta samat linjat, on nimittäin pitkä penni maksettu 50 vuoden aikana eikä liittymästäni ole ollut juurikaan kustannuksia, kuinka niitä on nyt yhtäkkiä tullut kertoimella 100..?
sitten mökille liittymä, olen maksanut kerralla kaiken, linja 8k€, liittymä 4,9k€, mittarointi ym....kaapelit maassa.....mitä kustannuksia siitä syntyy?
taas uusi liittyjä samoin maksaa kaiken
sen jälkeen kun nämä on maksettu, olisi kohtuullista kerätä kunnossapikulut käytön mukaan, niinhän tuo liittymisen yhteydessä kerätyt maksutkin menevät, kustannusten mukaan
ei ylläpitoon voi mennä moisia summia kun liittymiä on hitosti
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 17.01.18 - klo:19:00
pitäisi ehdottomasti säätää sellainen laki että myös sähkön siirtohinnan voisi kilpailuttaa.
Mitenkä järjestäisit tuon käytännössä? Samaan tapaanko kuin langallisissa Internet-palveluissa, joissa verkon rakentanut operaattori pakotetaan vuokraamaan piuhat toiselle?

Nettiyhteyksissä tuo toimii (nitisten, erilaisten lisäsanktioiden tuella), mutta sähköverkkopuolella pitäisi järjestää keskijänniteverkko ja yhteydet kantaverkkoon lisäksi. Ei tuo sitten mitään säästäisi, vaan romuttaisi nykyisetkin perustelut siirtohintojen kohtuullistuttamiselle. Markkinat vapautuisivat ja etenkin haja-asutusalueella markkinaehtoinen sähkönjakelu joko hinnoiteltaisiin pilviin tai yleisemmin loppuisi kokonaan (nykyisinhän kunnollisia kiinteitä nettiyhteyksiäkin saa maalla vain siellä, missä paikallinen osuuskunta tai kunta järjestää asiat; kaupungeissa taas niitä saa ydinkeskustojen ulkopuolella vain markkinaehtoisesti ja suurella rahalla).
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 17.01.18 - klo:19:06

Mitenkä järjestäisit tuon käytännössä? Samaan tapaanko kuin langallisissa Internet-palveluissa, joissa verkon rakentanut operaattori pakotetaan vuokraamaan piuhat toiselle?


breikki
tuo ei pidä paikkaansa, verkkoa ei ole pakko vuokrata
meillä menee vieressä soneran ja elisan kuituverkko ja nyt paikallinen yhtiö rakensi omansa, sonera ei antanut käyttää edes tienalituksia, viereen uudet putket
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 17.01.18 - klo:19:09
niin, mitä kustannuksia olen aiheuttanut, 50 vuotta samat linjat, on nimittäin pitkä penni maksettu 50 vuoden aikana eikä liittymästäni ole ollut juurikaan kustannuksia, kuinka niitä on nyt yhtäkkiä tullut kertoimella 100..?
sitten mökille liittymä, olen maksanut kerralla kaiken, linja 8k€, liittymä 4,9k€, mittarointi ym....kaapelit maassa.....mitä kustannuksia siitä syntyy?
taas uusi liittyjä samoin maksaa kaiken
ei ylläpitoon voi mennä moisia summia kun liittymiä on hitosti
Sähköyhtiö on velvoitettu toimiluvan perusteella korjaamaan linjat, jos ne menevät rikki ja kyllä tuosta koko siirtoyhtiön tasolla kustannuksia kertyy, vaikka omalla kohdallesi "vakuutusmaksuja" onkin kertynyt mukavasti eikä "korvaustapahtumia" ole kirjattu. Hiukan kauempana varmaan on linjoille, muuntajille, kytkinlaitteille ym. jotakin silti tehtykin.

Verkosto-operaattoreiden toiminta on osittain vakuuttajan kaltaista, eli sitoudutaan palvelun takaamiseen tietyillä keskeytysehdoilla ja rahastetaan sitten siitä. Kyllä tuo läheinen linjakin ennemmin tai myöhemmin tulee uusittavaksi ja laskennallinen korko firman käyttöomaisuudesta juoksee kumminkin jatkuvasti, vaikka onkin ehkä tuon linjanosan kohdalta jo taseesta kuoletettu.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: vesimies - 17.01.18 - klo:19:12
Tuossa siirtohinta touhussa pahaa on se että nyt on oikein lainsäätäjä antanut luvan 15% vuosittaiselle korotukselle, siitä vain jokainen laskemaan omalla kohdalla mitä se tekee ekstraa vaikka kymmenessä vuodessa.
Ja vaikka noiden voitot on ns. rajoitettuja niin uskooko joku muka ettei suurkonsernit osaa siirrellä kuluja paikasta toiseen siten että tuo maksimikorotus sallitaan kyllä joka vuosi, eikä siirtoyhtiölle tule siltikään tarpeeksi/liikaa voittoa.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 17.01.18 - klo:19:14
^
^sehän on kuoletettu ennenkuin sähköt ovat edes kytketty, maksoin sen heti laskun tultua, siitä lähtien on kerätty 10%/v nousevilla perusteilla siirtohintaa
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 17.01.18 - klo:19:15

Mitenkä järjestäisit tuon käytännössä? Samaan tapaanko kuin langallisissa Internet-palveluissa, joissa verkon rakentanut operaattori pakotetaan vuokraamaan piuhat toiselle?


breikki
tuo ei pidä paikkaansa, verkkoa ei ole pakko vuokrata
meillä menee vieressä soneran ja elisan kuituverkko ja nyt paikallinen yhtiö rakensi omansa, sonera ei antanut käyttää edes tienalituksia
Viittaisin puhelinlinjoihin, joita kaupungeissa vielä on ja joiden omistajille tuollaisia ehtoja on lainsäätäjä asettanut. Kaupallisten operaattoreiden uusia kuitulinjoja moinen ei tietenkään koske, eli ei todellakaan voi odottaa minkäänlaista yhteistyötä ilman nimenomaista pakkoa.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 17.01.18 - klo:20:13

niin, mitä kustannuksia olen aiheuttanut, 50 vuotta samat linjat, on nimittäin pitkä penni maksettu 50 vuoden aikana eikä liittymästäni ole ollut juurikaan kustannuksia, kuinka niitä on nyt yhtäkkiä tullut kertoimella 100..?
sitten mökille liittymä, olen maksanut kerralla kaiken, linja 8k€, liittymä 4,9k€, mittarointi ym....kaapelit maassa.....mitä kustannuksia siitä syntyy?
taas uusi liittyjä samoin maksaa kaiken
sen jälkeen kun nämä on maksettu, olisi kohtuullista kerätä kunnossapikulut käytön mukaan, niinhän tuo liittymisen yhteydessä kerätyt maksutkin menevät, kustannusten mukaan
ei ylläpitoon voi mennä moisia summia kun liittymiä on hitosti
Ostat 60 000 euron auton oletatko että siihen hintaan kuuluu auton korjaus ja huolto? Et varmaan?

Suurin kustannus on keskijänniteverkko ei matalajännite verkko vaikka sekin vaatii ylläpitoa sekä uusimista tietyn aikavälein. 50 vuotias linja alkaa olemaan vaihtoiässä.

Kainuussa ollut ongelma sähköjen kanssa keskijännitelinjassa maksoi n. 5000 sähköttömän asiakkaan saattamiseksi takaisin verkkoon yli 6 miljoonaa kun korvaukset katkoksista huomioidaan myös.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: savonhumu - 17.01.18 - klo:21:06

niin, mitä kustannuksia olen aiheuttanut, 50 vuotta samat linjat, on nimittäin pitkä penni maksettu 50 vuoden aikana eikä liittymästäni ole ollut juurikaan kustannuksia, kuinka niitä on nyt yhtäkkiä tullut kertoimella 100..?
sitten mökille liittymä, olen maksanut kerralla kaiken, linja 8k€, liittymä 4,9k€, mittarointi ym....kaapelit maassa.....mitä kustannuksia siitä syntyy?
taas uusi liittyjä samoin maksaa kaiken
sen jälkeen kun nämä on maksettu, olisi kohtuullista kerätä kunnossapikulut käytön mukaan, niinhän tuo liittymisen yhteydessä kerätyt maksutkin menevät, kustannusten mukaan
ei ylläpitoon voi mennä moisia summia kun liittymiä on hitosti
Ostat 60 000 euron auton oletatko että siihen hintaan kuuluu auton korjaus ja huolto? Et varmaan?

Suurin kustannus on keskijänniteverkko ei matalajännite verkko vaikka sekin vaatii ylläpitoa sekä uusimista tietyn aikavälein. 50 vuotias linja alkaa olemaan vaihtoiässä.

Kainuussa ollut ongelma sähköjen kanssa keskijännitelinjassa maksoi n. 5000 sähköttömän asiakkaan saattamiseksi takaisin verkkoon yli 6 miljoonaa kun korvaukset katkoksista huomioidaan myös.

Olin livenä näkemässä mistä tuo 6 miltsiä ainakin osittain koostui kun läjäilin uudistalon kattorakennelmaa Nurmeksen kuppeella joka tais olla yks tukikohta mistä käsin korjausukot toimivat. Oli muuten aikamoinen helkopteriralli käynnissä pari viikkoo siinä. Vaikka minkälaista sahaa ja hilavitkutinta roikottivat sinkin nokassa ja ajelivat pitkin mehtiä raivaten linjoja. Porokylän abc oli lounasaikaan täyteen ammuttuna enerken yms ukkoja jotka tais olla korjuuhoimmissa hyvin pitkälti...  Lisäks on pari kaveria loisteella töissä niin sieltä oli konttoirit aika hiljasina kun kaikki ukot insinöörejä myöten painovat yötäpäivää hommaa linjoja korjaten.. Luontoäippä teki vähä kiusaa pojille  ;D
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 17.01.18 - klo:22:14

niin, mitä kustannuksia olen aiheuttanut, 50 vuotta samat linjat, on nimittäin pitkä penni maksettu 50 vuoden aikana eikä liittymästäni ole ollut juurikaan kustannuksia, kuinka niitä on nyt yhtäkkiä tullut kertoimella 100..?
sitten mökille liittymä, olen maksanut kerralla kaiken, linja 8k€, liittymä 4,9k€, mittarointi ym....kaapelit maassa.....mitä kustannuksia siitä syntyy?
taas uusi liittyjä samoin maksaa kaiken
sen jälkeen kun nämä on maksettu, olisi kohtuullista kerätä kunnossapikulut käytön mukaan, niinhän tuo liittymisen yhteydessä kerätyt maksutkin menevät, kustannusten mukaan
ei ylläpitoon voi mennä moisia summia kun liittymiä on hitosti
Ostat 60 000 euron auton oletatko että siihen hintaan kuuluu auton korjaus ja huolto? Et varmaan?

Suurin kustannus on keskijänniteverkko ei matalajännite verkko vaikka sekin vaatii ylläpitoa sekä uusimista tietyn aikavälein. 50 vuotias linja alkaa olemaan vaihtoiässä.

Kainuussa ollut ongelma sähköjen kanssa keskijännitelinjassa maksoi n. 5000 sähköttömän asiakkaan saattamiseksi takaisin verkkoon yli 6 miljoonaa kun korvaukset katkoksista huomioidaan myös.

ettekö osaa laskea
maksan keskimääräistä pienemmällä kulutuksella siirtomaksuja 53€/kk
se tekee noilla 5000 asiakkaalla 3,2 miloonaa vuodessa, tällaisia tapauksia on......no hemmetin harvoin ja vielä sisältää korvaukset katkoksista!!!!!!
keskimääräisellä kulutuksella tuo on vuoden, sillä alueeella kerätyt siirtomaksut ja kyseessä on vain ne joilta sähköt olivat poikki, sillähähän on ihan jotain muuta suuruusluokkaa siirtomaksun maksajia

nimenomaan siihen keskijännitelinjoihinhan sitä rahaa kerätään koska liittymän ottaja maksaa jo ennenkuin sähköt kytketään kaikki muut kustannukset ja lisäksi liittymämaksun mikä on kaiketi nykyisin  5000 -10000€ mikä on jo etumaksu keskijännitelinjoille....vai mihin liittymämaksulla kerätyt varat menevät?

miksi muuten puolustatte tätä häikäilemätöntä piiloverotusta monopoliyhtiön kautta pohjattomaan isännättömän rahan kukkaroon?
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 17.01.18 - klo:22:18

Ostat 60 000 euron auton oletatko että siihen hintaan kuuluu auton korjaus ja huolto? Et varmaan?



olen 2003 ostanut 32 000 euron auton enkä ole käyttänyt korjaukseen (sis oljynpuhdistimen)kuin 225€, huoltoon en senttiäkään, öljyt vaihtanut 60 000 välein

tuon sähkön/siirtomaksun suhteen mukaan huoltoihin olisi pitänyt mennä se kerätyt 60 000
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 18.01.18 - klo:05:09


ettekö osaa laskea
maksan keskimääräistä pienemmällä kulutuksella siirtomaksuja 53€/kk
se tekee noilla 5000 asiakkaalla 3,2 miloonaa vuodessa, tällaisia tapauksia on......no hemmetin harvoin ja vielä sisältää korvaukset katkoksista!!!!!!
keskimääräisellä kulutuksella tuo on vuoden, sillä alueeella kerätyt siirtomaksut ja kyseessä on vain ne joilta sähköt olivat poikki, sillähähän on ihan jotain muuta suuruusluokkaa siirtomaksun maksajia



Et ilmeisesti ymmärrä mitä verkon ylläpito maksaa, vanhentuneen verkon osien uusiminen maksaa, mitä työntekijöiden palkat maksavat, tarvitut laitteet kuten muuntajat, jakelukeskukset ja koneet maksavat, jne. Näistä pienistä puroista syntyy hyvin iso virta ja Karjalaa vastaavissa tilanteissa kulutulva. Pitää muistaa että sähköverkossa on sähkönsiirrosta huolehtivalla yrityksellä helposti yli 10 000km sähköjohtoa huolehdittavana. Pienimmillä yrityksillä littymää kohden useampi kilometri.

Ymmärrän hyvin että katsantokanta on suppea kun käytetään ravihevosen silmälappuja. Silmien avaaminen kokonaisuudelle kannattaa, avartaa vähän näkemyksiä sekä myös auttaa ymmärtämään. Verkon kustannukset eivät muutu vaikka sähköä kulutettaisiin vähemmän tai liittymiä irtisanottaisiin siirtyen off-gridiin.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 18.01.18 - klo:07:30
Osakeyhtiölain 5§ mukaan osakeyhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Ihan hyvin sitä tuleekin, jos on monopoli ja jos valtio sallii 15% hinnankorotukset joka vuosi. Se tarkoittaa hintojen nelinkertaistumista 10 vuodessa ja 1000-kertaistumista 50 vuodessa.
Omassa yrityksessäni nostan hintoja 10 vuoden välein 10%, mikä on jo lähemmäksi sama tahti kuin inflaatiollakin.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 18.01.18 - klo:09:20

Et ilmeisesti ymmärrä mitä verkon ylläpito maksaa, vanhentuneen verkon osien uusiminen maksaa, mitä työntekijöiden palkat maksavat, tarvitut laitteet kuten muuntajat, jakelukeskukset ja koneet maksavat, jne. Näistä pienistä puroista syntyy hyvin iso virta ja Karjalaa vastaavissa tilanteissa kulutulva. Pitää muistaa että sähköverkossa on sähkönsiirrosta huolehtivalla yrityksellä helposti yli 10 000km sähköjohtoa huolehdittavana. Pienimmillä yrityksillä littymää kohden useampi kilometri.

Ymmärrän hyvin että katsantokanta on suppea kun käytetään ravihevosen silmälappuja. Silmien avaaminen kokonaisuudelle kannattaa, avartaa vähän näkemyksiä sekä myös auttaa ymmärtämään. Verkon kustannukset eivät muutu vaikka sähköä kulutettaisiin vähemmän tai liittymiä irtisanottaisiin siirtyen off-gridiin.

kyllä ymmärrän, sitä en ymmärrä kun yleisesti sanotaan että
- kulutus on lisääntynyt, verkkoja täytyy rakentaa/vahvistaa, siirtomaksuja korotettava
- kulutus on vähentynyt, siirtohintoja pitää nostaa jotta verkko pysyy kunnossa
mitä ilmeisin ristiriita

jos muuntamon vieressä liittymä maksaa 7000€ + mittarointi 800+ liittäminen 1000, kyllä siinä on maksettu jo yhden talouden osuus kaikkiin verkon osiin vaikkei sähköä ole vielä kulutettu pätkääkään

käyttämäni energiayhtiö tuloutti kaupungille jälleen 14 miljoonaa....ja joka vuosi....2 tykkymyskyä saisi olla mutta ei ole ollut
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 18.01.18 - klo:17:31
nythän maksetaan ainakin käyttämässäni energiayhtiössä tehon mukaan siirtomaksua
35A pääsulakkeilla perusmaksu on 60% suurempi kuin 25A, aikamoinen porrastus
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 18.01.18 - klo:19:44
Osakeyhtiölain 5§ mukaan osakeyhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Ihan hyvin sitä tuleekin, jos on monopoli ja jos valtio sallii 15% hinnankorotukset joka vuosi. Se tarkoittaa hintojen nelinkertaistumista 10 vuodessa ja 1000-kertaistumista 50 vuodessa.
Omassa yrityksessäni nostan hintoja 10 vuoden välein 10%, mikä on jo lähemmäksi sama tahti kuin inflaatiollakin.
Valtio kyllä vahtii 4v:n aikajaksolla jälkikäteen tilinpäätöksiä, jotta sallittua voiton määrää ei ylitetä (ja sallittu keskimääräinen voiton määrä on paljon pienempi kuin 10%, laskukaava vain ei ole ihan yksinkertainen). Ei ole montakaan vuotta, kun oma siirtoyhtiö joutui antamaan usean kuukauden siirtomaksut ilmaiseksi, jottei säädetty voittotaso ylittyisi (korkotason lasku yllätti siirtoyhtiön ja voittoa rupesi kertymään liikaa). Nyttemmin varsinkin maaseutuyhtiöillä tariffit ovat nousseet huomattavasti, koska valtion säätämä luotettavuusvaatimustavoite edellyttää suuria investointeja keskijänniteverkon varmuuden parantamiseen. Tuollaiset kustannuksethan saa tietenkin kirjata tilinpäätöksessä kuluina ja luotettavan siirtotilaston perusteella lain kaavakin sallii hiukan suuremman voittotason.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: vesimies - 18.01.18 - klo:20:00
Mitä suurempia ja kansainvälisempiä firmoja sähköverkkojen omistajiksi tulee niin sitä helpompi niiden on saada Suomessa tuotettu tulos näyttämään tarpeeksi pieneltä. Samalla tavalla kuin isot firmat maksaa tuloksestaan ihan olemattomia veroja niin vähän samanlaisilla kikkailulla tuokin onnistuu, häviäjänä tässä pelissä on siirtomaksujen maksajat ja veronmaksajat.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 19.01.18 - klo:04:14

jos muuntamon vieressä liittymä maksaa 7000€ + mittarointi 800+ liittäminen 1000, kyllä siinä on maksettu jo yhden talouden osuus kaikkiin verkon osiin vaikkei sähköä ole vielä kulutettu pätkääkään

käyttämäni energiayhtiö tuloutti kaupungille jälleen 14 miljoonaa....ja joka vuosi....2 tykkymyskyä saisi olla mutta ei ole ollut

Liittymän hintaan ja liittymän rakennuskustannuksiin en ota sen kummemmin kantaa tietämättä mitä liittymän vuoksi on jouduttu tekemään. Liittymän vuoksi tarvitut rakennuskusista vastaa aina liittyjä liittymissopimusten mukaan. Se hinta kun vaihtelee yhtiöittäin sekä maaston mukaan kun puhutaan maakaapelin vedosta, yleensä aikaisemmin liittymä on sisältänyt tietyn verran ilmalinjaa ja loput kustannuksista jää liittymän hankkian harteille. Hintaahan hilaa huomattavasti ylespäin jos jakelumuuttaja joudutaan vaihtamaan esimerkiksi isompien pääsulakkeiden vuoksi muuntajan kapasiteetin jäädessä näin pieneksi.

Mökillä liittymä olisi reilut 12 000 euroa ilmalinjalla vaikka muuntaja olisi vieressä vaan jouduttaisiin käyttämään kauempana olevaa uudempaa muuntajaa missä on vielä uusille liittymille tilaa kapasiteetin osalta.

Kannattaa myös muistaa että siirtoyhtiöillä on myös muuta bisnestä monesti, minkä tuottoa ei ole rajoitettu lailla.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 19.01.18 - klo:21:02
jotenkin vielä kritisoin tuota "maksetaan vain liittymästä" kulutuksella ei väliä, kohta tarvitaan taas uusi ydinvoimala

nythän kaikkialla painotetaan energian säästämistä, tuohan sotii suoraan sitä vastaan
pääkaupungissa vihreillä on jonkinlaista sanaa, mutta kivihiilellä tuotetaan energia

kaikki puhuvat itsensä pussiin......rahat pois vain tyhmiltä

ei mitään järkee
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 20.01.18 - klo:00:12
jotenkin vielä kritisoin tuota "maksetaan vain liittymästä" kulutuksella ei väliä, kohta tarvitaan taas uusi ydinvoimala
Sähköenergia tietenkin mitataan ja laskutetaan kulutuksen perusteella. Kyllä tuo hillitsee kulutusta varsinkin, kun energian pörssihinnat vielä heiluvat entistä enemmän ja tuo heijastuu yhä suoremmin myös kuluttajahintoihin.

Omasta mielestäni sähköverokin pitäisi liittää nimenomaan sähköenergiaan ja verrannollisena kulloisenkiin sähkön pörssihintaan (on kaikkein etu, että kuluttajat siirtävät mahdollisuuksien mukaan sähkökäyttönsä ajankohtaan, jolloin sähköä on runsaasti tarjolla ja hitataso on sen seurauksena alhainen). Jos liittymästä olisi vain kiinteä maksu, olisi esimerkiksi mahdollista tuottaa kauempana olevalla kiinteistöllä itse sähköä esimerkiksi aurinkopaneeleilla ja verkkoinvertterillä ja johtaa se sitten verkon kautta toiseen kiinteistöön ilman siirtomaksua. Sähköveroa olisi tuolloin myös oikeudenmukaista muokata niin, että jos olet itse tuottajana, et ole velvollinen maksamaan sähköveroa itse tuottamastasi osasta, vaikka kulutatkin tuottamasi sähkön toisessa kiinteistössä. Mittausinfrastruktuuria täytyisi tosin kehittää, ellei sallita vaiheiden yli tapahtuvan netotuksen ohella myös netotusta tasahintaikkunan ylitse (nyt tunti, tulevaisuudessa neljännestunti tai lyhyempi).
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 21.01.18 - klo:04:21
Kiinteä kuukausimaksu nousee niillä jotka kuluttavat vähän hyvin voimakkaasti, taas paljon kuluttavilla taas laskee. Tämä ei ole mahdollista sillä monopolia suojaava laki vaatii et jokaisen asiakkaan on oltava saman arvoisia. Käytännössä vaatii kk-maksun lisäksi myytyyn sähköön sidottua maksua jotta ollaan saman arvoisia jakeluverkossa myös laskutuksen osalta.

Siitäpä nousisi aika mahdoton haloo jos kerrostalossa siirtomaksut nelinkertaistuisivat ja sähkölämmittäjällä jakautuisi neljännekseen. Myös sen oman tuoton osalta ilmaiseksi toisesta omasta kiinteistöltä toiseen omaan kiinteistöön. Muutenhan kotte ajatuksesi on hyvä mutta se asettaisi monessa suhteessa asiakkaat eri arvoisiksi ja siksi mahdoton.

Tuo omantuoton siirto voisi perjaatteessa omien kiinteistöjen välillä olla lisäpalvelu kiinteällä vuosimaksulla. Näin ne joilla ei ole mahdollisuutta itse tuottaa tai ei ole toista kiinteistöä missä olisi mahdollisuus tuottaa eivät olisi eriarvoisessa asemassa sähkönjakelun osalta sekä kustannusten jakamisen osalta. Jotain tällaista vaatisi mutta se taas söisi pohjan ajatukselta minkä esitit.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 21.01.18 - klo:10:19
eikö kellään ole siitä näkemystä, miksei siirtoa voi hinnoitella kuten toisen monopolin kossupulloa

kaikille kaikkialla x,xx/kWh, sehän on verkko, kukaan ei tavallaan ole lähempänä toimittajaa
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 21.01.18 - klo:12:32
Siitäpä nousisi aika mahdoton haloo jos kerrostalossa siirtomaksut nelinkertaistuisivat ja sähkölämmittäjällä jakautuisi neljännekseen. Myös sen oman tuoton osalta ilmaiseksi toisesta omasta kiinteistöltä toiseen omaan kiinteistöön. Muutenhan kotte ajatuksesi on hyvä mutta se asettaisi monessa suhteessa asiakkaat eri arvoisiksi ja siksi mahdoton.
Ei taksojen painottaminen perusmaksuun sortaisi ketään. Päin vastoin, se kohdistaisi kulut paremmin aiheuttamisperiatteella, mikä on asiakkaiden tasapuolisen kohtelun perusajatus. En väitä, että kulutuspohjaisesta maksusta pitäisi luopua kokonaan, vaan että sen osuutta pitäisi huomattavasti vähentää. Normikuluttaja-asiakas aiheuttaa kuluja pääasissa kiinteän maksun kattamalla tavalla.

Eihän pääsulakkeeseen pohjautuva kiinteä sähkönsiirtomaksu ilman kulutusmaksua muutenkaan olisi mitään uutta. Kiinteät nettiliittymäthän tarjotaan täsmälleen tuolla periaatteella. Sittemmin on mobiililiittymienkin hinnoittelu mennyt Suomessa samaan kategoriaan. Kulutuspohjainen sähkönsiirtomaksu on historiallinen jäänne samalta ajalta kuin lankapuhelimien paikallispuhelujen minuuttiveloitus: paikallisella sähköyhtiölllä oli monopoli siirtopalvelujen ja energian myynnissä. Jostakin syystä tariffit olivat ylipainottuneet kulutukseen (kaiketi pula-ajan asennekasvatuksen hengen inspiroimana).

Nykyisin jopa monopolina toimivat kaukolämpöyhtiöt tarjoavat erilaisia tariffivaihtoehtoja, ääripäinä voimakkaan kulutuspainotteinen maksu ja toisena sellainen, jossa maksu on suunnilleen fifty-fifty kiinteän (siirtomaksunluonteisen osan) ja energiankulutussidonnaisen osuuden välillä. Lopputulos on normiasiakkaalle silti suunnilleen sama kokonaislaskun osalta.

Kerrostalo vs. sähkölämmitteinen vertailu on sikäli hyvä vertaus, että juuri tuossa kohden on mainitusta teemasta variaatioita. Tiedän jopa kerrostaloyhtiöitä, joissa asukas/osakas saa sähkön yhtiöltä eikä asioi ollenkaan sähkönsiirtoyhtiön kanssa. Käsittääkseni yhtiö voi ostaa sähkön suhteellisen edullisesti samantapaisin ehdoin kuin joku tehdas. Edes energiasta ei ole erillistä maksua, vaan yhtiölle aiheutuvat sähkökulut on jyvitetty kokonaisuudessaan yhtiövastikkeisiin. Tuollainen järjestely on ollut käytössä vuosikymmeniä, enkä tiedä sitä vastaan erityisesti purnatun. Periaatehan on puhdas "flat rate" kiinteän nettiliittymän periaatteella.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 21.01.18 - klo:12:47
Jos kulutuspiikit huolestuttaisivat oikeasti verkkoyhtiöitä, ne tarjoaisivat pienempiä sulakekokoja. Minä pärjäisin paremmin kuin hyvin 10A liittymällä. 16A olisi jo luksusta.
Tietenkään verkkoyhtiö ei niitä tarjoa, eikä edes suostu vaihtamaan sulakkeita pienemmiksi vaikkei vaihto maksaisi kuin kympin. Pienin tarjottava liittymäkoko on 3x25A.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 21.01.18 - klo:13:41
Jos kulutuspiikit huolestuttaisivat oikeasti verkkoyhtiöitä, ne tarjoaisivat pienempiä sulakekokoja. Minä pärjäisin paremmin kuin hyvin 10A liittymällä. 16A olisi jo luksusta.
Tietenkään verkkoyhtiö ei niitä tarjoa, eikä edes suostu vaihtamaan sulakkeita pienemmiksi vaikkei vaihto maksaisi kuin kympin. Pienin tarjottava liittymäkoko on 3x25A.
Periaatteessa kannatettava ajatus, mutta aiheuttaa asennuskustannuksia, jos sopimusta muutetaan. Sähkönjakeluyhtiöt pyrkivät toteuttamaan moisen virtuaalisesti (samalle periaatteella, mikä on jo vuosia sitten otettu käyttöön kaukolämpölaskutuksessa): Yhtiö mittaa ja tilastoi tietyllä aikaikkunalla suurinta keskimääräistä tehonkäyttöä, esimerkiksi kolmen tasatunnin jaksojen keskikulutuksen maksimia. Tehomaksu lätkäistään sitten tuon maksimin pohjalta. Esimerkiksi kaukolämpöpuolella kiinteä tehomaksu on määräytynyt suoraan kaavasta tietty vakiokerroin * maksimikeskikulutus viimeisen kolmen vuoden aikana. Homma voidaan sillolin automatisoida alusta loppuun ja on kuluttajan vastuulla, kasvattaako vai pienentääkö (ajan oloon) kiinteää maksuaan (vai pitääkö ennallaan).

Kuluttajahan voi sitten kiertää itse vaikka 2 A:n proput pääsulakkeiden tilalle (jos viitsii etsiä ja tilata moiset jostakin tehoelektroniikkatuotteita välittävästä tukkuliikkeestä). Tuolla voi varmistaa, ettei kolmen tunnin keskiarvo kasva olennaisesti.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: vesimies - 21.01.18 - klo:15:57
eikö kellään ole siitä näkemystä, miksei siirtoa voi hinnoitella kuten toisen monopolin kossupulloa

kaikille kaikkialla x,xx/kWh, sehän on verkko, kukaan ei tavallaan ole lähempänä toimittajaa
Taitaa olla että ne kenen siitä pitäisi päättää eivät joko kykene tekemään moista päätöstä tai eivät halua.
Lobbauksen vaikutustakaan ei kannata unohtaa. Ei normaalin sähkönkuluttajan asiaa ole kukaan lobbaamassa koskaan mihinkään suuntaan.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 21.01.18 - klo:16:40
kyllä tässä on ihan sama kuppaus kuin katsastuksessa, katsoin juuri lehden etusivun mainosta, katsastus 19€, maksoin enimmillään aikoinaan 120€ monopolille samasta hommasta, elikkä satasen piiloveroa
ilmeisesti kannattaa kun etusivun mainoksetkin mahtuu katteeseen
ennen oli energiayhtiöillä laskutus painotettuna miltei kokonaan kulutuksen määrään, eikä se ollut kallista, liittymäkin ilmainen, silloin yhtiöillä oli myös työntekijöitä palkkalistoillaan
nyt yhtiöillä ei ole työntekijöitä, johtajia kylläkin, kaikki ulkoistettu
etäluettavien mittareiden vaihdot teki vuokrafirma vuokratulla autolla vuokratyövoimalla ja ehkä nuo mittaritkin ovat liisattuja, on siinä välistävetäjää niin paljon että maksajaa hirvittää ja sitten vielä se 14 miljoonaa budjetoitua tuloutusta kaupungille
todellinen siirtohinta olisi jotain samaa suuruusluokkaa suhteessa kuin tuo auton katsastuksen hinnan rommaaminen
ihmettelen päättäjien lepsuutta asiassa kun kartellithan ovat kiellettyjä ja kuntapalvelut pitäisi olla voittoa tavoittelemattomia
mutta tässä on yksi porsaanreikä kupata piiloveroa

heh
sähkölaskussa on sellainenkin rivi kuin Huoltovarmuusmaksu.....mitähän rahankeruuta tämä on
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 21.01.18 - klo:16:55
Jos kulutuspiikit huolestuttaisivat oikeasti verkkoyhtiöitä, ne tarjoaisivat pienempiä sulakekokoja. Minä pärjäisin paremmin kuin hyvin 10A liittymällä. 16A olisi jo luksusta.
Tietenkään verkkoyhtiö ei niitä tarjoa, eikä edes suostu vaihtamaan sulakkeita pienemmiksi vaikkei vaihto maksaisi kuin kympin. Pienin tarjottava liittymäkoko on 3x25A.
Periaatteessa kannatettava ajatus, mutta aiheuttaa asennuskustannuksia, jos sopimusta muutetaan. Sähkönjakeluyhtiöt pyrkivät toteuttamaan moisen virtuaalisesti (samalle periaatteella, mikä on jo vuosia sitten otettu käyttöön kaukolämpölaskutuksessa): Yhtiö mittaa ja tilastoi tietyllä aikaikkunalla suurinta keskimääräistä tehonkäyttöä, esimerkiksi kolmen tasatunnin jaksojen keskikulutuksen maksimia. Tehomaksu lätkäistään sitten tuon maksimin pohjalta. Esimerkiksi kaukolämpöpuolella kiinteä tehomaksu on määräytynyt suoraan kaavasta tietty vakiokerroin * maksimikeskikulutus viimeisen kolmen vuoden aikana. Homma voidaan sillolin automatisoida alusta loppuun ja on kuluttajan vastuulla, kasvattaako vai pienentääkö (ajan oloon) kiinteää maksuaan (vai pitääkö ennallaan).

Kuluttajahan voi sitten kiertää itse vaikka 2 A:n proput pääsulakkeiden tilalle (jos viitsii etsiä ja tilata moiset jostakin tehoelektroniikkatuotteita välittävästä tukkuliikkeestä). Tuolla voi varmistaa, ettei kolmen tunnin keskiarvo kasva olennaisesti.

Mitään asennuskustannuksia ei tule, koska ainoa toimenpide on vaihtaa 25A sulakeet pienempiin. Verkkoyhtiön argumenttihan oli, että koko järjestelmä joudutaan mitoittamaan yksittäisen henkilön huippukulutuksen mukaan. No nyt siis tulisi suuria säästöjä: jos vaihtaa 75A vaikkapa 16A;iin, säästyy sähköyhtiön logiikalla 80% kustannuksista.

Muutenkin huippukulutuksen mukaan hinnoittelu on täysin järjetöntä. Se toimii vain silloin, jos huippukulutus osuu samaan ajanhetkeen kuin koko maan suurin kulutus vuoden aikana. Esimerkiksi minulla huippukulutus osuus kesälle hetkeen, jolloin aurinko menee pilveen ja padan aurinkosähköllä toimiva sähkövastus on päällä ja samaan hetkeen sattuu olemaan sähkökiuas päällä. Ei tuolla ole mitään tekemistä sähköverkon mitoituksen tai sähköpulan kanssa ja jos on, voin kääntää kiukaan pois päältä.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: VesA - 21.01.18 - klo:17:46

heh
sähkölaskussa on sellainenkin rivi kuin Huoltovarmuusmaksu.....mitähän rahankeruuta tämä on

Se on ikäänkuin korvamerktty osa sähköveroa. Sillä pidetään mm valmiudessa erityisiä varavoimaloita.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 21.01.18 - klo:20:56
Mitään asennuskustannuksia ei tule, koska ainoa toimenpide on vaihtaa 25A sulakeet pienempiin. Verkkoyhtiön argumenttihan oli, että koko järjestelmä joudutaan mitoittamaan yksittäisen henkilön huippukulutuksen mukaan.
Siis mitä tarkoitat? Jos pääsulakkeet ovat sinetin alla (kuten luetun mukaan jossakin ovat), niin täytyyhän sähkölaitoksen tai valtuutetun urakoitsijan asentajan käydä paikalla vaihtamassa sulakkeet ja sinetöimässä suojat. Jos taas sulakkeet ovat vapaasti vaihdettavissa, niin eihän hommalla ole mitään merkitystä, kun kuluttaja voi vaihtaa omin luvin suuremman tilalle. Todellinen este on sen sijaan sulakepesän kaliiberi (maksimikokoja lienevät 25A, 75A jne. tyypilliselle tulppakalustukselle).


Muutenkin huippukulutuksen mukaan hinnoittelu on täysin järjetöntä. Se toimii vain silloin, jos huippukulutus osuu samaan ajanhetkeen kuin koko maan suurin kulutus vuoden aikana. Esimerkiksi minulla huippukulutus osuus kesälle hetkeen, jolloin aurinko menee pilveen ja padan aurinkosähköllä toimiva sähkövastus on päällä ja samaan hetkeen sattuu olemaan sähkökiuas päällä. Ei tuolla ole mitään tekemistä sähköverkon mitoituksen tai sähköpulan kanssa ja jos on, voin kääntää kiukaan pois päältä.
Ei se teknisesti ideaalinen ratkaisu olekaan, mutta ajaa juuri sen, mitä itse peräänkuulutat (teknisesti ideaalinen vaihtuisi verkon kuormitustilanteen mukaan, mikä ei kuluttajan kannalta ole ainakaan helpompi hyväksyä). Jos sovit siirtoyhtiön kanssa, että käytät esim. 10A, saisit automaattisesti kyseisen edun, jos todellakin olet noudattanut määräajan kyseistä rajaa. Jos taas rikot rajasi, on "seuraussakko" automaattinen määräajaksi. Pääsulakkeen valinnalla voit itse helposti varmistaa, ettet vahingossa ylitä tavoiterajaasi ja aiheuta siten itsellesi suunnittelemattoman suurta siirtomaksua.

Eihän tuollaisilla muutaman sekunnin tai muutaman minuutin pituisella kulutusräpsäyksellä olisi juuri mitään vaikutusta maksuun, jos se määräytyy kuten esimerkkinä kuvasin, so. esim. kolmen tunnin keskikulutuksen maksimina. Jos kuormitat täydellä teholla sulaketta vartin verran ilman muuta kulutusta, tulee kolmen tunnin keskikulutuksen maksimiarvoksi vain 1/12 maksimaalisesta mahdollisesta. Siis 25A:n liitännän tapauksessa kulutus vastaisi hiukan runsaan 2A:n maksivirtaa em. määräytymisperusteella, mikäli muuta kulutusta ei ole.

Kaipa jakeluyhtiöt voisivat tarjota myös kehittyneempiä siirron hinnoittelumahdollisuuksia, joilla hinnoittelu- ja tehorajat riippuisivat vuoden- tai vuorokaudenajasta tai verkon tilasta (jolloin ratkaisuun liittyisi myös jonkinlainen reaaliaikainen raportointi- ja varoituspalvelu).
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 22.01.18 - klo:10:37
Hommahan olisi kohtuu edullista jos verot jäisi pois. Veroihin menee sähkön osalta jo reilu kolmannes. Tosin sähköverosta mikä kuuluu tähän samaan kategoriaan maksetaan mm. tuulivoimalle tuotantotuet mitkä ovat suurehkot (http://tuulivahinko.fi/) ja sen periminen on alkanut 1997. Ihmettelenkin mikset ole Jolla tähän tarttunut? Se on nykyään 2,79372 snt/kWh sisältäen alvin kun se alussa oli 0,5penniä/kWh, mikä sinäänsä on huvittavaa et verosta kannetaan veroa.  ;D
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 22.01.18 - klo:11:16
Hommahan olisi kohtuu edullista jos verot jäisi pois. Veroihin menee sähkön osalta jo reilu kolmannes. Tosin sähköverosta mikä kuuluu tähän samaan kategoriaan maksetaan mm. tuulivoimalle tuotantotuet mitkä ovat suurehkot (http://tuulivahinko.fi/) ja sen periminen on alkanut 1997. Ihmettelenkin mikset ole Jolla tähän tarttunut? Se on nykyään 2,79372 snt/kWh sisältäen alvin kun se alussa oli 0,5penniä/kWh, mikä sinäänsä on huvittavaa et verosta kannetaan veroa.  ;D

älä ihmettele, enhän minä vanha mies joka asiaan ehdi tarttumaan, nyt tartun, voi vxxxu mitä touhua
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 22.01.18 - klo:11:43
Jos ajatellaan vielä tuota sähköverkkoa on se moneen paikkaan aikoinaan rakennettu kaupungin/kunnan varoilla. Sitä on vain siirtynyt hoitamaan monopoliaseman saanut yhtiö joka on myös velvoitettu ylläpitämään ja uusimaan verkkoa. Sähkölaskusta se vajaa kolmannes on sitä mikä menee siirtoyhtiölle verkon ylläpitämiseen. Loppu on energiaan ja veroihin menevä osuus. Yksistään sillä siirtomaksuilla ei mitään miljoonien tuloutuksia tehdä kenellekkään. Siirtomaksuun kun on tuo sähkövero sekä huoltovarmuusmaksu on samassa köntissä ja ne eivät jää siirtoyhtiölle.

Jos ajatellaan et siirtomaksu on 5cent/kWh. Siitä sähköveroa menee sen n. 2,8cent sis alv ja huoltovarmuusmaksu on 0,013cent/kWh. Siirtoyhtiölle jää siirretystä kWh:sta verollisena 2,19cent/kWh. Jos kulutus on keskimäärin per liittymä vaikka sen 10 000kWh/vuosi siirtoyhtiö saa n. 210 euroa verollisena per liittymä. Jos liittymiä on vaikka 10 000 siirtoyhtiöllä niin siitä tulee 2,1 miljoonaa euroa. Siihen kun vielä lisää sen n. 100 euron vuosimaksun per liittymä mistä kiertyy 1miljoona ollaan vasta 3,1 miljoonassa siirtoyhtiölle virtaavassa rahamäärässä. Tuotto tuosta saa tulla n. 5% vuodessa tarkasteluajan jaksolla jolloin ollaan 155 000 eurossa. Tästä ei todellakaan maksella mitään miljoonien tulonsiirtoja. Ymmärtääkö Jolla  nyt vähän paremmin ettei tuo sähkönsiirto ole mitään kovin hyvä bisnestä ja se miljoonien tuotto tulee aivan muista oheis toiminnoista.  ::)

Tuosta syystä en myöskään ymmärrä oikein kotten ajatusta sillä sen ajatus katoaa siihen että suurimman osan sähkölaskusta on veroluonteista mikä ei poistu vaikka maksutapa olisi kiinteä tahi kulutukseen perustuvaa siirron osalta. Sähkövero olisi myös kannettava yhdessä huoltovarmuusmaksun kanssa vaikka siirrettäisiin omaa tuotantoa kiinteistöltä toiselle kanta, alue tai jakeluverkon kautta vaikkei siirtomaksua perittäisi oman tuotannon siirrosta jos ollaan saman sähkönsiirtoyhtiön alueella.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 22.01.18 - klo:12:07
eikö kellään ole siitä näkemystä, miksei siirtoa voi hinnoitella kuten toisen monopolin kossupulloa

kaikille kaikkialla x,xx/kWh, sehän on verkko, kukaan ei tavallaan ole lähempänä toimittajaa

Verkkojen ylläpito on eri hintaista eri puolilla Suomea. Niin maaston kuin myös olosuhteiden osalta. Myös siirtoyhtiöillä asioiden tekeminen ovat erilaisia kuten myös toteutetut ratkaisut. Toisaalla joudutaan louhimaan satoja kilometrejä maakepeliuraa minkä juoksuhinnat ovat 1000 euron paikkeilla metri, toisaalla vedetään keskelle metsää huonojen tieyhteyksien välille ilmalinjaa mitä raivataan ja toisaalla taas pyritään suunnittelemaan verkko hyvien kulkuyhteyksien yhteyteen kuten teiden vierelle ojan penkereelle. Hinta ei voi siis olla sama ympäri Suomea jokaiselle asiakkaalle mutta sen hinnan pitää olla sama jakeluverkon alueella yhtiöittäin heidän asiakkailleen. Vain näin onnistuu se ettei siirtoyhtiöt tuota liian paljon tai olisi kohta konkursissa kun tuotto ei riitä kattamaan kustannuksia.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 22.01.18 - klo:13:03

Jos ajatellaan et siirtomaksu on 5cent/kWh. Siitä sähköveroa menee sen n. 2,8cent sis alv ja huoltovarmuusmaksu on 0,013cent/kWh. Siirtoyhtiölle jää siirretystä kWh:sta verollisena 2,19cent/kWh. Jos kulutus on keskimäärin per liittymä vaikka sen 10 000kWh/vuosi siirtoyhtiö saa n. 210 euroa verollisena per liittymä. Jos liittymiä on vaikka 10 000 siirtoyhtiöllä niin siitä tulee 2,1 miljoonaa euroa. Siihen kun vielä lisää sen n. 100 euron vuosimaksun per liittymä mistä kiertyy 1miljoona ollaan vasta 3,1 miljoonassa siirtoyhtiölle virtaavassa rahamäärässä. Tuotto tuosta saa tulla n. 5% vuodessa tarkasteluajan jaksolla jolloin ollaan 155 000 eurossa. Tästä ei todellakaan maksella mitään miljoonien tulonsiirtoja. Ymmärtääkö Jolla  nyt vähän paremmin ettei tuo sähkönsiirto ole mitään kovin hyvä bisnestä ja se miljoonien tuotto tulee aivan muista oheis toiminnoista.  ::)


en ymmärrä, verottomana siiron perusmaksu on minulla 157€/v
verottomana 10 000kWh siirto 210€/v
verot menee sitten hyvinvointiyhteiskunnalle
elikkä siirrosta yhtiö saa 267€/v tekemättä 50 vuoteen mitään, mitä minun liittymäni sähkön käyttö olisi edellyttänyt, elikkä 10k esim liittymällä nyky tasolla yhtiö rahastanut yhdeltä liittymäasiakkaalta 13350€
lisääntyneen kulutuksen/linjojen vahvistamisen ovat jo maksaneet 50v aikana verkkoon liittyneet itse, käteisellä yhtiölle
14 miljoonaa on vain tilittänyt mm minun maksamia rahoja yhteiskunnan pohjattomaa, isännättömään massiin

jos energiayhtiön liikevaihto on 130 miljoonaa ja liikevoitto 22 miljoonaa, en kyllä rahanpuutetta ja 15% vuotuisia korotuksia ymmärrä, en

tuossa 22 milj voitossa on jo kikkailtu kaikki tulon/rahansiirrot kaupungin/yhtiöiden/ym välillä erilaisina laskutuksina/varauksina ym. joten tuo summa on se mitä ei enää ole pystytty häivyttämään
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 22.01.18 - klo:13:22
Liikevoitosta ei ole vielä korkoja, veroja, poistoja, tilinpäätössiirtoja tai voitonjakoja maksettu. Nettotulos on se mitä kaikkenkaikkiaan jää yritykselle depid ja credit ynnäyksien jälkeen.

Liikevoitto on siitä mielenkiintoinen osakeyhtiössä että vaikka liikevoitto olisi positiivisena mutta liikevoitto on vähemmän kuin edellisenä vuonna on vuosi tappiollinen.  ;D
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 22.01.18 - klo:15:12
Liikevoitosta ei ole vielä korkoja, veroja, poistoja, tilinpäätössiirtoja tai voitonjakoja maksettu. Nettotulos on se mitä kaikkenkaikkiaan jää yritykselle depid ja credit ynnäyksien jälkeen.

Liikevoitto on siitä mielenkiintoinen osakeyhtiössä että vaikka liikevoitto olisi positiivisena mutta liikevoitto on vähemmän kuin edellisenä vuonna on vuosi tappiollinen.  ;D

tässä on kyllä vielä parikin yritystä puisteltavana, osakeyhtiökin, joiden kirjanpidot olen itse pitänyt vuosikymmeniä, helppoa kuin heinänteko nykyohjelmilla, joten se siitä
nyt on kyse kaupunkiyhtiöstä, monopolista, joka on irroitettu omaksi yhtiöksi omistajan lainaamalla rahalla näennäisesti joka maksaa omistajalleen korkoa (kiskonnan kriteerit ylittävää)
voitosta on maksettu jo kaikki kulut, työvoima, kalusto, linjan kunnossapito ym.
älytöntä vetää veroja, poistoja ym. näinhän se on kaikilla
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 23.01.18 - klo:08:44
Kertaerät enemmänkin kiinnostaa mitkä on huomioitu nettotuloksessa. Liikevoittoa ja nettotulosta vertaamalla saa jo kuvaa kassavirrasta.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 23.01.18 - klo:10:00
Tuosta syystä en myöskään ymmärrä oikein kotten ajatusta sillä sen ajatus katoaa siihen että suurimman osan sähkölaskusta on veroluonteista mikä ei poistu vaikka maksutapa olisi kiinteä tahi kulutukseen perustuvaa siirron osalta. Sähkövero olisi myös kannettava yhdessä huoltovarmuusmaksun kanssa vaikka siirrettäisiin omaa tuotantoa kiinteistöltä toiselle kanta, alue tai jakeluverkon kautta vaikkei siirtomaksua perittäisi oman tuotannon siirrosta jos ollaan saman sähkönsiirtoyhtiön alueella.
Verot eivät varmaan vähene, mutta omasta (ja monen asiantuntijan) mielestä sähköverkon tasapainotuksen, siis vaihtuvan tuotannon (esim. tuulivoima) ja kulutuksen (työn ja vapaa-ajan päivärytmi, sähkölämmitys eri muodoissaan) kannattaisi myös verotusta painottaa sähköenergian kulloisenkin hinnan perusteella. Tämä rohkaisisi kuluttajia ja kaikkia sähkökaupan osapuolia tukemaan sähkön säästämistä etenkin silloin, kun siitä on niukkuutta, ja siirtämään tarpeellista kulutusta runsaan saatavuuden aikoihin.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 23.01.18 - klo:11:51
Asettaisi sähkönkuluttajat eriarvoiseen asemaan. Sen tietää jo asiantuntijatkin ettei se ole silloin toteutuskelpoinen vaan tarvittaisiin jo perustuslakiin muutosta.

Kyllä sähkön markkinahinta pitää siitä huolen että kulutus säätyy hinnan mukaan. Ainakin niiden osalta joilla on mahdollisuus säätää kulutusta ja keskittää sinne edullisille ajanjaksoille.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 23.01.18 - klo:14:20
Tuo tuulivoima on sellainen tuotantomuoto että niiden pitäisi oikeasti saattaa vastuuseen ja myös korvaamaan sekä tasaamaan vaihteleva tuotanto. Ei ole kuluttajien tehtävä alkaa paikkaamaan ja maksamaan tuulivoimasta tai muista sekundaaristen tuotantomuotojen aiheuttamia haittoja. Tuulivoimalle jo nyt maksetaan aivan riittävästi tukea hamaan tulevaisuuteen asti ja se raha on peräisin kuluttajilta.

Yksinkertaisesti ei kaikkea voida sysätä kuluttajien vastuulle niin että vielä saavat tästä vastuusta maksaa ja ne jotka saavat korvauksen palvelusta ovat vailla mitään vastuita järjestelmän toimivuudesta. Sellainen ajatus ei ole kestävällä pohjalla sähköverkon toiminnan kannalta.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 24.01.18 - klo:17:28
Asettaisi sähkönkuluttajat eriarvoiseen asemaan. Sen tietää jo asiantuntijatkin ettei se ole silloin toteutuskelpoinen vaan tarvittaisiin jo perustuslakiin muutosta.
Toisenlaisiakin näkemyksiä aiheeseen on, vrt. http://tem.fi/alyverkot (http://tem.fi/alyverkot) yhteenvetokalvot 9.10.2017, sivulta löytyvä lakiasiaintoimisto Boreniuksen laatima raportti, samoin Demoksen laatima "Kysyntäjousto kuluttajan näkökulmasta" jne.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 25.01.18 - klo:15:27
linkitänpä tännekin , sattuu aiheeseen hyvin ajankohtaisesti
https://www.tekniikkatalous.fi/kaikki_uutiset/carunan-toimitusjohtaja-jyrahtaa-sahkolaskun-uudesta-teho-osiosta-kun-yhdella-on-pinkka-sekaisin-kaikki-joutuvat-juoksemaan-6697901

”Verkon ylläpidon kustannuksiin ei kotitalouskuluttajan tehohuipuilla ole juurikaan merkitystä.”

"Yli-Kyynyn mielestä siirron teholaskutuksen todellinen tausta on kuitenkin energiantuotannon tehon riittävyys. Siitä ovat huolissaan monet energiantuottajayhtiöt, jotka omistavat usein myös sähkön jakeluyhtiöitä."
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: VesA - 25.01.18 - klo:18:35
linkitänpä tännekin , sattuu aiheeseen hyvin ajankohtaisesti
https://www.tekniikkatalous.fi/kaikki_uutiset/carunan-toimitusjohtaja-jyrahtaa-sahkolaskun-uudesta-teho-osiosta-kun-yhdella-on-pinkka-sekaisin-kaikki-joutuvat-juoksemaan-6697901

”Verkon ylläpidon kustannuksiin ei kotitalouskuluttajan tehohuipuilla ole juurikaan merkitystä.”

"Yli-Kyynyn mielestä siirron teholaskutuksen todellinen tausta on kuitenkin energiantuotannon tehon riittävyys. Siitä ovat huolissaan monet energiantuottajayhtiöt, jotka omistavat usein myös sähkön jakeluyhtiöitä."

Samaa olen miettinyt kun ihmettelin miksi se tehomaksu laukoo päälle heinäkuussakin. Verkkohan hyvin kestää kesällä, mutta sähkön tuotanto on aina arvottu ja yllätyskulutuksen ostaminen voi olla kallista. Ei siinä silti yksittäisen kotitalouskuluttajan kiuas paljon paina, mutta tehomaksulla voi silti olla vaikutusta kulutuksen tilastolliseen vaihteluun jos kuluttajat tuunaavat niitä tehohuippuja pois erilaisilla asetuksilla.. varsinkin jos kulutusta kuten lämminvesivaraajia ohjataan jonain 'virtuaalivoimalana'.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 25.01.18 - klo:21:02
linkitänpä tännekin , sattuu aiheeseen hyvin ajankohtaisesti
https://www.tekniikkatalous.fi/kaikki_uutiset/carunan-toimitusjohtaja-jyrahtaa-sahkolaskun-uudesta-teho-osiosta-kun-yhdella-on-pinkka-sekaisin-kaikki-joutuvat-juoksemaan-6697901

”Verkon ylläpidon kustannuksiin ei kotitalouskuluttajan tehohuipuilla ole juurikaan merkitystä.”

"Yli-Kyynyn mielestä siirron teholaskutuksen todellinen tausta on kuitenkin energiantuotannon tehon riittävyys. Siitä ovat huolissaan monet energiantuottajayhtiöt, jotka omistavat usein myös sähkön jakeluyhtiöitä."

Samaa olen miettinyt kun ihmettelin miksi se tehomaksu laukoo päälle heinäkuussakin. Verkkohan hyvin kestää kesällä, mutta sähkön tuotanto on aina arvottu ja yllätyskulutuksen ostaminen voi olla kallista. Ei siinä silti yksittäisen kotitalouskuluttajan kiuas paljon paina, mutta tehomaksulla voi silti olla vaikutusta kulutuksen tilastolliseen vaihteluun jos kuluttajat tuunaavat niitä tehohuippuja pois erilaisilla asetuksilla.. varsinkin jos kulutusta kuten lämminvesivaraajia ohjataan jonain 'virtuaalivoimalana'.
Tuosta Carunan tj:n haastattelusta saa kuvan, että haastateltava näkee tehomaksua haettavan itseasiassa tuotantokapasiteetin kaltaisen tarpeen rahoittamiseen (esimerkiksi Britanniassa ja Venäjällä tuottajille maksetaan korvausta kapasiteetista). Toisaalta sähköverkon siirtokapasiteetin kasvattaminen ei ole vastaavan hintainen ongelma ja kun kiinteistö liitetään verkkoon, riittävä siirtokapasiteetti pitäisi periaatteessa varmistaa jo tuossa yhteydessä.

Ei tuollainen tuotanokapasiteetin rahoittaminen oikein istu siirtomaksun yhteyteen nykyjärjestelmässä. Ei se toisaalta sovi suoraan sähkön energianhinnankaan yhteyteen. Se on oikeastaan kolmas menoero sähkön hinnalle.

Miten kapasiteetista sitten pitäisi kuluttajaa laskuttaa, vai pitääkö? Itselläni ei ole valmista vastausta, mutta yritetään listata, mistä sähkön hintakomponenttien osalta maksetaan ja mitä sillä voi odottaa:

- Sähkön siirto: maksetaan mahdollisuudesta ottaa verkosta sähköä omaan kulutukseen maksimissaan sulakkeiden rajoittamaan määrään asti, jos sähköä on verkon kautta voimalaitoksilta tms. saatavilla.

- Sähköenergia: maksetaan kulutetusta sähköenergiasta silloin, kun sitä on saatavilla.

- Tuotantokapasiteetti: maksetaan siitä, että sähköä riittää käytännössä aina kulutusta vastaavasti, erityisesti suuren kulutuksen aikana.

Tuo kolmas erä on periaatteessa varsin tarpeellinen kuluttajien kannalta, mutta se voidaan periaatteessa allokoida osaksi sähköenergian tai sähkönsiirron hintaa tai kerätä erikseen. Jollei tuotantokapasiteetista haluta maksaa, markkinaehtoinen ratkaisu on lähinnä sen suuntainen, että kovan kulutuksen aikana sähköenergian tuntihinta nostetaan pilviin ja jollei energiaa siltikään riitä niin paljon kuin kulutetaan, niin sitten kuluttajien sähköä katkotaan vuoron perään, jotta sähköjärjestelmä pysyy pystyssä ja tuottajat sekä siirtoyhtiöt pystyvät kuittaamaan osuutensa maksimin sallimalla määrällä tuotetusta ja välitetystä sähköstä.

On aivan ilmeistä, että suurimmat voitot tehdään tuotantopuolella tuossa tilanteessa, joten aivan ilmeisesti tuon kapasiteetin rahoittaminen liittyy lähinnä energian hintaan eikä siirtoon. Tuotantoa ei tuottajien kuitenkaan kannata mitoittaa ylen määrin, vaan niin, että voitto tuotannosta maksimoituu. Valitettavasti tuon yhtälön ratkaisu on sellainen, että kaikille kuluttajille ei huippukulutuksen aikana riitä näiden toivomaa määrää sähköä ja on tultava toimeen vähemmällä.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 26.01.18 - klo:10:28
Niin tai se että jokaisella tuotantomuodolla on tietty teho mistä ovat vastuussa järjestelmässä. Kun tuo asetettu teho alitetaan aiheuttaa se saktiota tuottajalle prokressiivisesti nousten.  Näin ei voida vedota mihinkään olosuhteista johtuviin asioihin korvaten niille tahoille kustannuksia jotka voivat tuottaa yli asetetun tehon korvaten vajausta energiamarkkinoilla. Jokainen voi itse valita maksaako vai tuottaako vaihtoehtoisesti kyseisen tehon.

Jos asetettu teho saavutetaan mutta kulutus on suurempaa pitäisi yksikköhinta taas kuluttajalle nousta markkinvetoisten ehtojen  mukaan perustuen kysyntään ja tarjontaan.

Lisäys: Tuo tehovaatimus vain siksi ettei kaikkea kaadeta kuluttajan vastuulle vaan yrityksillä myös olisi vastuu. Muutoinhan tilanne voidaan keinotekoisesti asettaa sellaiseen tilaan et tuotto ei riitä ja markkinaehdot pitävät hinnat pilvissä.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 26.01.18 - klo:13:52
Niin tai se että jokaisella tuotantomuodolla on tietty teho mistä ovat vastuussa järjestelmässä. Kun tuo asetettu teho alitetaan aiheuttaa se saktiota tuottajalle prokressiivisesti nousten.
Miten tuollaisia järjestelyjä voitaisiin pakottaa, kun ei edes koko valtakunnan tasolla ole vuosikymmeniin kyetty toteuttamaan moista, vaan jatkuvasti tuodaan parin ydinvoimalan verran muualla ylitse jäänyttä sähköä? Kehitys on mennyt aivan toiseen suuntaan, ensin Norjassa ja Ruotsissa, sitten muualla Pohjoismaissa ja nyttemmin valtaosin Euroopassakin: sähkö tuotetaan siellä, missä se kulloinkin on edullisinta ja annetaan markkinoiden päättää yksityiskohdista.

Lisäys: Tuo tehovaatimus vain siksi ettei kaikkea kaadeta kuluttajan vastuulle vaan yrityksillä myös olisi vastuu. Muutoinhan tilanne voidaan keinotekoisesti asettaa sellaiseen tilaan et tuotto ei riitä ja markkinaehdot pitävät hinnat pilvissä.
Kuluttajat maksavat homman joka tapauksessa: joko suoraan sähkön hintoina ja veroina tai sitten työttömyytenä ja alhaisempina palkkoina, eläkkeinä ja heikompina palveluina (teollisuudelle sälytettyjen lisäkustannusten kylkiäisenä), ehkä viivästettynä, mutta siinä tapauksessa korkojen kera.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 26.01.18 - klo:15:09
seuraavasta huomaa mitä ne mm. etämittarit ovat maksaneet ja mihin se korotus on todella tullut, siirron perusmaksu

sähkö perusmaksu/energia 2017  2,70€/3,95snt/kk
.......................................1999  4,16€/3,3snt/kk

siirto  perusmaksu/energia 2017  13,09€/4,80snt/kk
.......................................1999  1,75€/2,9snt/kk
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: vesimies - 01.05.18 - klo:06:28
Viime viikolla Caruna taas muisti kirjeellä jossa ilmoitettiin että siirtohinta nousee heinäkuun alussa vaivaiset 6,5%  >:(
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 01.05.18 - klo:08:35

siirto  perusmaksu/energia 2017  13,09€/4,80snt/kk
.......................................1999  1,75€/2,9snt/kk

Nousua hinnassa 650%. Tämä on varmaan sitten se "kohtuullinen tuotto" tässä tapauksessa. Joka paikassa muualla kohtuus on jotain aivan muuta.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: weatherc - 02.05.18 - klo:09:37
Milläs kertoimella/laskurilla on nuo -99 hinnat laskettu? Silloinhan oli markat vielä...Ja onko inflaatio otettu huomioon?
Rahamuseon laskuri ei osaa €uroja -99 mutta 2002 kylläkin, ja sitä käyttäen olisi hinnat nykytasossa 2.17/3.59 olettaen että markka=>€uro on konvertoitu oikein. Nousua kyllä mutta aika kaukaa 650%:sta, kwh-hinta noussut aika maltilliset 33%...
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 02.05.18 - klo:10:37
Ja energiaveron muutos huomioitu?
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 02.05.18 - klo:21:21
Milläs kertoimella/laskurilla on nuo -99 hinnat laskettu? Silloinhan oli markat vielä...Ja onko inflaatio otettu huomioon?
Rahamuseon laskuri ei osaa €uroja -99 mutta 2002 kylläkin, ja sitä käyttäen olisi hinnat nykytasossa 2.17/3.59 olettaen että markka=>€uro on konvertoitu oikein. Nousua kyllä mutta aika kaukaa 650%:sta, kwh-hinta noussut aika maltilliset 33%...
markat muunnettu tietysti euroiksi.....voihan tuota verrata vaikka havutukin kantohintaan...ei mitään inflaatiota ole tänä aikana tapahtunut. besakin saman hintaista, muikku ja hernekeitto myös, korkoa ei ole saanut koko aikana....mitä vielä muuta?
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: weatherc - 02.05.18 - klo:21:29
markat muunnettu tietysti euroiksi.....voihan tuota verrata vaikka havutukin kantohintaan...ei mitään inflaatiota ole tänä aikana tapahtunut. besakin saman hintaista, muikku ja hernekeitto myös, korkoa ei ole saanut koko aikana....mitä vielä muuta?

Kylläpä vaan on ollut, kuluttujahintaindeksi noussut tänä aikana 32.8% ja keskimääräinen vuotuinen inflaatioprosentti tuolla välillä on ollut 1.6%.
http://tilastokeskus.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html

Carunan kurjeessä on mukana seuraavia tietoja:

- Keskimäärin 57% sähkölämmittäjän siirtolaskusta on veroja
- Vuodesta 1997-2017 ovat verot nousseet 265% ja varsinaiset jakelumaksut 55%.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 03.05.18 - klo:07:51
markat muunnettu tietysti euroiksi.....voihan tuota verrata vaikka havutukin kantohintaan...ei mitään inflaatiota ole tänä aikana tapahtunut. besakin saman hintaista, muikku ja hernekeitto myös, korkoa ei ole saanut koko aikana....mitä vielä muuta?

Kylläpä vaan on ollut, kuluttujahintaindeksi noussut tänä aikana 32.8% ja keskimääräinen vuotuinen inflaatioprosentti tuolla välillä on ollut 1.6%.
http://tilastokeskus.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html

Carunan kurjeessä on mukana seuraavia tietoja:

- Keskimäärin 57% sähkölämmittäjän siirtolaskusta on veroja
- Vuodesta 1997-2017 ovat verot nousseet 265% ja varsinaiset jakelumaksut 55%.
kuis se nyt menikään...vale, emävale, tilasto...nuo luvut on suoraan kirjanpidosta, sähkölaskusta, minulla on kiistatonta näyttöä, tilastoilla ei ole, ne on vaan numeroita

eikö tuo vero olekaan mielestäsi kustannustekijä, siis vaikuta korottavasti laskun maksajan näkökulmasta, sitten vielä kun voitot on jo budjetoitu ja tuloutetaan piiloverona minun tapauksessa kaupungille, eikä vuosittaisilla 10% korotuksilla tehdä mitään, niin se on jukinen ryöstö

tuossa on kuitti, lounasleike makkara vuonna 1977 on maksanut 120mk/kg, tänään hyvä savukinkku siivutettuna palvelutiskiltä 13,90€/kg....mikä inflaatio?
mäntytukki, kantohinta 1986 330mk/m³, nyt keskimäärin 56€/m³....revi siitä inflaatio
ja taaskin, on näyttää todellisuus paperilla
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 03.05.18 - klo:10:53
Niin mutta verot taas eivät ole riippuvaisia siirtoyhtiöstä vaan valtion politiikasta. Verojen osuus ei myöskään jää siirtoyhtiölle.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 03.05.18 - klo:16:13
Niin mutta verot taas eivät ole riippuvaisia siirtoyhtiöstä vaan valtion politiikasta. Verojen osuus ei myöskään jää siirtoyhtiölle.

ei se voi sipilän hallituksenkaan vika olla, ei se maksajaa lohduta, minua ainakaan, mistä se koostuu, onko alvia vai ei, syyllisten etsiminen on sitten eri juttu, kommentoin maksettua hintaa
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 03.05.18 - klo:16:41
Niin, naivisti syyllistät ja syylliseksi asetat kuitenkin siirtoyhtiön hehän sen veron keräävät ja tilittävät eteenpäin.

Jos siirron hinta korventaa niin paikkakunnan vaihto siirron osalta edullisempaan lienee paikalla tai lopettaa ihan turha itkeminen kun hinta on sama kaikille saman verkkoyhtiön alaisuudessa.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 03.05.18 - klo:18:14
Niin, naivisti syyllistät ja syylliseksi asetat kuitenkin siirtoyhtiön hehän sen veron keräävät ja tilittävät eteenpäin.

Jos siirron hinta korventaa niin paikkakunnan vaihto siirron osalta edullisempaan lienee paikalla tai lopettaa ihan turha itkeminen kun hinta on sama kaikille saman verkkoyhtiön alaisuudessa.
et näköjään ymmärrä kaupunkiyhtiöiden rakennetta, ne on sama kuin valtio, yhteiskunta, verottaja
kunnan/kaupungin valtuusto päättää täysin mitä siellä tehdään ja ketä siellä on, ei se yhtiö
sehän siinä ihmeellistä onkin kun kartellit on kielletty mutta verkkoyhtiö, se monopoli kerää verot ja voitot, elikkä piiloverot, elikkä siirron hinnassa on käytännössä 80% veroa
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: weatherc - 03.05.18 - klo:18:16
tuossa on kuitti, lounasleike makkara vuonna 1977 on maksanut 120mk/kg, tänään hyvä savukinkku siivutettuna palvelutiskiltä 13,90€/kg....mikä inflaatio?
mäntytukki, kantohinta 1986 330mk/m³, nyt keskimäärin 56€/m³....revi siitä inflaatio
ja taaskin, on näyttää todellisuus paperilla

Tuo ei oikeen päde kas kun eri tuotteiden/palveluiden hinnat kehittyvät eri tavalla. Mainitsit aikasemmin bensan. En tiedä misssä asut mutta täälläpäin sai siihen aikaan bensaa n eurolla nyt se on puoltoista euroa.
Ja kuinka paljoa on palka nousseet tänä aikan? Vastaus: liki tuplaantuneet.
Sitäpaitsi, ilmaistako luulet että noiden kaapeleiden veto maahan on mitä nyt tehdään kilometritolkulla joka niemen notkoon?
Nada, esim tähän pieneen kylään kun se tehtiin niin se maksoi muistaakseni 2 miljoonaa € (nekin tiedot kun löytyvät suoraan netistä).
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 03.05.18 - klo:19:32
Nyt menee jos sellaiseksi bullshitiksi...
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 03.05.18 - klo:21:05
tuossa on kuitti, lounasleike makkara vuonna 1977 on maksanut 120mk/kg, tänään hyvä savukinkku siivutettuna palvelutiskiltä 13,90€/kg....mikä inflaatio?
mäntytukki, kantohinta 1986 330mk/m³, nyt keskimäärin 56€/m³....revi siitä inflaatio
ja taaskin, on näyttää todellisuus paperilla

Tuo ei oikeen päde kas kun eri tuotteiden/palveluiden hinnat kehittyvät eri tavalla. Mainitsit aikasemmin bensan. En tiedä misssä asut mutta täälläpäin sai siihen aikaan bensaa n eurolla nyt se on puoltoista euroa.
Ja kuinka paljoa on palka nousseet tänä aikan? Vastaus: liki tuplaantuneet.
Sitäpaitsi, ilmaistako luulet että noiden kaapeleiden veto maahan on mitä nyt tehdään kilometritolkulla joka niemen notkoon?
Nada, esim tähän pieneen kylään kun se tehtiin niin se maksoi muistaakseni 2 miljoonaa € (nekin tiedot kun löytyvät suoraan netistä).

bensan hinta 1980 liki 1,5€/litra, mutta sehän on hyvä että te, kansa, haluaa siirtomaksuihin lisää korotuksia ja veroja. kyllä niitä molempia tulee varmasti
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: ave - 26.06.18 - klo:16:11
Ja taas nousee sähkön hinta  https://www.aamulehti.fi/uutiset/sahkoverkkoyhtio-elenia-nostaa-siirtohintojaan-yli-6-prosenttia-katso-kuinka-paljon-hinnat-nousevat-kuukaudessa-201036175/
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: ave - 28.06.18 - klo:06:23
Ostettu uus diesel agregaatti 5kw halvalla ,sähkö yhtiöt saavat entistä vähemmän rahaa !
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 28.06.18 - klo:13:00
Ostettu uus diesel agregaatti 5kw halvalla ,sähkö yhtiöt saavat entistä vähemmän rahaa !

Tuo ajattelutapa on vain hyvin lyhytkatseisuutta ajaen vain syvemmälle suohon. Kk-maksut kasvavat ja maksaa vain enemmän saamatta mitään vastiketta. Irtisanoahan et ilmeisesti meinannut sähköntoimitusta?

Polttoaineenhinnatkin tuossa kipusivat jo taas että pöllö-öljy maksaa 1,20 mittarista niin tuleepa siinäkin kWh:lle hintaa helposti 30c/kWh.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 28.06.18 - klo:17:41
^
sellainen sanonta on että "ahneella on paskanen loppu" . jos 40% tuottoja taotaan monopolin turvaamana, ei se voi olla aiheuttamatta seuraamuksia
ketkähän aivoinvalidit järjestelmän ovat hyväksyneet?
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: VesA - 28.06.18 - klo:19:00
^
sellainen sanonta on että "ahneella on paskanen loppu" . jos 40% tuottoja taotaan monopolin turvaamana, ei se voi olla aiheuttamatta seuraamuksia
ketkähän aivoinvalidit järjestelmän ovat hyväksyneet?

Loppua ei näy ennenkuin halvempi vaihtoehto on yleisesti tarjolla. Sama on kaukolämmön hinnassa. Kyllähän siirtoon voisi perinteiseen malliin perustaa vaikka peräkylän osuuskunnan ja laittaa oman voimalan, mutta kun se riistohinta on edelleen halvempi, pientuotanto on edelleen liian kallista.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 28.06.18 - klo:19:39
Ahneella on paskanen loppu käy kyllä myös kuluttajalle jos yrittää pitää kaiken rahan itselle, näin säästää itsensä sippiin.

Se vähän tämä nykyinen taksi-laki taitaa ajaa myös siihen ettei ne jotka tarvitsevat kyytejä saa kyytiä ja ongelma ei koske niitä joilla on mahdollisuus liikkua itsenäisesti.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 28.06.18 - klo:20:28
^
sellainen sanonta on että "ahneella on paskanen loppu" . jos 40% tuottoja taotaan monopolin turvaamana, ei se voi olla aiheuttamatta seuraamuksia
ketkähän aivoinvalidit järjestelmän ovat hyväksyneet?

Loppua ei näy ennenkuin halvempi vaihtoehto on yleisesti tarjolla. Sama on kaukolämmön hinnassa. Kyllähän siirtoon voisi perinteiseen malliin perustaa vaikka peräkylän osuuskunnan ja laittaa oman voimalan, mutta kun se riistohinta on edelleen halvempi, pientuotanto on edelleen liian kallista.

suuruuden ekonomia on pelkkä kupla, suurkaupungissa 'kanahäkeissä' asuminen maksaa maltaita, oma kaivo ja likakaivo, hakkaa mennen tullen kunnalliset vastaavat, lämmityskuluihin menee vain murto-osa vs kaukolämpö, sähköstä voin sanoa kymmenen vuoden päästä jos elän, siinä juurikin perusmaksut, millä kerätään teatterien rakentamiset ym vääristävät koko touhun
juuri muutama tunti sitten minulle yritettiin kaupata sähköä kiinteällä kuukausihinnalla, siis jos kulutus pysyy lasketuissa rajoissa, jos ylittyy, joutuu maksaan lisää, jos alittuu, sinne meni.....voi pyhä sylvi mitä vedätystä

tänään mennyt seinäsähköä 0,52kw tähän mennessä, ei halpaa
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 29.06.18 - klo:08:55
tuohon monopolin ja suuruuden väittämään lisään vielä käytännön esimerkin viime vuosilta
maksoin auton katsastuksesta monopolille 128€ enimmillään
kuukauden sisällä olen katsastanut 2 autoa, 45€ ja 55€ toinen

jos laki antaisi myöten lyödä kiilaa siirto/sähköyhtiöiden toimintaan, saattaisi hinnoille käyvän samoin


etsin 2"/1.5" supistusnippaa ihan turhaan suuremmista liikkeistä, sanottiin yhdestä että on niin halpa ettei hän viitsi tehdä papereita
pienestä putkiliikkestä sain kuitin jolla kävin tukusta noutamassa tuotteen
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 29.06.18 - klo:09:41
Miten se kiilaa toisi? Se olisi aivan helv. kallista kuluttajille ja ammuttaisiin entistä enemmän itseä nilkkaan. Joskus olisi suotavaa ajatella mitä seurauksia erilaisilla ratkaisuilla on. Myös sillä että itse tuottaa itselle sähköä ja voivottelee silti sähkön hintaa mikä on siirrosta ja kk-maksuista johtuen kallista. Se on oma valinta että haluaa maksaa paljon kulutettua kilowattituntia kohden. Sekin on vähän kuin ampuisi itseään nilkkaan. Sähköhän on sitä halvempaa kokonaiskustannuksiltaan mitä enemmän verkosta kuluttaa.  ;)

Kilpaileva siirtoyhtiö joutuisi rakentamaan oman sähköverkon ja sehän se halpaa on puhumattakaan sitten sen ylläpidosta... ON vain edullisinta käyttää yhtä verkkoa mutta lakiteknisesti siirtokustannukset pitää maltillisena.

Se ei siis ole ratkaisu että rakennetaan toinen verkko kun jo olemassa verkko on riittävä. Asia olisi toinen jos nykyinen verkko ei olisi riittävä pienillä vahvistuksilla jolloin toisella verkolla voitaisiin saada synergiaetuja kokonaisvaltaisesti kahdella verkolla.

Jäteveden osaltahan on jo käynyt niin että yhteisö on päättänyt kilpailutuksella myydä oikeudet kuka saa kuskata lietteen kilpailijoita huomattavasti kalliimmalla hinnalla yhteisön alueella yksityishenkilöiltä tai on pakotettu liittymään yhteisön jäteviemäriin uhkasakon voimin.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 29.06.18 - klo:09:52
Sitten jos tuo sähköverkko avataan kilpailulle ja mahdollistaa päällekkäisten sähköverkkojen rakentamisen niin tilanne on sama kuin tulee olemaan Taksien osalta kun kilpailu avataan. Verkot rakentuvat pääasiassa sinne missä on potenttiaalisia asiakkaita. Muutaman km päähän taajamasta ei enää verkkoa rakenneta saati kunnosteta kun se ei ole taloudellisesti kannattavaa kilpailun avauduttua kun silloin ei voida myöskään ketään pakottaa rakentamaan tai ylläpitämään kannattamatonta verkkoa.

Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 29.06.18 - klo:10:03
Sitten jos tuo sähköverkko avataan kilpailulle ja mahdollistaa päällekkäisten sähköverkkojen rakentamisen niin tilanne on sama kuin tulee olemaan Taksien osalta kun kilpailu avataan. Verkot rakentuvat pääasiassa sinne missä on potenttiaalisia asiakkaita. Muutaman km päähän taajamasta ei enää verkkoa rakenneta saati kunnosteta kun se ei ole taloudellisesti kannattavaa kilpailun avauduttua kun silloin ei voida myöskään ketään pakottaa rakentamaan tai ylläpitämään kannattamatonta verkkoa.

tuossa olet oikeassa, ei se silti edellytä 40% tuottoa sijoitetulle pääomalle mikä on omistajan lainaama ja tuotto korkotuloa......olen sillä kannalla että infra kuuluu valtiolle ja pidetään yllä voittoa tavoittelemattomana, mutta sehän ei nyky yhteiskunnassa onnistu, siis miksi ne myydään sijoittajille?, kaupunkien monopoleja? sitä kritisoin
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 29.06.18 - klo:10:17
Kaupungin sähköyhtiö on aikoinaan verkot monessa paikassa rakentanut kunnan omilla rahoilla. Kaupunki on yhtiöittänyt myöhemmin siirtoverkon ja mahdollisesti myynyt kohtuu hyvällä voitolla että saavat katettua kustannuksia mitkä johtuvat kunnan asukkaista ja kunnan asukkaille rakennetusta infrasta. Nythän tuotto valuu teidän tapauksessa vieläkin yhteisölle. Se mitä sillä katetaan on infran ylläpitoa (niin rakennukset, koulut, kirjastot, tiestö, terveydenhuolto, julkinenliikenne, jne.) mutta jostain ihmeen syystä ollaan helv. pahalla päällä kun näistä tuloista katetaan myös kulttuurin tukemista. Jos olisit vieressä ottaisin olkapäistä kiinni ja vähän pujauttaisin, josko heräisit tähän maailmaan ja todellisuuteen. Siitä sähköyhtiön tuloista kun myös sinulle asukkaana jyvittyy takaisin mm. infran kunnossapidon kautta, mutta sehän ei riitä kun se ei ole näkyvää siihen kun on jo totuttu.

Yhtähyvinhän kunta voisi nostaa kunnallisveroa sen verran että sillä katettaisiin siirrosta saatu tuotto. Autappa armias millainen purnaus siitä tulisi jos kunnallisveroprosentti nousisi vaikka 1,5 prosenttiyksikköä. Olisiko se sitten tervetullutta jos siirtomaksu pienenisi?
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 29.06.18 - klo:10:51
Jos siirtoyhtiö vielä sattuu olemaan yhteisön omistuksessa niin mikäpä sen parempi. Sitä kautta tuotto valuu aina takaisin yhteisölle erilaisine vaikutuksineen mitä jo tuossa edellä vähän nostin esille. Toista se on kuten muutamissa kunnissa missä nykyään vaikuttavat Caruna ja Elenia mitkä ovat monikansallisten yritysten hallinnoimia. Tuotot näin ohjautuvat myös muualle kuin Suomeen. Tilanne oli vielä Forttumin aikaan kohtuullinen kun rahat tuloutettiin Suomeen mutta Forttumihan osti alunperin kunnilta ja kaupungeilta sähköverkot.

Pitäisin Jolla että purnaat aika turhasta asiasta kun et ilmeisesti oikein ymmärrä että sinä hyödyt yhdessä muiden kuntalaisten kanssa että kunta/kaupunki  (voittoa tavoittelematon yhteisö) omistaa sähköyhtiön, olet kuitenkin aika onnellisessa asemassa verrattuna Carunan ja Elenian asiakkaisiin nähden joiden rahat valuvat ulkomaille.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 29.06.18 - klo:11:20
Jos siirtoyhtiö vielä sattuu olemaan yhteisön omistuksessa niin mikäpä sen parempi. Sitä kautta tuotto valuu aina takaisin yhteisölle erilaisine vaikutuksineen mitä jo tuossa edellä vähän nostin esille. Toista se on kuten muutamissa kunnissa missä nykyään vaikuttavat Caruna ja Elenia mitkä ovat monikansallisten yritysten hallinnoimia. Tuotot näin ohjautuvat myös muualle kuin Suomeen. Tilanne oli vielä Forttumin aikaan kohtuullinen kun rahat tuloutettiin Suomeen mutta Forttumihan osti alunperin kunnilta ja kaupungeilta sähköverkot.

Pitäisin Jolla että purnaat aika turhasta asiasta kun et ilmeisesti oikein ymmärrä että sinä hyödyt yhdessä muiden kuntalaisten kanssa että kunta/kaupunki  (voittoa tavoittelematon yhteisö) omistaa sähköyhtiön, olet kuitenkin aika onnellisessa asemassa verrattuna Carunan ja Elenian asiakkaisiin nähden joiden rahat valuvat ulkomaille.

veron korotuksella se tulisi maksukyvyn mukaan
juuri perustettu,  onkohan suomen neljänneksi suurin, ei varmaan montaa vuotta mene kun se myydään ja voitot menee sitten sinne, minne lie missä ei edes veroja makseta
sähköverkot voitaisi suoraan sosialisoida valtiolle, ei kunnille, vaikka en muuten minkäänlaista sosialisointia kannatakkaan
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 29.06.18 - klo:11:39
.... Nythän tuotto valuu teidän tapauksessa vieläkin yhteisölle. Se mitä sillä katetaan on infran ylläpitoa (niin rakennukset, koulut, kirjastot, tiestö, terveydenhuolto, julkinenliikenne, jne.) mutta jostain ihmeen syystä ollaan helv. pahalla päällä kun näistä tuloista katetaan myös kulttuurin tukemista. Jos olisit vieressä ottaisin olkapäistä kiinni ja vähän pujauttaisin, josko heräisit tähän maailmaan ja todellisuuteen. Siitä sähköyhtiön tuloista kun myös sinulle asukkaana jyvittyy takaisin mm. infran kunnossapidon kautta, mutta sehän ei riitä kun se ei ole näkyvää siihen kun on jo totuttu.

Yhtähyvinhän kunta voisi nostaa kunnallisveroa sen verran että sillä katettaisiin siirrosta saatu tuotto. Autappa armias millainen purnaus siitä tulisi jos kunnallisveroprosentti nousisi vaikka 1,5 prosenttiyksikköä. Olisiko se sitten tervetullutta jos siirtomaksu pienenisi?

jos se palautuisikin takaisin linjojen korjauksena ym vastaavana, eikä kuorittaisi vielä sen päälle 40% voittoja, mistä suuri osa valuu herrojen metkuihin, en purnaisi yhtään
kannatan tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta, sähkössä ja siirrossa on jo vero millä mainitsemasi katetaan, eikö mikään riitä?
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 29.06.18 - klo:11:44
Juu, juu...

Ko. yhtiön omistaa Savon Voima Oyj, Jyväskylän Energia Oy, Kuopion Energia Oy ja Lappeenrannan Energia Oy yhdessä. OVat myös pyrkineet hakemaan muita osakkaita mukaan lisää laajentaakseen reviiriä ja hakeakseen lisää synergia etuja jolloin maksajia on enemmän kulut saadaan jaettua näin useammalle ja näin myös kustannukset ovat edullisemmat kuluttajaa kohden.

Oulun energia konsernilla on omistajana emoyhtiö Oulun Energia Oy:n lisäksi Oulun Sähkönmyynti Oy, Oulun Energia Siirto ja Jakelu Oy, Oulun Energia Urakointi Oy, Turveruukki Oy ja Huoltovoima Oy. Oulun kaupunki omistaa kokonaan konsernin emoyhtiö Oulun Energian. Ja lisäksi Oulun kaupunki omistaa kaikki tytäryhtiöt poikkeuksena Oulun sähkömyynti mikä emoytiön lisäksi jakautuu Haukiputaan Sähköosuuskunta, Kemin Energia Oy, Keminmaan Energia Oy, Raahen Energia Oy, Rantakairan Sähkö Oy, Tenergia Oy ja Tornion Energia Oy. Oulun energia tulouttaa vuosittain Oulun kaupungille n. 20miljoonaa euroa.

Muutamia muitakin tällaisia yhteisyrityksiä on olemassa synergiaetuja haettaessa ja kustannusten jakamiseksi isommalle alueelle niin että kustannukset saadaan pysymään maltillisina. Se ei automaattisesti tarkoita että kohta myydään ulkomaille kun pääomistajat taustalla ovat yhteisöjä. Kuten vaikka Savon Voima oy:n omistaa 20 jakelualueella sijaitsevaa kuntaa mihin ne voitot palautuvat omistusosuuden mukaan.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 29.06.18 - klo:11:52
Mitäpä se hyvejää...
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: VesA - 29.06.18 - klo:16:08
Eikös se ole kuitennii niin että Jolla on tässä voiton puolella. Linjan veto maksaa monta kymppitonnia kilometri ja muhentajat päälle - ei niitä siirtohinnoilla kuitata.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 29.06.18 - klo:16:22
Siirtoverkon kustannus ei oikeastaan muodostu siitä, miten jeerassa käyttäjä asuu vaan siitä, miten kaukaa sähkö tulee.
Jos talo on jorpakossa, sijainnin aiheuttama suurempi kustannus otetaan korkoineen pois jo liittymän ostovaiheessa. Sen sijaan jos ostat vaikkapa helsinkiläiseen kerrostaloon sähköä Norjasta, sitä varten joudutaan rakentamaan aika mittava siirtolinjasto. Koko verkon toimivuuden ja hinnan kannalta paras olisi tilanne, että energiaa tuotettaisiin hajautetusti ja siellä, missä sitä käytetään.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 29.06.18 - klo:17:14
Eikös se ole kuitennii niin että Jolla on tässä voiton puolella. Linjan veto maksaa monta kymppitonnia kilometri ja muhentajat päälle - ei niitä siirtohinnoilla kuitata.

ei taida käytäntö olla tuttua
- liittymää otetaessa maksetaan koko linja + 40% voitot päälle...mittaroinnit ja kaikki ja vielä liittymämaksu, silkkaa ylimääräistä rahaa
- käytettäessä maksetaan koko ajan siirtomaksua
- linjoille ei ole 50 vuoteen tehty muuta kuin vaihdettu 2 pylvästä
- tuo uusi liittymä, minkä otin 20 vuotta sitten, ei ole tehty kahteenkymmeneen vuoteen mitään
jos homma olisi tappiolliista, ei niitä tappioita kukaan maksa, päinvastoin lakisääteisesti pyritään pitämään hoppa aisoissa
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: VesA - 29.06.18 - klo:17:33
Eikös se ole kuitennii niin että Jolla on tässä voiton puolella. Linjan veto maksaa monta kymppitonnia kilometri ja muhentajat päälle - ei niitä siirtohinnoilla kuitata.

ei taida käytäntö olla tuttua
- liittymää otetaessa maksetaan koko linja + 40% voitot päälle...mittaroinnit ja kaikki ja vielä liittymämaksu, silkkaa ylimääräistä rahaa
- käytettäessä maksetaan koko ajan siirtomaksua
- linjoille ei ole 50 vuoteen tehty muuta kuin vaihdettu 2 pylvästä
- tuo uusi liittymä, minkä otin 20 vuotta sitten, ei ole tehty kahteenkymmeneen vuoteen mitään
jos homma olisi tappiolliista, ei niitä tappioita kukaan maksa, päinvastoin lakisääteisesti pyritään pitämään hoppa aisoissa

Jaa .. en minä mökin portin pieleen kysymäti tuodusta linjasta maksanut latiakaan ja liittymismaksu olisi ollut joku vakiosumma. En kyllä ottanut - Aladdinilla ja aurinkosähköllä mennään - kaasut päälle.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 29.06.18 - klo:18:25
Eikös se ole kuitennii niin että Jolla on tässä voiton puolella. Linjan veto maksaa monta kymppitonnia kilometri ja muhentajat päälle - ei niitä siirtohinnoilla kuitata.

ei taida käytäntö olla tuttua
- liittymää otetaessa maksetaan koko linja + 40% voitot päälle...mittaroinnit ja kaikki ja vielä liittymämaksu, silkkaa ylimääräistä rahaa
- käytettäessä maksetaan koko ajan siirtomaksua
- linjoille ei ole 50 vuoteen tehty muuta kuin vaihdettu 2 pylvästä
- tuo uusi liittymä, minkä otin 20 vuotta sitten, ei ole tehty kahteenkymmeneen vuoteen mitään
jos homma olisi tappiolliista, ei niitä tappioita kukaan maksa, päinvastoin lakisääteisesti pyritään pitämään hoppa aisoissa

Jaa .. en minä mökin portin pieleen kysymäti tuodusta linjasta maksanut latiakaan ja liittymismaksu olisi ollut joku vakiosumma. En kyllä ottanut - Aladdinilla ja aurinkosähköllä mennään - kaasut päälle.

nythän osuit ytimeen
minulle taasen se kylmä kalja on sen arvoinen, minkä silloin maksoin, sitä en valitakkaan, en vain sitä hyväksy että  10 % vuosittain nostetaan siirtohintaa kun linja on jo maksettu ja rahat menee teatteriin eikä sähkön siirtoon
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: weatherc - 29.06.18 - klo:18:47
Kannttaisko Jolla kaivaa ihan faktaa esiin investoinneista eikä mennä mutulla? Data kun todennäköisesti löytyy netistä.
Esim paljon haukuttu Caruna investoi verkkoihin liki 600 miljoonaa kolmessa vuodessa. Menee aika monta kk-maksua ennenkuin ne on kuitattu...
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 30.06.18 - klo:10:59
Koko verkon toimivuuden ja hinnan kannalta paras olisi tilanne, että energiaa tuotettaisiin hajautetusti ja siellä, missä sitä käytetään.
Toki näin, mutta kokonaistalouden kannalta tilanne on tätäkin parempi, kun rakennetaan riittävän tehokas sähkönsiirtoyhteys, jotta sähkö saadaan siirretyksi sieltä, missä sitä on tuotettavissa edullisesti sinne, missä sitä syystä tai toisesta tarvitaan. Tämä koskee niin vesivoiman siirtämistä Norjasta Etelä-Suomeen, Baltiaan tai Kemijoella tuotetun sähkön tasaamista Ruotsissa ja Suomessa tuotetun tuulivoiman kanssa. Vastaavasti Kiinassa on rakennettu jopa 2000km:n pituisia siirtolinjoja, jotta yksittäisten, teholtaan Suomen sähkön huippukulutuksen ylittävien voimalaitosten energia saadaan siirretyksi teollisuus- ja asutuskeskuksiin. Myös Saksan "energiamuutoksen" ongelmat varsin pitkälle kietoutuvat siihen, että maankäyttöön liittyvän vastustuksen takia tarpeellisia siirtoyhteyksien parantamisprojekteja ei ole saatu toteutusasteelle.

Todellisuudessa suurjännitevoimalinjojen teho on niin suuri, että rakentamiskustannukset per matkayksikkö ovat (tarpeellisille linjoille) melko kohtuulliset per siirretty ja laskutettu tehoyksikkö (mitä sähkön ostoa pihtaileville harvaan asutun haja-asutusalueen asiakkaille yhteyden tarjoavan keski- ja matalajänniteverkon ylläpito ei välttämättä ole vallinneilla tariffirakenteilla).
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Savonius - 30.06.18 - klo:12:18
Kannttaisko Jolla kaivaa ihan faktaa esiin investoinneista eikä mennä mutulla? Data kun todennäköisesti löytyy netistä.
Esim paljon haukuttu Caruna investoi verkkoihin liki 600 miljoonaa kolmessa vuodessa. Menee aika monta kk-maksua ennenkuin ne on kuitattu...
Juu, Caruna kerää kuukausimaksuja 672000 asiakkaaltaan kuukausimaksuja vuodessa noin 241 miljoonaa joten kyllä siinä säälin paikka tietenkin on. Onneksi kuitenkin löytyy myös jotain muuta pientä laskutettavaa.

Oletteko huomanneet sen että vaikka kaapeleita on upotettu maahan tehostetusti jo kolme vuotta niin myrskyvauriouutiset eivät ole ollenkaan vähentyneet.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 30.06.18 - klo:12:39
Kannttaisko Jolla kaivaa ihan faktaa esiin investoinneista eikä mennä mutulla? Data kun todennäköisesti löytyy netistä.
Esim paljon haukuttu Caruna investoi verkkoihin liki 600 miljoonaa kolmessa vuodessa. Menee aika monta kk-maksua ennenkuin ne on kuitattu...
Juu, Caruna kerää kuukausimaksuja 672000 asiakkaaltaan kuukausimaksuja vuodessa noin 241 miljoonaa joten kyllä siinä säälin paikka tietenkin on. Onneksi kuitenkin löytyy myös jotain muuta pientä laskutettavaa.

Oletteko huomanneet sen että vaikka kaapeleita on upotettu maahan tehostetusti jo kolme vuotta niin myrskyvauriouutiset eivät ole ollenkaan vähentyneet.

eihän ne ole vähentyneet kun kaikki kaapelit on kaivettu haja-asutusalueiden taajamiin, kirkonkyyiin ja vastaaviin missä myrskytuhoja ei kummemmin edes esiinny
ei varsinaiselle haja-asutusalueelle ole mitään kaivettu eikä tulla kaivamaankaan
siinä se suuri puhallus onkin, rahat kerätään kylläkin
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Savonius - 30.06.18 - klo:20:31
Kyllä täällä lähiympäristössä on kaapeleita upotettu varsin vauhdilla. Suuri osa peltoalueista on jo upotettu. Ennemmin tai myöhemmin varmaan työt alkavat metsäalueillakin.  Joku oli nähnyt koneet kahden pellon välisellä metsäalueella keväällä. Muutama vuosi niin metsäalueetkin on varmistettu.
Tämä edellinen perustuu omiin havaintoihini joten saattaa olla että muualla on toisin.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 30.06.18 - klo:20:44
Kyllä täällä lähiympäristössä on kaapeleita upotettu varsin vauhdilla. Suuri osa peltoalueista on jo upotettu. Ennemmin tai myöhemmin varmaan työt alkavat metsäalueillakin.  Joku oli nähnyt koneet kahden pellon välisellä metsäalueella keväällä. Muutama vuosi niin metsäalueetkin on varmistettu.
Tämä edellinen perustuu omiin havaintoihini joten saattaa olla että muualla on toisin.

Täälläkin on kaiveltu. Nyt olisikin hyvä tilaisuus irtisanoa liittymät; yhtiö ei kuitenkaan kaiva kaapeleita pois, joten niitä voisi sitten hyödyntää alueellisessa sähköntuotannossa.  8)
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: VesA - 30.06.18 - klo:20:46
Kannttaisko Jolla kaivaa ihan faktaa esiin investoinneista eikä mennä mutulla? Data kun todennäköisesti löytyy netistä.
Esim paljon haukuttu Caruna investoi verkkoihin liki 600 miljoonaa kolmessa vuodessa. Menee aika monta kk-maksua ennenkuin ne on kuitattu...
Juu, Caruna kerää kuukausimaksuja 672000 asiakkaaltaan kuukausimaksuja vuodessa noin 241 miljoonaa joten kyllä siinä säälin paikka tietenkin on. Onneksi kuitenkin löytyy myös jotain muuta pientä laskutettavaa.

Oletteko huomanneet sen että vaikka kaapeleita on upotettu maahan tehostetusti jo kolme vuotta niin myrskyvauriouutiset eivät ole ollenkaan vähentyneet.

eihän ne ole vähentyneet kun kaikki kaapelit on kaivettu haja-asutusalueiden taajamiin, kirkonkyyiin ja vastaaviin missä myrskytuhoja ei kummemmin edes esiinny
ei varsinaiselle haja-asutusalueelle ole mitään kaivettu eikä tulla kaivamaankaan
siinä se suuri puhallus onkin, rahat kerätään kylläkin

Se on juurikin niin speksattu tehtäväksi - piuhaa kaivetaan maahan suunnilleen sen mukaan, kuinka monen asukkaan sähkön saantia sen upottaminen varmistaa ja loppuhännät tehdään jos tehdään ja puuhaa mitataan sillä kuinka monta uutta väestöpeittoprosenttia on saatu varmistettua.. 100% ei ole edes tavoitteena, ei pöpelikön viimeisiä piuhoja tulla koskaan maahan kaivamaan.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 01.07.18 - klo:08:55
Kannttaisko Jolla kaivaa ihan faktaa esiin investoinneista eikä mennä mutulla? Data kun todennäköisesti löytyy netistä.
Esim paljon haukuttu Caruna investoi verkkoihin liki 600 miljoonaa kolmessa vuodessa. Menee aika monta kk-maksua ennenkuin ne on kuitattu...
Juu, Caruna kerää kuukausimaksuja 672000 asiakkaaltaan kuukausimaksuja vuodessa noin 241 miljoonaa joten kyllä siinä säälin paikka tietenkin on. Onneksi kuitenkin löytyy myös jotain muuta pientä laskutettavaa.

Oletteko huomanneet sen että vaikka kaapeleita on upotettu maahan tehostetusti jo kolme vuotta niin myrskyvauriouutiset eivät ole ollenkaan vähentyneet.

eihän ne ole vähentyneet kun kaikki kaapelit on kaivettu haja-asutusalueiden taajamiin, kirkonkyyiin ja vastaaviin missä myrskytuhoja ei kummemmin edes esiinny
ei varsinaiselle haja-asutusalueelle ole mitään kaivettu eikä tulla kaivamaankaan
siinä se suuri puhallus onkin, rahat kerätään kylläkin

Se on juurikin niin speksattu tehtäväksi - piuhaa kaivetaan maahan suunnilleen sen mukaan, kuinka monen asukkaan sähkön saantia sen upottaminen varmistaa ja loppuhännät tehdään jos tehdään ja puuhaa mitataan sillä kuinka monta uutta väestöpeittoprosenttia on saatu varmistettua.. 100% ei ole edes tavoitteena, ei pöpelikön viimeisiä piuhoja tulla koskaan maahan kaivamaan.

juurikin tästä syystä pidän perusmaksuja kohtuuttomina. vähän sähköä käyttävän kannalta ne on reippaasti ryöstöhinnat
vähän sähköä käyttävä ei tarvitse huolto- eikä toimitusvarmuuksia eikä paksuja kalliita kaapeleita eikä etämittareiden online seurantaa
vähänkään reippaammasti kuluttavalla taasen perusmaksun merkitys katoaa
nyt vaan tämäkin, se piilovero,  pikkuhiljaa sosialisoidaan mökin miinojen maksettavaksi
perusmaksuksi hyväksyn ns. toimistokulut, ne on maksimissaankin alle 5€/kk

siirtohintaan tämä liittyy siten ettei se muutaman kilowatin siirtäminen sinne pitkän piuhan päähän mökin miinalle ole sen kalliimpaa koska miina on 50 vuotta sitten jo maksanut linjansa ja mittarointinsa ja siirtomaksunsa eikä sitä linjaa aiotakaan korjata, mutta seuraavan 20 vuoden ajalle on luvassa 10% korotukset joka vuodelle...miina kun ei käy teatterissakaan eikä lätkää katsomassa......poliitikot käyttää miinaa häikäilemättömästi puolustuskyvytöntä miinaa hyväksseen.......kiinteistöverossa sama kuvio
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: VesA - 01.07.18 - klo:10:42
Kannttaisko Jolla kaivaa ihan faktaa esiin investoinneista eikä mennä mutulla? Data kun todennäköisesti löytyy netistä.
Esim paljon haukuttu Caruna investoi verkkoihin liki 600 miljoonaa kolmessa vuodessa. Menee aika monta kk-maksua ennenkuin ne on kuitattu...
Juu, Caruna kerää kuukausimaksuja 672000 asiakkaaltaan kuukausimaksuja vuodessa noin 241 miljoonaa joten kyllä siinä säälin paikka tietenkin on. Onneksi kuitenkin löytyy myös jotain muuta pientä laskutettavaa.

Oletteko huomanneet sen että vaikka kaapeleita on upotettu maahan tehostetusti jo kolme vuotta niin myrskyvauriouutiset eivät ole ollenkaan vähentyneet.

eihän ne ole vähentyneet kun kaikki kaapelit on kaivettu haja-asutusalueiden taajamiin, kirkonkyyiin ja vastaaviin missä myrskytuhoja ei kummemmin edes esiinny
ei varsinaiselle haja-asutusalueelle ole mitään kaivettu eikä tulla kaivamaankaan
siinä se suuri puhallus onkin, rahat kerätään kylläkin

Se on juurikin niin speksattu tehtäväksi - piuhaa kaivetaan maahan suunnilleen sen mukaan, kuinka monen asukkaan sähkön saantia sen upottaminen varmistaa ja loppuhännät tehdään jos tehdään ja puuhaa mitataan sillä kuinka monta uutta väestöpeittoprosenttia on saatu varmistettua.. 100% ei ole edes tavoitteena, ei pöpelikön viimeisiä piuhoja tulla koskaan maahan kaivamaan.

juurikin tästä syystä pidän perusmaksuja kohtuuttomina. vähän sähköä käyttävän kannalta ne on reippaasti ryöstöhinnat
vähän sähköä käyttävä ei tarvitse huolto- eikä toimitusvarmuuksia eikä paksuja kalliita kaapeleita eikä etämittareiden online seurantaa
vähänkään reippaammasti kuluttavalla taasen perusmaksun merkitys katoaa
nyt vaan tämäkin, se piilovero,  pikkuhiljaa sosialisoidaan mökin miinojen maksettavaksi
perusmaksuksi hyväksyn ns. toimistokulut, ne on maksimissaankin alle 5€/kk

siirtohintaan tämä liittyy siten ettei se muutaman kilowatin siirtäminen sinne pitkän piuhan päähän mökin miinalle ole sen kalliimpaa koska miina on 50 vuotta sitten jo maksanut linjansa ja mittarointinsa ja siirtomaksunsa eikä sitä linjaa aiotakaan korjata, mutta seuraavan 20 vuoden ajalle on luvassa 10% korotukset joka vuodelle...miina kun ei käy teatterissakaan eikä lätkää katsomassa......poliitikot käyttää miinaa häikäilemättömästi puolustuskyvytöntä miinaa hyväksseen.......kiinteistöverossa sama kuvio

Kyllähän ne häntein perässä olevat taloudetkin lasketaan paranneltuun väestöpeittoon kun kauempanan olevia yhteisiä osuuksia kaivetaan maahan: jos yhtiöltä kysytään on sinunkin linjojasi jo paranneltu rutkasti.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 01.07.18 - klo:11:33
homma ihan ok. heti kun se on vain bisnestä eikä politiikkaa
mökin miina ostaa sähköä käyttötarpeeseensa, ei jäähalleja, tekonurmia eikä teatteria
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: VesA - 01.07.18 - klo:11:59
homma ihan ok. heti kun se on vain bisnestä eikä politiikkaa
mökin miina ostaa sähköä käyttötarpeeseensa, ei jäähalleja, tekonurmia eikä teatteria

No se bisnesmies ostaa jotain muuta - miina ei siitä sen enempää kyllä kostu.

https://www.energiavirasto.fi/ktma-sahkonjakeluverkonhaltijan-toiminnallisista-eriyttamisvaatimuksista

Tuossa noita kaitsemisyrityksiä.. ei saa kannustaa johtajaa tuloksen mukaan jne.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: weatherc - 01.07.18 - klo:16:42
Se on juurikin niin speksattu tehtäväksi - piuhaa kaivetaan maahan suunnilleen sen mukaan, kuinka monen asukkaan sähkön saantia sen upottaminen varmistaa ja loppuhännät tehdään jos tehdään ja puuhaa mitataan sillä kuinka monta uutta väestöpeittoprosenttia on saatu varmistettua.. 100% ei ole edes tavoitteena, ei pöpelikön viimeisiä piuhoja tulla koskaan maahan kaivamaan.

Kyllä Caruna tekee niin ainakin Kemiönsaarella. Kaivavat maahn myös matalajänniteverkon keskellä pöpelikköä. Ja jos liian kalliollista maastoa niin kieretään saaret/nimet nokat merikaapelilla.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 01.07.18 - klo:21:01
homma ihan ok. heti kun se on vain bisnestä eikä politiikkaa
mökin miina ostaa sähköä käyttötarpeeseensa, ei jäähalleja, tekonurmia eikä teatteria

No se bisnesmies ostaa jotain muuta - miina ei siitä sen enempää kyllä kostu.

https://www.energiavirasto.fi/ktma-sahkonjakeluverkonhaltijan-toiminnallisista-eriyttamisvaatimuksista

Tuossa noita kaitsemisyrityksiä.. ei saa kannustaa johtajaa tuloksen mukaan jne.
Siksihän nuo siirtoyhtiöt tahtovat olla tytäryhtiöinä tai toimi konsernissa omana yhtiönä. Ei se tuo siirto ja verkon ylläpito ole kovin hyvää bisnestä, mutta kaikki muu sen ympärillä onkin ihan kohtuu mukavasti tuottavaa. Suurin osahan ostaa sähkönsä pörssisähköä keskimäärin +2cent/kwh kalliimmalla kiinteällä hinnalla. Siitä kiertyy jo ihan kiitettävä potti. Sehän ei monellekkaan ole ongelma mutta siirtomaksut närästävät kyllä.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 01.07.18 - klo:22:04
........ Ei se tuo siirto ja verkon ylläpito ole kovin hyvää bisnestä, mutta kaikki muu sen ympärillä onkin ihan kohtuu mukavasti tuottavaa. Suurin osahan ostaa sähkönsä pörssisähköä keskimäärin +2cent/kwh kalliimmalla kiinteällä hinnalla. Siitä kiertyy jo ihan kiitettävä potti. Sehän ei monellekkaan ole ongelma mutta siirtomaksut närästävät kyllä.

eikös se juurin tuo siirto ole sitä kaikkein vakainta ja varminta bisnestä, niin paljon nostetaan hintoja että budjetoidut tuloutukset omistajille maksetaan ja reilu voitto vielä päälle ja monopolin suomin valtuuksin, juurihan loppuviikosta oli uutisissa että 2030 luvulle ainakin ja 10% vuosivauhtia
mikä muuten on kannattavampaa ja varmempaa? empä heti keksi
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Aurinkoinen - 01.07.18 - klo:22:56
Mietiskelin tässä tänään, kun mollikka paistoi täydeltä terältä ja lukuisat sähkökatkot pimensivät sähkölaitteet, että eikö siirtoyhtiö olisi korvausvelvollinen 'aiheuttamistaan' tuotantotappioista. Eihän se tappio ollut kuin rehti puoli euroa reilun viiden kWh:n saamatta jäämisestä. Mutta periaatteessa, kun sähkömittarinkin tarvitsema virta laskutetaan asiakkaalta.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 02.07.18 - klo:00:05
........ Ei se tuo siirto ja verkon ylläpito ole kovin hyvää bisnestä, mutta kaikki muu sen ympärillä onkin ihan kohtuu mukavasti tuottavaa. Suurin osahan ostaa sähkönsä pörssisähköä keskimäärin +2cent/kwh kalliimmalla kiinteällä hinnalla. Siitä kiertyy jo ihan kiitettävä potti. Sehän ei monellekkaan ole ongelma mutta siirtomaksut närästävät kyllä.

eikös se juurin tuo siirto ole sitä kaikkein vakainta ja varminta bisnestä, niin paljon nostetaan hintoja että budjetoidut tuloutukset omistajille maksetaan ja reilu voitto vielä päälle ja monopolin suomin valtuuksin, juurihan loppuviikosta oli uutisissa että 2030 luvulle ainakin ja 10% vuosivauhtia
mikä muuten on kannattavampaa ja varmempaa? empä heti keksi

https://www.energiavirasto.fi/documents/10179/0/S%C3%A4hk%C3%B6njakeluverkon+komponenttien+yksikk%C3%B6hinnat+vuodelle+2014.xlsx/


Sama myös liitteenä. Voit todeta että yhden kilometrin kaapelointi maksaa kymmenestä tuhannesta pitkästi toista sataa tuhatta. Sen lisäksi siihen vielä muuntajat päälle. Verkoston ylläpito johtokujien raivaus sekä uusiminen niin muuntajien kuin verkon muidenkin osien osalta.

Esimerkiksi Savon voima oy:llä on 27 194km verkoston pituus ja asiakasta kohden on 230m kaapelia (en nyt ala erittelemään eri jännitteen johtoja ja kaapelointien osuutta, mutta nekin on löydettävissä Savon Voima Oy:ltä tarkkoja kustannuksia varten). Jokainen vuosi  rakentavat 1000km säävarmaa linjaa josta 500 kilometriä kaapelointia. Säävarmaan verkkoon Savon Voima oy käyttää 50 miljoonaa euroa vuodessa, seitsämässä vuodessa yhteensä n. 400 miljoonaa siis yhtä johtokilometriä kohden keskimäärin n. 14 700 euroa.  500km vuodessa puolestaan raivataan johtokujaa sekä vierimetsää vähentäen lumikuormasta ja myrskyistä johtuvia katkoksia.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 02.07.18 - klo:00:11
Mietiskelin tässä tänään, kun mollikka paistoi täydeltä terältä ja lukuisat sähkökatkot pimensivät sähkölaitteet, että eikö siirtoyhtiö olisi korvausvelvollinen 'aiheuttamistaan' tuotantotappioista. Eihän se tappio ollut kuin rehti puoli euroa reilun viiden kWh:n saamatta jäämisestä. Mutta periaatteessa, kun sähkömittarinkin tarvitsema virta laskutetaan asiakkaalta.
Sähkömittarin kulutusta ei kyllä laskuteta suoraan asiakkaalta vaan se otetaan ennen mittaria.

Miksi pitäisi korvata oman tuoton saamatta jäämiset? Jos tuntuu että jää kiinni sinunkin tapauksessa muutamasta centistä niin ollaan jo aika kaukana todellisuudesta kun kulut asian hoitamiseksi olisivat huomattavat ja taas muut saisivat maksaa senkin. Toki suosittelisin asia jos omaa tuotantoa harrastava kustantaa itse tästä aiheutuvan ylimääräisen työn. Hommassa olisi tällöin jonkinlainen roti ja aivan minimaalisia rahoja ei kukaan olisi hakemassa.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 02.07.18 - klo:08:13
^^
^
ilman muuta yhtiö perii kustannukset käyttäjiltä, yrittäjänä (kahdet y-tunnukset vieläkin) ymmärrän sen täysin ja ehkä juuri siksi kritisoinkin asiaa

en vain kummankaan yrityksen putteissa ole voinut kerätä yhteiskunnan suojaamana ylimääräistä katetta johonkin kolmanteen tarkoitukseen tai kerätä rahaa kassaan tulouttaakseni sen jonkin xx tarpeisiin yritystoiminnan siitä kärsimättä

tuon paremmin en osaa asiaa artikuloida

aivan selvää on myös jos kuuluu kermankuorinnan hyötyjiin, puolustaa toimintaa
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Savonius - 02.07.18 - klo:09:10
Tuosta Savon Voimasta voisi vetää johtopäätöksiä. Kaapelit uusitaan noin 27vuoden välein. Asiakkaan kaapelityö maksaa noin 3400 euroa (230m kaapelia a 14700€/m). Asiakkaalta kerätään 27 vuodessa pelkkiä perusmaksuja noin 10000€. Keskimäärin.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 02.07.18 - klo:11:17
^^
^
ilman muuta yhtiö perii kustannukset käyttäjiltä, yrittäjänä (kahdet y-tunnukset vieläkin) ymmärrän sen täysin ja ehkä juuri siksi kritisoinkin asiaa

en vain kummankaan yrityksen putteissa ole voinut kerätä yhteiskunnan suojaamana ylimääräistä katetta johonkin kolmanteen tarkoitukseen tai kerätä rahaa kassaan tulouttaakseni sen jonkin xx tarpeisiin yritystoiminnan siitä kärsimättä

tuon paremmin en osaa asiaa artikuloida

aivan selvää on myös jos kuuluu kermankuorinnan hyötyjiin, puolustaa toimintaa

Yrittäjänä osaisit varmaan kustannuslaskelman suorittamisen kun sinulle on tiedot annettu. Erehdyin. Siirrosta saatava korvaus ei edes riitä kattamaan yksistään verkon uudistamisesta johtuvia kustannuksia puhumattakaan sitten verkon normaalista toiminnasta aiheutuvia kustannuksia. Se on vain niin tuttua että tuijotetaan mitä viivan alle jää mutta ei tunneta vähäkään mistä se viivan alle jäävä summa muodostuu.


Tuosta Savon Voimasta voisi vetää johtopäätöksiä. Kaapelit uusitaan noin 27vuoden välein. Asiakkaan kaapelityö maksaa noin 3400 euroa (230m kaapelia a 14700€/m). Asiakkaalta kerätään 27 vuodessa pelkkiä perusmaksuja noin 10000€. Keskimäärin.

Tuo verkon parantamiseen menevä on vain kaikki ylimääräistä kulunkia normaali kulujen päälle. Siis 7 vuodessa käytetään n. 400 miljoonaa euroa ylimääräistä mikä on pääosin lainarahoitteista ja yrityslainoissa korot ovat huomattavasti suuremmat kuin tavan tolliskoilla.

Jos on tollattee 10 000kWh vuodessa kuluttava talo, se maksaa siirrosta Savon Voimalla n. 550 euroa sisältäen verot ja verot (alvit+sähkövero) poistettuna jäljelle jää n. 140 euroa mistä laskut niin verkohoito, laajennus kuin myös säävarmaksi rakentaminen pitäisi maksaa. Alvejahan toki saa palautuksena mitkä kumuloivat tilannetta mutta tuolla 140 eurolla per vuosi maksetaan liittymäkohtaista 3400 euron pätkää 24 vuotta kun korkoa ei huomioida, mikäli se käytetään kokonaan lyhennykseen. Voittomarginaalit ovat aika pienet ellei jopa olemattomat näin äkkiseltään vaikka jotkut maalaavat miljoonien voittoja mitä tuosta siirtobisneksestä saa. 


Jos myös luit viestini niin  seitsämässä vuodessa parannetaan tuosta ~27 000km sähköverkosta vain ~7000 km pätkä ja sen kilometrin hinta on ~60 000 euroa. Tuo ~60 000 euroa on se hintalappu mitä verkon parantaminen oikeasti maksaa kilometriä kohden kaikkineen muuntajineen ja kaivuineen. Toki voidaan olettaa että koko verkko on uusittu 27 vuodessa tuon perusteella mutta koko verkkoahan ei edes tarvitse uusia vaan osa siitä, sillä tiolla n. 7000km pätkällä saatetaan 120 000 asiakkaasta 80 000 asiakasta säävarman verkon piiriin.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 02.07.18 - klo:12:03
osaan kyllä laskea, mutta laskutaitosi alkaa kylläkin hieman epäilyttämään
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 02.07.18 - klo:12:24
osaan kyllä laskea, mutta laskutaitosi alkaa kylläkin hieman epäilyttämään

No paljonko jää vuodessa 10 000kWh kuluttavasta asiakkaasta käteen jos kk-maksu on 15,63 alv 24% euroa ja energiansiirto on 6,49cent/kWh alv 24%, energiavero 2,79372 mistä myös maksetaan alv. Nämä hinnat on https://www.savonvoima.fi/globalassets/dokumentit/hinnat-ja-ehdot/svv/sahkonsiirtohinnat_01012018.pdf tuolta napattu. Ja olet oikeassa arvioin väärin nuo siirtohinnaston.

Kuukausimaksut 187,56 euroa
Energiansiirto 649 euroa sähkövero 2,7932 cent/kWh+alv 24%
Yhteensä 836,56 alv 24%

Alv 0% 674.65 euroa - siirtovero 279,37 euroa

Jää siitä sen 395,28 euroa/vuosi eli ei vieläkään mikään kovin hirveän valtava summa lainasummaan nähden kun huomioidaan että vieläkin taustalla on ne aikaisemmat verkon kunnossapitokustannukset.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 02.07.18 - klo:13:05
Tuo ojan kaivaminenhan on rahakasta hommaa, 60 000 euroa / km. Pitäisköhän ostaa lapio? Vielä paremmalle tienestille pääsisi, kun ostaisi salaojan asennettuna. Se maksaa noin 3000 euroa / km. Asennuksen jälkeen vetäisi langan putkeen ja valmista on.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Puuha - 02.07.18 - klo:13:18
0,4 ja 20 kV
maakaapelit (kaivu)   Yksikkö   Yksikköhinta euroa/km
Helppo   km    10 120   
Normaali   km    23 110   
Vaikea   km    66 000   
Erittäin vaikea   km    128 240   

Pelkkä kaivuutyöt ja siihen liittyvät kustannukset (kaivuu, täyttö, risteyksien asfaltoinnit jne.), siihen kaapelit päälle. Tuolta edelliselle sivulle laitetusta hinnastosta kopioituna.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: tengu - 18.09.18 - klo:11:05
Jaahas. Kesä - Heinä - Elokuun sähkölasku:

Sähkö 20,63 Euroa
Siirto 108,42 Euroa

Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Aurinkoinen - 18.09.18 - klo:13:02
Meikäläisen kesä- heinä ja elokuun sähkölasku sisältäen energian, siirron, veron ja perusmaksut yhteensä 0.83 €
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Savonius - 18.09.18 - klo:13:37
Paljonko syötit verkkoon? Minkä verran sait kilovattitunnilta.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 18.09.18 - klo:21:46
täällä heinä-elo
sähkö 7,23€
siirto 40,60€

mökillä
sähkö 4,11€
siirto 24,68€

elikkä ~10€ sähkönkulutuksella ~80€ laskut, mutta mutta....50 milj jäähalli tulossa keskelle kaupunkia
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Aurinkoinen - 19.09.18 - klo:21:46
Paljonko syötit verkkoon? Minkä verran sait kilovattitunnilta.

Verkkoon tuli syötettyä 1908.39 kWh. KiloWattitunnilta maksoivat 4.42, 5.10 ja 5.25 centtiä.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 22.10.18 - klo:08:11
"Työ- ja elinkeinoministe­riön mukaan siirtohintojen korotuspaine on keskimääräistä suurempi 24 jakeluverkonhaltijalla. Niitä on yhteensä 85. Siirron keskimääräiseksi korotukseksi on arvioitu 1,2 senttiä kilowatti­tunnilta, mutta osalla sähkönkäyttäjistä se saattaa nousta noin 4,5 sentin suuruiseksi."

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.318740
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 27.11.18 - klo:09:12
ihmettelevät jo tekemisiään

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eduskunnassa-ihmeteltiin-95-euron-sahkolaskua-92-euroa-veroja-ja-siirtomaksua-kasittamatonta/7175638#gs.qpurHA8

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-puhuu-matti-joka-sai-95-euron-laskun-kulutettuaan-sahkoa-3-eurolla-monopolien-rahastukselle-pitaa-saada-kohtuullinen-katto/7175906#gs.0MU4bvE
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 27.11.18 - klo:10:26
Nyt tarvittaisiin exit-strategy epäterveistä riippuvuussuhteista irrottautumiseen.
 
Olen mittaillut kulutuksia pidemmän aikaa ja tullut siihen tulokseen, että selviän erittäin hyvin mistään tinkimättä noin 5 kWh/vrk kulutuksella. Käytännössä sähköyhtiö laskuttaa 150 kWh kuukausikulutuksesta noin 50 euroa. Keskihinta on siis vähän yli 30 c/kWh, vaikka hinnasto sanoo sen olevan 4c. Vuosikustannus on noin 600 euroa.

Helmikuun lopun ja lokakuun lopun välisen ajan paneelit (5 kWp) tuottavat selvästi enemmän, yleensä vaikka olisi pilvistä. Tuon ylimääräisen sähkön voin käyttää padan keittämiseen tai lämmittää sillä vaikka nurmikkoa - molemmat ovat parempia vaihtoehtoja kuin sähkön lahjoittaminen yhtiölle. Talven neljä kuukautta pitäisi siis jyskyttää biokaasulla, nestekaasulla, polttoöljyllä tms.

Koska käyttö ajoittuu pakkaskauteen, voidaan koneen lämpö hyödyntää lämmityksessä suurelta osin. Silloin sähköntuotannon kustannukseksi muodostuu kaikkineen noin 20-30 c/kWh.

Kun myös sähkön varastointi maksaa, olisi sähkö neljän kuukauden ajan hiukan kalliimpaa kuin yhtiöltä ostettu, mutta kahdeksan kuukauden ajan se olisi miltei ilmaista.

Näillä reunaehdoilla voisin vuodessa säästää sähkölaskuissa noin 300-400 euroa. Jotta se kannattaisi, pitäisi systeemi saada kasaan alle 6000-8000 eurolla.

Eli vähintään 3 kWh akusto, polttoöljy- tai kaasukäyttöinen generaattori ja muutaman kilowatin invertteri. Joko onnistuisi ensi keväänä?
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: don - 27.11.18 - klo:11:16
Moro

Varmaan suurin osa suomalaisista tulee edellisen ajattelijan sähkönkulutuksen määrällä toimeen.Ihmeen vähän tai ainakaan minä en tiedä ketään joka tuottaisi itse kaiken kuluttamansa sähkön mikä ed. kirj. kertoman mukaan ei olisi kovinkaan vaikea homma.Muutaman savun porukka kun tekisi yhteisen voimalan heidän katolla olevien paneeleidensa lisäksi kustannus yhteisestä voimalasta putoisi luultavasti vielä lisää.Homma helpottuisi huomattavasti kun sähkön varastointi olisi halvempaa,mitenkä on kun sähköautojen akkupaketteja aletaan vaihtamaan niin voisiko niistä rakennella itselleen sähkövaraston edullisemmin kuin ostaa sellainen valmiina,mahtaako purkaamoissa olla sellaisia jo puretuista sähköautoista ja minkäkokoinen sähköpankin pitäisi olla yhtä savua kohti.

No mutta kyllähän perus-ja siirtomaksut muutaman vuoden kuluttua putoavat kun siirtoyhtiöt saavat piuhansa maanalle suojaan.

Paljonko muuten siirtomaksuista yhtiöille vuodessa kertyy rahaa ja valtiolle veroja,laskekaapa joku.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 29.11.18 - klo:14:32
Nehän menivät laskelmat uusiksi, ennen kuin oli muste ehtinyt kuivua. Sähkön siirtohintoihin on tulossa 10-40% korotus lähivuosina:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/4aa2d9cd-b706-484b-b993-5d2ef0afa3cd

Tuo on tietenkin pelkästään positiivinen uutinen, koska se parantaa verkosta irtautumisen kannattavuutta.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: virtuaaliharri - 29.11.18 - klo:19:09
Jos joku naittaisi IVLPun, verkkoinvertterin (aurinkosähkölle), aggregaatin ja sopivan kokoisen akkupaketin toimivalla ohjauslogiikalla varustettuna, niin voisi hyvinkin alkaa olla kysyntää - varsinkin jos yritys olisi sen verran iso, että voisi kuvitella kykenevän vastaamaan huolloista. Laite saisi olla tyylikkäästi muotoiltu ja ulos asennettava. Aggregaatin jäähdytyksessä syntyvä lämpö hyödynnettäisiin joko suoraan tai pumpun läpi veden lämmittämiseen. Siitä vain sitten lämpökanaali ja sähköjohto sisälle ja ei kun taloa lämmittämään ja sähköä kuluttamaan.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 29.11.18 - klo:20:53
Minulla oli yhdessä aikaisemmassa talossa aggregaatti, josta meni teräksinen, joustava pakokaasuletku pihalle paloeristetyn aukon kautta. Samassa tilassa oli toki myös palo- ja häkävaroitin, ja tila oli paloeristetty.

Letku ei käytössä kuumentunut edes niin paljoa, ettei siihen olisi voinut kädellä koskea. Hukkalämpö jäi siis aika hyvin hyödyksi sisätiloihin. Laite oli ainoastaan jatkuvien sähkökatkojen vuoksi, ei siis varsinaiseen sähköntuotantoon.

Jos nyt laittaisin, niin ottaisin vesijäähdytetyn mallin, josta kierukka pataan. Muu lämpö lämmittäisi sitten pannuhuonetta. Lämpimillä keleillä laitetta ei muutenkaan tarvitse.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 06.12.18 - klo:10:57
vihreitten hommia
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005922926.html
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: ave - 18.01.19 - klo:17:16
Onse hyvä että muutkin huomaa kallista siirtoa !
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-rah ... 70444.html (https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005970444.html)
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 18.01.19 - klo:19:17
Onse hyvä että muutkin huomaa kallista siirtoa !
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-rah ... 70444.html (https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005970444.html)

lainaus
"Jos sähköä kuluttaa hyvin vähän, valtaosa sähkölaskusta voi koostua sähkönsiirrosta"

kyl ne vittu vähä tietää vaikka ovat päättäjiä

minulla sähkö 4.99 ja siirto 5.89
käytti sitten vähän tai paljon niin siirron osuus on aina suurempi
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 09.06.19 - klo:11:06
eikö se ollutkaan lakisääteinen maakaapelointi, mikä moninkertaisti siirtohinnat, tässähän rikotaan velvoitetta, rahat takaisin

no kyllähän tiedän että tämä on piiloveroa härskimmillään, kusetus on kevyt termi

https://esaimaa.fi/mielipide/lukijalta/51307ac7-bc91-43e9-b5d3-a3a4045d01b9
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: tengu - 10.07.19 - klo:13:10
Ristus sano kun tuossa sähkölaskuja piruuttani pläräilin...

Tammikuu -19   462kWh

Sähkö   15,88
Perusmaksu 0
Siirto 17,44
Perusmaksu 24,5
Vero 11,22

Kyllä sähkö on halpaa mutta tuo kaikki muu  :o
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Mekaniker - 10.07.19 - klo:18:37
Jouduin pari päivää sitten selvittämään pojan talon sähkökustannukset ja ei ne pieniä ole:
Helmikuussa vanhalla mittauskeskuksella maksoi:
Fortum
Energia:       4,89 c/kWh
Perusmaksu:4,02 €/kk

Caruna
Siirto:            4,34c/kWh
Perusmaksu:35A    43,00€/kk      12kk 516€
Sähkövero:      2,793c/kWh

Eli maksettavaa yhteensä on 2357,23kWh:lle 335,44€
14,23 c/kWh alkaa olla aika kova hinta sähkölle


Nyt talossa on uusi mittauskeskus ja 25A sulakkeet:
Caruna perusmaksu on nyt 12,28€/kk  12kk 147,36€

Tarkistin samalla oman talon kustannukset ja pieni yllätys:
Caruna perii meiltä 24,55 €/kk perusmaksua 25A liittymästä


Siitä huolimatta sähkö maksaa yli 10c/kWh tällä hetkellä
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Paroni - 12.07.19 - klo:22:49
Minkäs tyyppisiä nuo liittymien perusmaksut on?  Yksiaika sähkö, yö/päivä vai vuodenaikasähkö? Sekin vaikuttaa aika lailla nallien koon lisäksi.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Paroni - 12.07.19 - klo:22:54
*ittu tuon muokkauksen kansa, kun ei toimi tähän aikaan illasta enää.. 

Jokatapauksessa täällä pks vuodenaika sähkö ja perusmaksu 3x25A 44,73€/kk
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: tengu - 13.07.19 - klo:07:59


Jokatapauksessa täällä pks vuodenaika sähkö ja perusmaksu 3x25A 44,73€/kk

Jösses missäs tuollaiset perusmaksut on?
Täällä 3x25A yksiaika ja sähkö 0e/kk ja siirto sen 24,5e/kk  Carunalla

Täällä menee 2v sopimus katkolle elokuussa ja pitäisi uusi edukas löytää( nykyinen 0e/kk ja 3.95c/kWh). Tuo sähkönhinta vaikuttaa lopulta aika vähän koko laskuun.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Paroni - 13.07.19 - klo:10:01
Pohjois-Karjalan Sähkö..    korjataampas.    Kuukausimaksu 1,76€/kk   ja sitten "Yleissiirto Vuodenaika,  3x25A"  44,73€/kk
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: rotzi - 13.07.19 - klo:10:09
Pks yleissiirto 28€....kannattaakos tuo Vuodenaika sähkö, kysyn vaan?
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Paroni - 13.07.19 - klo:10:24
Kannattaa ainakin meillä.

15000kWh/v kulutus ja 30% tuosta menee Talviarkipäivän sähköä, jonka siirto maksaa 5,88snt/kWh.
Jäljelle jäävä 70% onkin sitä Muu aika sähköä, jonka siirto maksaa 1,76snt/kWh.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: rotzi - 13.07.19 - klo:11:21
Kannattaa ainakin meillä.

15000kWh/v kulutus ja 30% tuosta menee Talviarkipäivän sähköä, jonka siirto maksaa 5,88snt/kWh.
Jäljelle jäävä 70% onkin sitä Muu aika sähköä, jonka siirto maksaa 1,76snt/kWh.
Näitä kausisähköjä tunne, mutta mitens sitten energian hinta maksaa, kun kokonaisuus kumminkin ratkaisee...
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Paroni - 13.07.19 - klo:16:02
 Tuossa vuodenaikasähkössä Talviarkipäivä on 1.11.–31.3. klo 7–22 maanantaista lauantaihin. Eli kalliimpi siirtomaksu.

Sähkö sitten on pörssisähköä.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: rotzi - 13.07.19 - klo:17:52
Tuolla suhteella spot saattaa olla jopa edullista, onko kk-maksu energiassa paljonko?
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Paroni - 14.07.19 - klo:00:15
Liite kesäkuu 2019.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Paroni - 14.07.19 - klo:00:26
Kyllä on tään foorumin koneisto hanurista.. ensin skaalaa liitteen päin persettä, ja sitten ei anna uutta lähettää >:(
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Paroni - 14.07.19 - klo:00:57
Kesäkuu 2019

Sähkönkäyttö
492,13 kWh
Energiamaksu
14,58 €
Kuukausimaksu
1,76 €
Yhteensä
16,35 €
Energian keskihinta
2,96 snt/kWh

Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 17.09.19 - klo:09:23
Onse hyvä että muutkin huomaa kallista siirtoa !
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-rah ... 70444.html (https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005970444.html)

lainaus
"Jos sähköä kuluttaa hyvin vähän, valtaosa sähkölaskusta voi koostua sähkönsiirrosta"

kyl ne vittu vähä tietää vaikka ovat päättäjiä

minulla sähkö 4.99 ja siirto 5.89
käytti sitten vähän tai paljon niin siirron osuus on aina suurempi

viimeisimmät laskut 23.09.2019
sähkön myyjä 12.95€
sähkön siirtäjä 30.27€
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 17.09.19 - klo:10:20

viimeisimmät laskut 23.09.2019
sähkön myyjä 12.95€
sähkön siirtäjä 30.27€

Sinähän vähällä pääset. Minulla laskuksi on vakiintunut siirtoyhtiölle n 50-55 euroa, sähkön myyjälle 5-6 euroa. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa, että kWh kohden laskettu hinta on huomattavasti korkeampi kuin bensa-aggregaatilla tuotetun sähkön hinta.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 17.09.19 - klo:13:01
Sinähän vähällä pääset. Minulla laskuksi on vakiintunut siirtoyhtiölle n 50-55 euroa, sähkön myyjälle 5-6 euroa. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa, että kWh kohden laskettu hinta on huomattavasti korkeampi kuin bensa-aggregaatilla tuotetun sähkön hinta.
Kerisitkö väitettä hiukan auki? Oletetaan energian hinta hiukan yläkanttiin 10c/kWh. Jos tuo kerrotaan 9:llä ja summataan energian hinnan kanssa, saadaan n. 1€/kWh.

En itse pystyisi tekemään sähköä bensa-aggregaatilla tuohon hintaan. Bensa maksaa ainakin 1,50€ litralta, eikä litralla pysty tuottamaan aggregaatin (tyypillisesti parhaimman hyötysuhteen) hiukan runsaalla puoliteholla kuin joitakin 1,5kWh. Päälle tulevat vielä voiteluöljy ja aika usein tarvittavat varaosat (vaikka työlle ei mitään arvoa laskelaan). Toki parempiakin (lue: suurempia usean käyttäjän jatkuvasssa yhteiskäytössä olevia) aggregaatteja voisi löytyä ja dieselit löpöllä käytettynä voisivat jo tässä tapauksessa vetää pitemmän korren kuin ostosähkö ainakin ilman investointikulujen laskennallista osuutta.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 17.09.19 - klo:13:21
Dieselgenu vie 0.25 litraa/kWh, huono bensagenu noin tuplat. Isoja kulutuslukemia saa aikaan lähinnä silloin, jos pyörittää jotain pihalamppua tai läppäriä aggregaatilla, ts moottori ei toimi järkevän ominaiskulutuksen alueella.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: kotte - 17.09.19 - klo:15:44
Dieselgenu vie 0.25 litraa/kWh, huono bensagenu noin tuplat. Isoja kulutuslukemia saa aikaan lähinnä silloin, jos pyörittää jotain pihalamppua tai läppäriä aggregaatilla, ts moottori ei toimi järkevän ominaiskulutuksen alueella.
Perushyötysuhdelaskelmalla toki noin (dieselin oletushyötysuhde 40%, joten litralla tulee sähköä luokkaa 4kWh; bensamoottorin 20%). Käytännössä tavanomainen synkroninen parin, kolmen kilowatin bensa-aggregaatti ottaa jo tyhjäkäynnillä luokkaa vähän alle tai vähän päälle litran laadusta riippuen (invertteriaggregaatti toki vähemmän), joten ei tuossa millään ihmeellä pääse enää kuin murto-osaan oletushyötysuhteesta tuollaisessa kokoluokassa. Marginaalikulutus lisääntyy vähintään oletushyötysuhteen mukaisesti.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 17.09.19 - klo:15:56
Ei siihen ihmettä tarvita, vaan ihan tavallinen Honda. 0.486 litraa/kWh nappasi genu kun joskus mittailin. Varmaan sopivalla kiinalaisella laitteella yhdistettynä sopivaan käyttäjään, pääsee kyllä miten korkeisiin kulutuslukemiiin tahansa vain haluaa.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: ave - 18.09.19 - klo:21:44
Taas korotuksia ?

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006243246.html
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Pepi - 19.09.19 - klo:06:22
Meillä menee mökillä n. 1000kWh vuojessa. Siirron kk-maksu on 36€/kk. Käyny mielessä, että laittas vaan pelkät aurinkopaneelit ja akut. Toisaaltaan mökki saaressa ja jos haluais sen joskus takas sähköihin niin maksais varmaan 10 -15 k€ vaikka kaapeli ois valmiina.

Laskeskelin, että meillä maksaa mökillä sähkön käyttö sellasen 1€/kWh
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 20.09.19 - klo:07:40
Erityisesti Järvi-Suomen Energia näyttää haluavan eroon asiakkaistaan:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006244689.html

Ensimmäinen askel olisi pudottaa sähkönkulutus minimiin ja myös korvata paljon hetkellistä tehoa vaativat laitteet muilla (esim pesukoneiden lämmitysvastukset, sähköhellat, sähkökiukaat yms). Sitten vain yrittää tavalla tai toisella tuottaa itse sen vähäisen sähköntarpeen, mitä elektroniikan, ledivalojen, kiertovesipumpun ja satunnaisten pikkulaitteiden pyörittämiseen tarvitaan.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: jolla - 20.09.19 - klo:14:54
minulta loppui äly
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006245177.html

jos he ovat myyneet sähköä 1500€ edestä, siis helen on heille maksanut 1500€ myydystä sähköstä
ja paneleita on 5kW
tietäisi esim 5centin mukaan 30000kW
voiko nuo panelit tuottaa noin paljon, ostan heti sellaiset, en pääse lähellekään 8.6kw paneleilla

jos lasketaan säästöksi maksamatton säästetty 1500€, sekin tekisi paneleille tuotoksi 10 000kW
ei juymmarra
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: tengu - 20.09.19 - klo:15:45
Juuri tuli Carunan uudet hinnat

Perus 24,55 Eur/kk
Siirto   4,34c/kWh
Vero 2,77760 c/kWh

Uusi sähkösopimus 5,34c/kWh ja 0 kk maksu.
Kyllä sähkö on halpaa mutta tuo siirto....
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: denzil dexter - 20.09.19 - klo:16:59
Juuri tuli Carunan uudet hinnat

Perus 24,55 Eur/kk
Siirto   4,34c/kWh
Vero 2,77760 c/kWh

Uusi sähkösopimus 5,34c/kWh ja 0 kk maksu.
Kyllä sähkö on halpaa mutta tuo siirto....

Kulutat 200 kWh/kk: sähkö 10.68, muut maksut 38.79.

Kokonaiskustannus 4947 c / 200 kWh = 24.74 c/kWh.

Kulutat 100 kWh/kk: sähkö 5.34, muut maksut 31.67.

Kokonaiskustannus 3701 c / 100 kWh =37.01 c/kWh.

Ei ihan yhtä paha kuin Järvi-Suomen energialla, mutta aika järjetön silti.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: Pepi - 21.09.19 - klo:07:02
minulta loppui äly
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006245177.html

jos he ovat myyneet sähköä 1500€ edestä, siis helen on heille maksanut 1500€ myydystä sähköstä
ja paneleita on 5kW
tietäisi esim 5centin mukaan 30000kW
voiko nuo panelit tuottaa noin paljon, ostan heti sellaiset, en pääse lähellekään 8.6kw paneleilla

jos lasketaan säästöksi maksamatton säästetty 1500€, sekin tekisi paneleille tuotoksi 10 000kW
ei juymmarra

Aika palijo liioteltu kirijottelussa. Mulla on 4.8kWp: voimalaitos ja vuosituotto ollu sellanen n. 4000kWh. Paneeleiden suuntaus etelä ja 20 asteen kulmassa karolla.
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: ave - 21.09.19 - klo:08:53
Nyt paneelit pystyyn !
Otsikko: Vs: Sähkö ja siirto
Kirjoitti: LauriH - 21.09.19 - klo:13:50
Nyt paneelit pystyyn !

Suosisin kyllä viistoasennusta useimmissa tapauksissa..