Akuston mitoituksen vaikeus suhteessa kulutukseen

Puuha

Well-known member
tuossa taas ihmetellyt näitä järjestelmien kasaamisia sotkeutumatta niihin sen kummemmin pyöritellen päätä. ihmettelen sitä miksi ensisijaisesti aina pyritään keskittymään vain ja ainoastaan tuottoon unohtaen että energian varastoinnilla katetaan pilvisten aikojen kulutukset.

parin valon ja tv:n käyttöön uutisten katsomista varten varataan jopa 500Wp panelisto ja 60Ah:n akku varastoimaan energiaa vaikka todellisuudessa tultaisiin toimeen 50W panelilla sekä 100Ah:n akulla viikko tolkulla myös pilvisellä säällä. energian varastointia pidetään kalliina vaikka todellisuudessa kustannukset ovat pienemmät kuin paneliston ylimitoittamisestatulevat kustannukset. kulutuksen pitkällä aikavälillä kattava paneli on edullisempi hankkia ja yleensä erotus kattaa akuston uusimisen tulevaisuudessa. tällä välin kyseinen raha voidaan sitoa johonkin tuottavaan tai parempaan kohteeseen.

myös valmiissa paketeissa on yleisesti ongelmallisina akuston koko joka on mitoitukseltaan yleensä liian pieni koko järjestelmää ajatellen. syy lienee siinä että akun hinta on korkeampi jolloin riittävä akusto nostaa hankintahintaa. panelien hinnan laskiessa on siirrytty myymään isompia paneleita pienentäen akun kokoa entisestään. useasti käy niin vaikka pakettin pitäisi riittää jääkaapille loppuu akuston varastointikapasiteetti kättelyssä vaikka paneliteho olisi riittävä. mitä suuremmasta paketista on kyse sitä enemmän panelitehoa suhteessa akustoon.

mennään muutama vuosi taakse päin 100W paketissa oli lähes järjestään laadukas 160-200Ah:n syväpurku-akku ja nyttemmin puhutaan 80-110Ah:n akuista jotka tyypillisesti ovat hupi-akkuja. samalla hinnan laskiessaalle puoleen on myös hinta/laatu-suhde laskenut samassa suhteessa paketeilla.

minusta tämä on vähän huolestuttava suunta.

 

Jussi

Well-known member
Kovin ikävää, että se akuston koko pitänee ainakin kerran opetella niillä tunnetuilla oppirahoilla. Liian pienen akuston kohdalla kun lähes poikkeuksetta käy niin, että paisteettoman jakson aikana purkusysvyys käy liian alhaalla ja akuston ikä jää todella lyhyeksi. Kun samasta syystä paketin kasaaja yleensä jättää sen huippulaadukkaan(huippukalliin) syväpurkausakun kauppaan. Joka sietäisi yli 50% purkua... Muissa tapauksissa pitää pysyä 20-40% purkusyvyysalueella, jos haluaa pitkän iän akuille. Oman kulutuksen realistinen yliarviointi ja useampi paisteeton päivä olisi ehkä turvallinen lähtökohta mitoitukseen.

Esimerkiksi jääkaappi ja 100Ah akku ei yhdistelmänä riitä mihinkään. Jos ei olla valmiina paikkaamaan pilvikelin latausta muulla tavoin. Tapaus on sellainen, joka vaatii joka päivä latausta, kun käytetään.
 

sam123

Active member
Jos on paneelistossa potkua, niin auringonpaisteella ei nyt ole niin merkitystä. Ei nyt akkua kannata tietysti ihan minimaaliseksi mitoittaa mutta se paneeli kestää nyt kuitenkin 20 vuotta plus. Mökillä nyt kuitenkin oleillaan pääsääntöisesti touko-syyskuussa, jolloin sitä sähköä tarvitaan. Lataus alkaa kuitenkin nytkin jo klo 06:00 jälkeen ja kestää iltaan asti.

Itse laittaisin nykyisilllä hinnoilla reilusti paneelia. Akut kuolee yleensä huonoon varaustasoon kun levyjen pinnalle muodostuu sulfaattia, kun eivät tule koskaan täyteen. Vaikka lataussyklien määrä kuulostaa pieneltä, niin normi kesälomalainen, ei niitä koskaan saavuta kun akku kuolee "vanhuuttaan".

Normi halpisvapaa-ajan akku tulee veneessä tiensä päähän kun sitä käytetään erittäin "väkivaltaisesti" eli ilman latausta liki tyhjäksi asti monta kertaa kesässä. Kun moinen 100Ah:n akku maksaa 100 euroa, niin eipä ole mitään järkeä maksaa paremmastakaan, koska hinnan tuplaus ei tuo tuplakestävyyttä.

http://www.motonet.fi/fi/tuote/900100/Sznajder-100Ah-vapaa-ajan-akku-P350xL175xK190--
 

VPJ

Member
Puuha sanoi:
mennään muutama vuosi taakse päin 100W paketissa oli lähes järjestään laadukas 160-200Ah:n syväpurku-akku ja nyttemmin puhutaan 80-110Ah:n akuista jotka tyypillisesti ovat hupi-akkuja. samalla hinnan laskiessaalle puoleen on myös hinta/laatu-suhde laskenut samassa suhteessa paketeilla.

minusta tämä on vähän huolestuttava suunta.
Nykyään paketit pitääkin suunnitella tapauskohtaisesti ja yleensä valmis paketti osoittautuu sopimattomaksi.
Akusto pitää mitoittaa niin suureksi että selvitään pilvisen jakson yli ilman ongelmia jos ei ole aggrekaattia käytettävissä.

Nykyään halpa myy, laitetaan tarroihin komeat arvot niin saadaan insinöörejä huijattua, painettu sana on tosi.
 

Mikkolan

Member
Väärin käytettynä ei missään akussa tarrat ehdi haalistua, luhyimmät tietoon tulleet akun turmeltumisiät ovat luokkaa 3 - 5 kk  ;D .
Itellä pari sznajderia pitkäaikaistestissä,  olleet vasta 4 vuotta. Tavoiteikä on kuitenkin asetettu 30 vuodeksi. Ne eivät ole tarkoitettukaan varsinaisesti energian varastoimiseen vaan ovat aina täynnä sähkökatkon varalta. Nimelllisesti energiaa on yli 5 kWh, käytännössä ehki 3 - 4 kWh. Niillä 3 kpl 5 W lediä palaa 2 viikkoa putkeen, siinä ajassa ehtii vaikka verkkokaupasta saada pienen agregaatin  ;D.
 

Puuha

Well-known member
Mikkolan sanoi:
Väärin käytettynä ei missään akussa tarrat ehdi haalistua, luhyimmät tietoon tulleet akun turmeltumisiät ovat luokkaa 3 - 5 kk  ;D .
Itellä pari sznajderia pitkäaikaistestissä,  olleet vasta 4 vuotta. Tavoiteikä on kuitenkin asetettu 30 vuodeksi. Ne eivät ole tarkoitettukaan varsinaisesti energian varastoimiseen vaan ovat aina täynnä sähkökatkon varalta. Nimelllisesti energiaa on yli 5 kWh, käytännössä ehki 3 - 4 kWh. Niillä 3 kpl 5 W lediä palaa 2 viikkoa putkeen, siinä ajassa ehtii vaikka verkkokaupasta saada pienen agregaatin  ;D.

kyse taisi olla enemmän trollauksesta.

uskoisin viittauksen koskevan ettei kyseiset akut pitkään kaupan hyllyllä pölyynny.

se on tosi sillä niitä menee aika runsaasti takuuseen vaihtoon.
 

Puuha

Well-known member
VPJ sanoi:
Puuha sanoi:
mennään muutama vuosi taakse päin 100W paketissa oli lähes järjestään laadukas 160-200Ah:n syväpurku-akku ja nyttemmin puhutaan 80-110Ah:n akuista jotka tyypillisesti ovat hupi-akkuja. samalla hinnan laskiessaalle puoleen on myös hinta/laatu-suhde laskenut samassa suhteessa paketeilla.

minusta tämä on vähän huolestuttava suunta.
Nykyään paketit pitääkin suunnitella tapauskohtaisesti ja yleensä valmis paketti osoittautuu sopimattomaksi.
Akusto pitää mitoittaa niin suureksi että selvitään pilvisen jakson yli ilman ongelmia jos ei ole aggrekaattia käytettävissä.

Nykyään halpa myy, laitetaan tarroihin komeat arvot niin saadaan insinöörejä huijattua, painettu sana on tosi.

no joo, akuston kapasiteetin ilmoittamisessa kun on vaihtelua. nyttemmin on siirrytty muutamissa paketeissa sunwindin tyyppiseen 120h tai pidempiin purkuaikoihin jolloin 100Ah:n akusto saadaan näyttämään 150Ah:n akulta. Tätä ei sitten osata vertailla sillä on totuttu siihen että akun kapasiteetti on muuttumaton ja olisi vertailukelpoinen toistensa kanssa. moni haksahtaa tähän. liikkeet kumuloivat tätä sitten aurinkopanelikapasiteetin kasvattamisella saaden näin hintaa edullisemmaksi.

lopputulos on sitten se ettei akustokapasiteetti vastaa tarvetta joka tulee pilvisellä säällä vaikka akustoa pyrittäisiin mitoittamaan jopa yli tarpeen. vaikka panelistoa olisi tarjolla enemmän kuin tarvittaisiin ei se silti riitä kattamaan pilvisellä säällä alimittaisen akuston kapasiteettia. vaikka osa osaisi kulutuksen laskea Wh on akustojen kanssa puljaaminen toinen juttu sillä pitäisi ensin tuntea verrattavien akkujen purkuajat jolla kapasiteetti ilmoitetaan. esille nostettu sznajderi sen purkuaika on kysymysmerkki, edes valmistajan sivuilta ei näe purkuaikaa missään muodossa eli sitä ei voi vertailla millään tapaa. ne jotka puhuvat ko. akun puolesta eivät voi oikein millään todentaa tai vertailla ko. akkua mihinkään vastaavaan akkuun koska ei ole saatavilla dataa jonka perusteella voitaisiin tehdä vertailua.

tämä on pikemmin ongelma näissä pienemmissä paketeissa joita myydään. kun aletaan puhumaan 24V järjestelmistä joissa paneleita löytyy yli 500Wp tilanne muuttuu siihen että akustokapasiteettiin panostetaan erilailla. silloin poikkeuksetta paketteihin tarjotaan syväpurku-akkuja ja se näkyy myös hinnassa. hinta on silti edullisempi kW/euroa sillä suurempi laitteiston koko tuo synergiaetuja jotka näkyvät pilvisellä säällä.

 

sam123

Active member
Lienee tarpeen muistuttaa ettei pilvinen keli aurinkopaneelien tuottoa pysäytä. Paneelia vaan reilusti koska semmoista 20% tuottoa tulee kesäaikaan vaikka taivas olisi pilvessä.

 

Puuha

Well-known member
sam123 sanoi:
Lienee tarpeen muistuttaa ettei pilvinen keli aurinkopaneelien tuottoa pysäytä. Paneelia vaan reilusti koska semmoista 20% tuottoa tulee kesäaikaan vaikka taivas olisi pilvessä.

sehän kovin riippuvainen pilven paksuudesta. eli  tuotto ei välttämättä ole 20%, se voi olla jotain 70 ja 0% väliltä. ei ole mitenkään tavatonta että tuotto on alle 10% pari kolme päivää yhtmittaan kesän aikana useammasti.
 

Raksaaja

Member
Puuha sanoi:
tuossa taas ihmetellyt näitä järjestelmien kasaamisia sotkeutumatta niihin sen kummemmin pyöritellen päätä. ihmettelen sitä miksi ensisijaisesti aina pyritään keskittymään vain ja ainoastaan tuottoon unohtaen että energian varastoinnilla katetaan pilvisten aikojen kulutukset.

Kuka on pilvisellä säällä mökillä... edes vuorokautta pidempään?

Ps. omassa tuttavapiirissä mökit ovat käytössä vain aurinkoisella kelillä ja silloinkin aika lyhyitä jaksoja kerralla.
 

Puuha

Well-known member
Raksaaja sanoi:
Puuha sanoi:
tuossa taas ihmetellyt näitä järjestelmien kasaamisia sotkeutumatta niihin sen kummemmin pyöritellen päätä. ihmettelen sitä miksi ensisijaisesti aina pyritään keskittymään vain ja ainoastaan tuottoon unohtaen että energian varastoinnilla katetaan pilvisten aikojen kulutukset.

Kuka on pilvisellä säällä mökillä... edes vuorokautta pidempään?

aika moni, jotkut jopa asuvat 6kk putkeen mökillä vakituisesti. uskoisin että tähän aikavälille mahtuu monenlaista säätä ja monenlaista mökin "kuluttajaa".
 

Raksaaja

Member
Puuha sanoi:
Raksaaja sanoi:
Puuha sanoi:
tuossa taas ihmetellyt näitä järjestelmien kasaamisia sotkeutumatta niihin sen kummemmin pyöritellen päätä. ihmettelen sitä miksi ensisijaisesti aina pyritään keskittymään vain ja ainoastaan tuottoon unohtaen että energian varastoinnilla katetaan pilvisten aikojen kulutukset.

Kuka on pilvisellä säällä mökillä... edes vuorokautta pidempään?

aika moni, jotkut jopa asuvat 6kk putkeen mökillä vakituisesti. uskoisin että tähän aikavälille mahtuu monenlaista säätä ja monenlaista mökin "kuluttajaa".

Mielestäni näille erilaisille kuluttajille pitää olla erilaiset laitteet (ja akut) eikä kumpikaan saa käyttötarkoitus huomioiden  hinta/laatusuhteeltaan parasta mahdollista järjestelmään valitsemalla jonkin myyjän verkkokaupasta jonkin järjestelmän.


Mutta eipä tästä aiheesta enempää, jospa nyt edes osa porukasta tajusi pointtini...
 

Puuha

Well-known member
Raksaaja sanoi:
Puuha sanoi:
Raksaaja sanoi:
Puuha sanoi:
tuossa taas ihmetellyt näitä järjestelmien kasaamisia sotkeutumatta niihin sen kummemmin pyöritellen päätä. ihmettelen sitä miksi ensisijaisesti aina pyritään keskittymään vain ja ainoastaan tuottoon unohtaen että energian varastoinnilla katetaan pilvisten aikojen kulutukset.

Kuka on pilvisellä säällä mökillä... edes vuorokautta pidempään?

aika moni, jotkut jopa asuvat 6kk putkeen mökillä vakituisesti. uskoisin että tähän aikavälille mahtuu monenlaista säätä ja monenlaista mökin "kuluttajaa".

Mielestäni näille erilaisille kuluttajille pitää olla erilaiset laitteet (ja akut) eikä kumpikaan saa käyttötarkoitus huomioiden  hinta/laatusuhteeltaan parasta mahdollista järjestelmään valitsemalla jonkin myyjän verkkokaupasta jonkin järjestelmän.


Mutta eipä tästä aiheesta enempää, jospa nyt edes osa porukasta tajusi pointtini...

totta kai pitää olla tarpeen mukaan siitä on juuri kyse. käyttö määrää paljon järjestelmän kokoa. ne jotka käyvät mökillä vain hyvällä säällä eivät tarvitse kapasiteettia. eivät paneli tai akkukapasitettia. heille on turhaa satojen wattien panelikentät puhumattakaan satojen Ah akustot. koko aurinkopanelijärjestelmä voi olla kokonaan turha sillä vietetty aika jää niin minimaaliseksi mökillä eikä näin siitä edes saada lisäarvoa käyttöasteen jäädessä matalaksi.



 

sam123

Active member
Puuha sanoi:
ei ole mitenkään tavatonta että tuotto on alle 10% pari kolme päivää yhtmittaan kesän aikana useammasti.

Todistustaakka on sinulla. Moiset heitot on helppo kumota kun netistä löytyy pari sataa seurantaa aurinkopaneeleista ihan Suomesta.
 

pökö

Member
alle 10% pari kolme päivää yhtmittaan kesän aikana useammasti

Ei kai tuollaisia "tuottojaksoja" voi olla Suomen kesässä yhtä enempää mitenkään, jos edes sitä yhtä.
 

rotzi

Well-known member
Viime 2014 'kesä' kk 6-8 samk:sta:

Huiput 25kWh/vrk ja löytyy 1kpl 2vrk pätkä jolloin tuotto <20%...



 

Puuha

Well-known member
viime kautena oli 4 kertaa 2 päivän jaksoa jolloin tuottoa ei tullut käytännössä yhtään. kaksi näistä osui jopa samalle viikolle. 3 päivän tuottamattomia päiviä 2

toissa kautena 6 kahden päivän ja yksi kolmenpäivän.

MPPT-säädin olisi vähentänyt päivien määrää arviolta kahteen kahden päivän tuottamattomuuteen.
 
Ylös