tuossa taas ihmetellyt näitä järjestelmien kasaamisia sotkeutumatta niihin sen kummemmin pyöritellen päätä. ihmettelen sitä miksi ensisijaisesti aina pyritään keskittymään vain ja ainoastaan tuottoon unohtaen että energian varastoinnilla katetaan pilvisten aikojen kulutukset.
parin valon ja tv:n käyttöön uutisten katsomista varten varataan jopa 500Wp panelisto ja 60Ah:n akku varastoimaan energiaa vaikka todellisuudessa tultaisiin toimeen 50W panelilla sekä 100Ah:n akulla viikko tolkulla myös pilvisellä säällä. energian varastointia pidetään kalliina vaikka todellisuudessa kustannukset ovat pienemmät kuin paneliston ylimitoittamisestatulevat kustannukset. kulutuksen pitkällä aikavälillä kattava paneli on edullisempi hankkia ja yleensä erotus kattaa akuston uusimisen tulevaisuudessa. tällä välin kyseinen raha voidaan sitoa johonkin tuottavaan tai parempaan kohteeseen.
myös valmiissa paketeissa on yleisesti ongelmallisina akuston koko joka on mitoitukseltaan yleensä liian pieni koko järjestelmää ajatellen. syy lienee siinä että akun hinta on korkeampi jolloin riittävä akusto nostaa hankintahintaa. panelien hinnan laskiessa on siirrytty myymään isompia paneleita pienentäen akun kokoa entisestään. useasti käy niin vaikka pakettin pitäisi riittää jääkaapille loppuu akuston varastointikapasiteetti kättelyssä vaikka paneliteho olisi riittävä. mitä suuremmasta paketista on kyse sitä enemmän panelitehoa suhteessa akustoon.
mennään muutama vuosi taakse päin 100W paketissa oli lähes järjestään laadukas 160-200Ah:n syväpurku-akku ja nyttemmin puhutaan 80-110Ah:n akuista jotka tyypillisesti ovat hupi-akkuja. samalla hinnan laskiessaalle puoleen on myös hinta/laatu-suhde laskenut samassa suhteessa paketeilla.
minusta tämä on vähän huolestuttava suunta.
parin valon ja tv:n käyttöön uutisten katsomista varten varataan jopa 500Wp panelisto ja 60Ah:n akku varastoimaan energiaa vaikka todellisuudessa tultaisiin toimeen 50W panelilla sekä 100Ah:n akulla viikko tolkulla myös pilvisellä säällä. energian varastointia pidetään kalliina vaikka todellisuudessa kustannukset ovat pienemmät kuin paneliston ylimitoittamisestatulevat kustannukset. kulutuksen pitkällä aikavälillä kattava paneli on edullisempi hankkia ja yleensä erotus kattaa akuston uusimisen tulevaisuudessa. tällä välin kyseinen raha voidaan sitoa johonkin tuottavaan tai parempaan kohteeseen.
myös valmiissa paketeissa on yleisesti ongelmallisina akuston koko joka on mitoitukseltaan yleensä liian pieni koko järjestelmää ajatellen. syy lienee siinä että akun hinta on korkeampi jolloin riittävä akusto nostaa hankintahintaa. panelien hinnan laskiessa on siirrytty myymään isompia paneleita pienentäen akun kokoa entisestään. useasti käy niin vaikka pakettin pitäisi riittää jääkaapille loppuu akuston varastointikapasiteetti kättelyssä vaikka paneliteho olisi riittävä. mitä suuremmasta paketista on kyse sitä enemmän panelitehoa suhteessa akustoon.
mennään muutama vuosi taakse päin 100W paketissa oli lähes järjestään laadukas 160-200Ah:n syväpurku-akku ja nyttemmin puhutaan 80-110Ah:n akuista jotka tyypillisesti ovat hupi-akkuja. samalla hinnan laskiessaalle puoleen on myös hinta/laatu-suhde laskenut samassa suhteessa paketeilla.
minusta tämä on vähän huolestuttava suunta.