Pähkäilijä
Active member
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_suomalaisia_tuulivoimapuistoja_on_rakennettu_osin_vaarin_tuuliodotuksin/7552750
Tuo on kyllä liioittelua. Oikeassa paikassa ja oikealla tavalla muuhun energiainfrastruktuuriin liitetty tuulivoima on nykyisin, Suomessakin, aivan taloudellinen voimantuottomuoto.Puuha sanoi:nykyisellään koko tuulivoima energianlähteenä on yksi farssi jota keinotekoisesti pyritään vielä yrittää saada pysymään järkevänä perustelemalla sitä sähkönhintaa laskevana tekijänä, ehkä ojalan oppi ei kaikille ole mennyt perille. no tuotettu MWh tuulivoimalla maksaa reilut 80 euroa per tuotettu yksikkö kuluttajille.
Ei sitä täälläkään tiedetä (mm. keskustelu ydinvoimasta on farssimaista, mutta enpä lähde tässä erittelemään, että millä tavalla mielestäni). Sähkö nyt sattuu olemaan melko halpaa suomalaisista pääosin riippumattomista syistä (syy ovat Norjan ja Ruotsin satumaiset vesivoimarikkaudet sekä ruotsalaisten, tanskalaisten ja saksalaisten tukiaisilla rakentama valtava tuulivoimakapasiteetti, joka täydentää tuota vanhaa varastoivaa vesivoimavaraa lähes ideaalisesti sekä teknisesti että markkinaehtoisesti toimivalla tavalla). Ainoa suomalaisista riippuva syy on eurooppalaisittain katsoen hyvin alhainen sähkön verotus kuluttaja-asiakkaille.HeTi sanoi:Onneksi me Suomessa tiedetään miten homma toimii, sähkö on halpaa ja muut maat senkun kituuttaa.
HeTi sanoi:Joskus miettinyt miten Tanskalaiset pärjää tuulivoimaloiden kanssa, niitähän on paljon.
Ilmeisesti avainsana on tuo osuuskuntamalli:
http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/blogi/tuulen-kesyttjt/blog/51085/?fb_action_ids=10152760110745279&fb_action_types=og.likes
Puuha sanoi:nykyisellään koko tuulivoima energianlähteenä on yksi farssi jota keinotekoisesti pyritään vielä yrittää saada pysymään järkevänä perustelemalla sitä sähkönhintaa laskevana tekijänä, ehkä ojalan oppi ei kaikille ole mennyt perille. no tuotettu MWh tuulivoimalla maksaa reilut 80 euroa per tuotettu yksikkö kuluttajille.
Juuri tällä hetkelläkin näyttää (Fingridin mukaan) Ruotsin ja Tanskan tuulivoimaloista syntyvän tehoa yli kaksi kertaa se, mitä Suomen ydinvoimaloista parhaimmillaan irtoaa (5640MW vs. vajaa 2800MW). Seuraukset: sähkön pörssihinta on Länsi-Tanskassa 0,997c/kWh, samoin Etelä-Norjassa. Norjalaiset keräävät suurimman hyödyn, sillä siellä säästyy vettä sellaisiin ajankohtiin, jolloin tanskalaisilta voi kiskoa kunnon hinnan. Ruotsin markkinat ovat niin suuret, että sinne sähkö uppoaa kevyesti (pörssihinta 3,183c/kWh Etelä-Ruotsissa ja Itä-Tanskassa). Suomeen ei sähköä riitä, kun pohjoisen johto on remontissa, Viro "kuivattaa" lisää, eikä Venäjältä liikene vielä tähän kellonaikaan. Sähkö olisi Suomessa paljon kalliimpaa (nyt 4,47c/kWh), ellei olisi ennakolta tiedetty, että pohjoisen voimansiirrossa on pitkä suunniteltu remontti, jolloin lauhdevoimaa ja kaukolämpölaitoksia on tavallaan turhaan päällä, jotta verkon stabiilisuus saadaan turvatuksi.sam123 sanoi:Tanskalaisethan ovat ihan kusessa noiden myllyjensä kanssa. Ja mitä tulee greenpeaceen niin se on pahempi terrorijärjestö kuin ISIS ;D
kotte sanoi:Ainoa suomalaisista riippuva syy on eurooppalaisittain katsoen hyvin alhainen sähkön verotus kuluttaja-asiakkaille.
Ei tuossa ole minkäänlaista syy-seuraussuhdetta. Kyllä sähköenergiaan voisi periaatteessa laittaa moninkertaisen veron, vaikkei sillä tuettaisi mitään muuta kuin valtion kassaa. Vertaa vaikka henkilöautoliikenteeseen, jota verotetaan moninkertaisesti tienpidon koko kustannuksiin nähden. Samalla periaatteella voisi aivan hyvin lätkäistä sähköveroakin vähintään 10 senttiä per kWh.Puuha sanoi:kotte sanoi:Ainoa suomalaisista riippuva syy on eurooppalaisittain katsoen hyvin alhainen sähkön verotus kuluttaja-asiakkaille.
tutki miksi sähkövero on suomessa poikkeuksellisen pieni, vinkki tuulivoima/aurinkovoima.
Totta kai noilla asioilla on tilastollinen korrelaatio (kansainvälisesti tarkasteltuna), mutta ei syy-seuraussuhdetta sikäli, että tuet voi ottaa jostakin muusta verosta tai veronluonteisesta maksusta poliitikkojen päätösten mukaan. Ja kuten totesin, muualla on esimerkkejä moisesta.Puuha sanoi:sähköverosta maksetaan myös syöttötariffit yrityksille ja yksityisille. on vain niin että ilmaista lounasta ei ole. mitä enemmän syöttötariffiin perustuvaa tuotantoa sitä suuremmat verot.
Puuha sanoi:no niin, mieleen taas juolahtaa keskustelua herättävä asia liittyen läheisesti otsikkoon ja siitä aiheutuviin seuraamuksiin. kun tiedetään se että maanomistaja on vastuussa maistaan ja kun hän vuokraa maansa tuulivoimalla energiaa tuottavalle yritykselle muutamalla tonnilla ottaa hän samalla myös vastuun siitä että voimala puretaan. toki purkuvastuu on tuulivoimayhtiöllä mutta mikä takaa että yritys ei ole selvityskunnossa kun myllyistä aika jättää? kyse on aika suuresta summasta per purettava yksikkö jota tuskin maanomistajat ovat huomanneet kun sopimukset ovat tehneet.
windmill sanoi:Tähän väliin voisi heittää jutun kuka vastaa ydinvoimaloiden purkamisesta, ikuisesti eivät toimi nuokaan laitokset, :'(
Voisihan ydinvoiman puolustajat / kannattajat alkaa kerään jotain "purkurahastoa" ja tallettaa sen vaikka Kyprokselle, tili olisi kait tuo: :
Asiakin on aika monipiippuinen, sanoisinko piiloasenteellinen. Ideanahan on vähäisen haitan korvaaminen välittömän omistus- ja vaikutusalueen ulkopuolelle. Olen itse kylläkin sitä mieltä, että ihan vastaavasti joka ikiselle henkilölle, joka joutuu asumaan kilometriä lähempänä junarataa, kahta kilometriä lähempänä moottoritietä, laivaväylän ääressä asuvalle, alle 20 km:n päässä lentokentästä asuvalle, 30 km lähempänä sellutehdasta, kaatopaikkaa, sikalaa asuvalle ym. ym. voisi maksaa tätäkin huomattavampia summia haitasta, jota melu, pöly, aallokko, noki, käryt, hajut ja etenkin näiden vastatoimet edellyttävät. Jokaiselta ohi kulkevan kulkuneuvon matkustajan pitäisi osaltaan maksaa tästä haitasta. Taajamassa voisi myös pientalon puulämmittäjän korvaamaan naapureille vaikkapa tonnin kullekin vuodessa aiheuttamastaan ylimääräisestä kärystä ja noesta.windmill sanoi:Melko huonoon asuun kirjoitettu juttu, siis tarkoitan tuota
http://yle.fi/uutiset/tuulimyllyn_purku_on_viime_kadessa_maanomistajan_vastuulla/7542969
Kaikesta mekin joudumme maksamaan Yle-veroa? :-\
Parempaa Suomen kieltä kuuli - 70 luvulla Slussenilla! :-*
Hyvä esimerkki kottelta, olen samaa mieltä.kotte sanoi:Ideanahan on vähäisen haitan korvaaminen välittömän omistus- ja vaikutusalueen ulkopuolelle. Olen itse kylläkin sitä mieltä, että ihan vastaavasti joka ikiselle henkilölle, joka joutuu asumaan kilometriä lähempänä junarataa, kahta kilometriä lähempänä moottoritietä, laivaväylän ääressä asuvalle, alle 20 km:n päässä lentokentästä asuvalle, 30 km lähempänä sellutehdasta, kaatopaikkaa, sikalaa asuvalle ym. ym. voisi maksaa tätäkin huomattavampia summia haitasta, jota melu, pöly, aallokko, noki, käryt, hajut ja etenkin näiden vastatoimet edellyttävät. Jokaiselta ohi kulkevan kulkuneuvon matkustajan pitäisi osaltaan maksaa tästä haitasta. Taajamassa voisi myös pientalon puulämmittäjän korvaamaan naapureille vaikkapa tonnin kullekin vuodessa aiheuttamastaan ylimääräisestä kärystä ja noesta.