Sähkökatkokset ja varavoimaverkko kiinteistöjen välillä

Puuha

Well-known member
Jos ajatellaan tilannetta alueella missä on muutama kiinteistö muutaman sadan metrin säteellä ja näiden välille rakennettaisiin varavoimaverkko sähkökatkosten ajaksi sähkönsaannin varmistamiseksi. Jokainen varavoimaverkossa oleva osallistuu energian tuottamiseen sekä varastointiin. Kukaan ei saa toimi vastikkeellisesti vaan ylijäämä siirtyisi sitä tarvitsevalle varavoimaverkossa.

Tällainen järjestely voisi olla poikaa niillä alueilla missä enempi vähempi on näitä sähkökatkoksia. Force majuere tilanteessa siirtoyhtiöllä lienee suurempia ongelmia kuin miten kiinteistöt selviävät sähkökatkoksista ja keskittyvät oman verkkonsa saattamiseen toimintakuntoon sen sijaan että alkavat ajamaan yksinoikeutta sähkön siirtoon jakealueellaan.

Hätätilanteessa on myös autettava muita mahdollisuuksien mukaan. Näin jos jollakulla vastustaa varavoimalan kanssa saa muilta avun. Ajatuksena 3-10 kiinteistön varavoimaverkko. Kiinteistön määrää rajoittaa etäisyydet toisistaan ja verkko olisi vain varavoimaverkon osalta niiden mailla ketkä ovat osallisia energiantuotossa ja käytössä. Jokainen vastaa omalla maallaan olevasta infrasta, laitteistosta sekä toiminnasta estämättä muiden osallistujen toiminnan haittaamista ilman vastiketta.

Heittäkääpä ajatuksia, millä onnistuisi ja millaista laitteistoa tuollainen vaatisi et akut inverttereineen ja agret saisi yhteistyöhön toistensa kanssa.
 

jolla

Member
agrekaatit maksaa muutaman satkun, todennäköisesti noin suppealla alueella noilta kaikilta on sähköt poikki yhtaikaa, joten verkon rakentaminen vaatii enempi kustannuksia kuin joka talouteen omansa
minulla on agregaatti ja pari invertteriä joiden hinta on kaikkineen varsin mitätön
sähkökatkojen ongelmista kärsii lähinnä nämä kaiken valmiina yhteiskunnalta saaneet joiden ajatusmaailmaan eivät kuulu sanat , säästäminen, varautuminen ja varustautumine mihinkään, huoli huomisesta vaan korvaukset ja niiden vaatiminen ja palvelut yms ja nekin yhteiskunnan laskuun
 

jolla

Member
Puuha sanoi:
No, nyt oli kyllä aika hurja kommentti näistä ihmisistä jotka asuvat ilmalinjojen takana.  :eek:

siis mitä, täällä ilmalinjojen alla asun ja kommentoin kokemuksesta ja omasta taloudestani, olen niinsanotusti paikan päällä

en ymmärrä kun uudenkarhea parilitrainen turbo seisoo pihalla mutta ei osteta parin satkun agrigaattia tai ivertteriä sähkökatkon varalle
vaikka on sata hehtaaria metsää on laitettu lämpöpumppu tai maalämpö ja sitten natistaan ettei tarkene kun ei oo sähköä
haavoittuvuus on helppouden kääntöpuoli

tuo ajatus varavoimaverkosta on ihan hyvä mutta se kaatuu kaapeloinnin kustannuksiin ja kun kaikilla pitää olla omat laitteet, niin miksi niitä yhdistää?
 

Puuha

Well-known member
Enemmän kummastelen viittausta yhteiskunnalta kaiken saamiseen mikä viittaa paatokseen ilmeisesti yksityisyrittäjältä. Velalla se uudenkarhea kahen litran turbo ja talo lämmitysjärjestelmineen on hankittu. Joku yrittäjä on myynyt auton ja muutama muukin yrittäjä on saanut oman osansa taloa tehtäessä/ostettaessa. Ankeat olisi olot yrittäjillä jos ihmiset eivät saisi änkyttämällä maksaa.

Noh, kaikilla ei ole valmiuksia selvitä poikkeustilanteista mihin taas tässä ketjussa ollaan hakemassa ratkaisuja ja ajatuksia. Poikkeustilanteessa yhteisö ja naapurosto voivat auttaa toisiaan sen kadehtimisen sijaan.
 

kotte

Well-known member
Puuha sanoi:
Noh, kaikilla ei ole valmiuksia selvitä poikkeustilanteista mihin taas tässä ketjussa ollaan hakemassa ratkaisuja ja ajatuksia. Poikkeustilanteessa yhteisö ja naapurosto voivat auttaa toisiaan sen kadehtimisen sijaan.
Oman verkon pystyttäminen on joka tapauksessa kallista, eikä ylläpitokaan ole ilmaista. Olisi pakko asentaa maakaapeleita ja kaivaa ne muutaman kymmenen sentin syvyyteen. Ilmalinjoja tuskin havitellaan puheena olevaan tarkoitukseen ja jo sadan metrin kaapeliin pakkaa jo materiaalien puolesta hukkaantuvan kohtuukokoisen aggregaatin hinta (siis sellaisen, jolla saa pakastimet pysymään kylmänä ja välillä pumpatuksi vettä, ladatuksi kännykät ja mahdolliset inverttereiden akut tietokoneiden ja vastaavien käyttöön. Hajautettu ratkaisu on myös siinä mielessä luotettavampi, että järjestelmä ei jää täysin pimeäksi. Olisikohan paras naapuriapu, että autetaan välineiden käytössä yhdessä ikääntyneitä ja hiukan tumpuloitakin, jotka ovat muuttaneet oloihin, jotka eivät oikein sovi heille. Punainen ristikin on uutisten mukaan toimittanut aggregaatteja tarvitseville.
 

jolla

Member
Puuha sanoi:
Enemmän kummastelen viittausta yhteiskunnalta kaiken saamiseen mikä viittaa paatokseen ilmeisesti yksityisyrittäjältä. Velalla se uudenkarhea kahen litran turbo ja talo lämmitysjärjestelmineen on hankittu. Joku yrittäjä on myynyt auton ja muutama muukin yrittäjä on saanut oman osansa taloa tehtäessä/ostettaessa. Ankeat olisi olot yrittäjillä jos ihmiset eivät saisi änkyttämällä maksaa.

Noh, kaikilla ei ole valmiuksia selvitä poikkeustilanteista mihin taas tässä ketjussa ollaan hakemassa ratkaisuja ja ajatuksia. Poikkeustilanteessa yhteisö ja naapurosto voivat auttaa toisiaan sen kadehtimisen sijaan.

ei tässä ole tippaakaan kateutta, erilainen näkemys rahan käytöstä. olen kansakoulusta lähtien jo opettajilta saanut elämänohjeet = pitää perustella sanomansa ja näkemyksensä
perustelin kaikki ihan rautalankamalleineen
sen agrigaatin/invertterin voi myös änkyttämällä maksaa....niiden hinta vs turbo/talo on hyvinkin marginaalinen....kyse on käytettävissä olevan ostovoiman kohdentamisesta
 

denzil dexter

Well-known member
Järjestelmä onnistuu ja se toimii, mutta se on kielletty. Käytännössä pitää irrottaa kytkimellä joku alue valtakunnanverkosta, ja liittää siihen kohtaan traktorigene tai sopiva aggregaatti.
Tuon jälkeen alueella toimii sähköt, kunhan ei mitään kiukaita lämmitellä tai muuta hölmöä.
Ongelma on siis se, että verkkoyhtiö omistaa verkon ja piuhat, eikä niitä saa käyttää muuhun eikä muut. Tuohon kaivattaisiin lakimuutosta niin, että verkkoyhtiö velvoitettaisiin nimeämään varavoiman syöttöpisteet alueittain ja niitä voisi sitten kukanenkin tiukan paikan tullen käyttää jos ja kun valtakunnanverkossa on ongelmia.
 

rotzi

Well-known member
denzil dexter sanoi:
... Tuohon kaivattaisiin lakimuutosta niin, että verkkoyhtiö velvoitettaisiin nimeämään varavoiman syöttöpisteet alueittain ja niitä voisi sitten kukanenkin tiukan paikan tullen käyttää jos ja kun valtakunnanverkossa on ongelmia.
Tuossa olis ihan kyllä järkeä jos ajattelee tätä omaakin asuinaluetta, sopis mukavasti ~40 talouden gene...no toisaalta uskon itse että kotitalouskohtaiset zydeemit voittaa kumminkin kummikin tämän köydenvedon.
 

Puuha

Well-known member
Siirtoyhtiön force majuere tilanteen vuoksi saa kyllä luvan jos haluaa tällaiselle verkolle viranomaistaholta ellei siirtoyhtiö anna lupaa rakentamiselle. Tärkeintä on ettei varavoimaverkossa tapahtuva sähkönsiirto ole vastikkeellista eikä kilpaile siirtoyhtiön verkon kanssa.

Tosin ketään viranomaista ei kiinnosta tuossa tilanteessa kuinka sähköenergian saannin kukin hoitaa eikä kyllä siirtoyhtiökään kerkeä asiaa valvomaan tai pysty valvomaan. Varavoimaverkon väärinkäytön kyllä jakeluverkon toimiessa saavat selville mutta varavoimaverkon käyttökustannukset ovat huomattavasti suuremmat sekä energia tehon saatavuus vähäisempää ajaen käyttämään siirtoyhtiön verkkoa heti kun mahdollista.
 

Puuha

Well-known member
rotzi sanoi:
denzil dexter sanoi:
... Tuohon kaivattaisiin lakimuutosta niin, että verkkoyhtiö velvoitettaisiin nimeämään varavoiman syöttöpisteet alueittain ja niitä voisi sitten kukanenkin tiukan paikan tullen käyttää jos ja kun valtakunnanverkossa on ongelmia.
Tuossa olis ihan kyllä järkeä jos ajattelee tätä omaakin asuinaluetta, sopis mukavasti ~40 talouden gene...no toisaalta uskon itse että kotitalouskohtaiset zydeemit voittaa kumminkin kummikin tämän köydenvedon.
Jäin vain miettimään tilannetta missä kaikki linjat on ilmalinjoja. On todennäköistä että näin ollen myös näissä linjoissa on vikaa eli keskitetty gene olisi koriste ainakin näin tykkylumen ja tuulen kaatojen aiheuttamien vahinkojen osalta.
 

kotte

Well-known member
Puuha sanoi:
rotzi sanoi:
denzil dexter sanoi:
... Tuohon kaivattaisiin lakimuutosta niin, että verkkoyhtiö velvoitettaisiin nimeämään varavoiman syöttöpisteet alueittain ja niitä voisi sitten kukanenkin tiukan paikan tullen käyttää jos ja kun valtakunnanverkossa on ongelmia.
Tuossa olis ihan kyllä järkeä jos ajattelee tätä omaakin asuinaluetta, sopis mukavasti ~40 talouden gene...no toisaalta uskon itse että kotitalouskohtaiset zydeemit voittaa kumminkin kummikin tämän köydenvedon.
Jäin vain miettimään tilannetta missä kaikki linjat on ilmalinjoja. On todennäköistä että näin ollen myös näissä linjoissa on vikaa eli keskitetty gene olisi koriste ainakin näin tykkylumen ja tuulen kaatojen aiheuttamien vahinkojen osalta.
400V/230V verkon (yhden muuntajapiirin) voisi melko helposti saada jännitteiseksi, jos saa avaimen muuntajan 20kV:n veitsikytkimeen ja onnistuu korjaamaan tai eristämään mahdolliset matalajänniteverkon viat. Jälkimmäinen sentään onnistuisi melko turvallisesti kumisaappaat ja kumikäsineet käsissä sopivien raivausvälineiden kanssa (parempi toimia varovaisesti, vaikka verkko olisi periaatteessa jännitteetön).

Ehkäpä sähkönjakeluyhtiö voisi kouluttaa jonkinlaiset paikalliset "iskuryhmät" ja luovuttaa muuntajan suurjännitekytkimen avaimet traktorigeneraattorin haltijalle, joka tietenkin tarvitsee seikkaperäisimmän koulutuksen ja joutuu porukan vastuuhenkilöksi (myös sähkönjakeluyhtiön suuntaan, koska muuntaja on ehdottomasti erotettava oikein ja tiedon täytyy kulkea tarpeen mukaan molempiin suuntiin luotettavasti). Tuollehan voisi olla varahenkilöitä ja varageneraattoreita, aina parempi, mitä enemmän redundanssia.
 

rotzi

Well-known member
Puuha sanoi:
rotzi sanoi:
denzil dexter sanoi:
... Tuohon kaivattaisiin lakimuutosta niin, että verkkoyhtiö velvoitettaisiin nimeämään varavoiman syöttöpisteet alueittain ja niitä voisi sitten kukanenkin tiukan paikan tullen käyttää jos ja kun valtakunnanverkossa on ongelmia.
Tuossa olis ihan kyllä järkeä jos ajattelee tätä omaakin asuinaluetta, sopis mukavasti ~40 talouden gene...no toisaalta uskon itse että kotitalouskohtaiset zydeemit voittaa kumminkin kummikin tämän köydenvedon.
Jäin vain miettimään tilannetta missä kaikki linjat on ilmalinjoja. On todennäköistä että näin ollen myös näissä linjoissa on vikaa eli keskitetty gene olisi koriste ainakin näin tykkylumen ja tuulen kaatojen aiheuttamien vahinkojen osalta.
En kyllä nää suurta ongelmaa AMKA linjojen kanssa, ensinnäkin vähähkösti vikoja toiseksi helppoja päästä käsiksi ja onnistuu tavallisilta sähkäreiltä jos semmoset sattuu puun katkasemaksi... ja ei tuommosta varasysteemiä mihinkään 20kV linjoihin kannata haaveilla...
 

Puuha

Well-known member
Äkkiseltään voisi olla jopa siirtoyhtiölle edullisempaa hankkia agre tiettyihin muuntajapiireihin missä asiakkaita on useampia alueille joissa on pitkät sähkökatkot todennäköisiä ja myydä sähkö asiakkaille spot-hintaan+siirto kuin maksaa jakelusta aiheutuvia korvauksia.
 

jolla

Member
Puuha sanoi:
Äkkiseltään voisi olla jopa siirtoyhtiölle edullisempaa hankkia agre tiettyihin muuntajapiireihin missä asiakkaita on useampia alueille joissa on pitkät sähkökatkot todennäköisiä ja myydä sähkö asiakkaille spot-hintaan+siirto kuin maksaa jakelusta aiheutuvia korvauksia.

minusta nämä lailla määritellyt sähkökatkon pituudet, joita nyt jo laskutetaan 10% vuosittaisilla korotuksilla on sieltä ja syvältä. vaihtoehdoksi tarjoan vakuutusta, niinkuin miltei kaikissa muissa, kuten liikenne, henki, palo, vastuu, koti, myrsky, ym. on. silloin ei vähän sähköä käyttävän, eikä siitä niin riippuvaisen tarvitsisi maksaa ylisuurten varautumisien kuluja, mitkä pian on karkeasti 3/4 kokonaishinnasta
lisäksi varautuminen ei poista muita uhkia kuten kyber uhkat tai terrorismi, mitkä saattavat olla tulevaisuudessa sääolosuhteita suurempi uhka
 

Puuha

Well-known member
jolla sanoi:
Puuha sanoi:
Äkkiseltään voisi olla jopa siirtoyhtiölle edullisempaa hankkia agre tiettyihin muuntajapiireihin missä asiakkaita on useampia alueille joissa on pitkät sähkökatkot todennäköisiä ja myydä sähkö asiakkaille spot-hintaan+siirto kuin maksaa jakelusta aiheutuvia korvauksia.

minusta nämä lailla määritellyt sähkökatkon pituudet, joita nyt jo laskutetaan 10% vuosittaisilla korotuksilla on sieltä ja syvältä. vaihtoehdoksi tarjoan vakuutusta, niinkuin miltei kaikissa muissa, kuten liikenne, henki, palo, vastuu, koti, myrsky, ym. on. silloin ei vähän sähköä käyttävän, eikä siitä niin riippuvaisen tarvitsisi maksaa ylisuurten varautumisien kuluja, mitkä pian on karkeasti 3/4 kokonaishinnasta
lisäksi varautuminen ei poista muita uhkia kuten kyber uhkat tai terrorismi, mitkä saattavat olla tulevaisuudessa sääolosuhteita suurempi uhka
Ne jotka eivät ole niin riippuvaisia sähköverkosta ovat jo irtautuneet tai irtautumassa siirtoyhtiön orjuudesta. Se ei ole vain kaikille mahdollista.

Siirtoyhtiöllä on force majuere tilanne mikä myös antaa vakuutusyhtiölle mahdollisuuden jättää korvaamatta oli sitten kyse yrityksestä eli yksityishenkilöstä sillä force majuere tilanteet on rajattu vakuutusten ulkopuolelle. Toki vakuutuksen saa myös tälle ajalle rahalla.

Eläintiloilla kuten maitotiloilla eläimissä on huimia summia rahaa kiinni. Yhden lypsävän lehmän hinta on 10-60 000 euroa. Niiden vakuuttaminen tällaista varten ei ole mitenkään edullista saati edes kannattavaa.

Vakuuttamisessa on myös sellainen nyanssi että siinä on aina vakuutuksen ottajalla omavastuu sekä velvollisuus estää lisävahinkojen sattuminen. Sähkökatkoksessa siis vesiputket pitäisi tyhjentää sekä rakennuksessa pitäisi pyrkiä pitämään riittävä lämpö. Edes evakkomatkaa ei välttämättä saa vakuutuksiin ellei asunnolle ole tullut sähkökatkoksen vuoksi asumista estävää vahinkoa. Eläintiloilla käytännössä oma varavoima on ainoa mahdollisuus millä voidaan estää vakuutusten vaatima lisävahinkojen estäminen omalla toiminnalla.

Jos ajatellaan nyt tykkylumesta johtuvia katkoksia jotka paikoitellen ovat venyneet pitkiksi. Niitä ei voida katsoa siirtoyhtiön syyksi sillä suurin osa puista jotka ovat painuneet siirtolinjoille ovat kaatuneet linjakujan ulkopuolelta linjalle. Syyllistä ei näin ollen voida kohdentaa ja korvausten vaatiminen keneltäkään on hyvin hankalaa. Toki siirtoyhtiö tarjoaa tällöin korvauksena tietyn summan yli 12 tunnin katkoksesta mutta sen saaminen voi kestää pitkään sillä hakijoita on yleensä tuhansia.
 

jolla

Member
ihan totta puhut, lypsykarjatiloilla on liki kaikilla varavoima. sitä kritisoin että miksi sähköyhtiöiden lain voimalla pitää varautua sellaiseen ylihintaiseen varustautumiseen luonnonvoimia vastaan vaikka kuiten on ne force majuere tilanteet, joille ei voi mitään
mielummin puolta halvempi sähkön kokonaishinta ja käyttäjä itse varautuu tarpeidensa mukaan, kuten esim lypsykarjatilat kattavasti jo nyt tekevät
 

Puuha

Well-known member
Ihan siksi että niillä on monopoli paikallisesti sähkönsiirrossa. Ei ole järkeä rakentaa kilpailevaa siirtoverkkoa asiakkaista minkä vuoksi on edullisempaa antaa toiminta paikallisen monopolin hoidettavaksi asiakkaiden kannalta kun siirtoverkon kustannukset jakautuvat isommalle määrälle kiinteistöjä.
 

Puuha

Well-known member
Lakien tarkoitus on saattaa sähköverkko sellaiseen kuntoon että paikkasta riippumatta missä asiakas asuu on yhtäläinen sähkönsaanti. On suuri lovi vuodessa mitä 12 tunnin yhtmittainen jakelun keskeytys aiheuttaa siirtoyhtiölle eivätkä ne todellakaan sitä halua sillä se on poissa kaikesta muusta ja eteenkin siittä vaaditusta verkon parantamisesta. Siirtoyhtiöistä voittaja on se joka voi kehittää verkkonsa mahdollisimman pienillä panoksilla kustannustehokkaasti luonnonvoimista johtuvien jakelukeskeytyksiä kestäväksi. Kannattaa myös muistaa se että sähköverkko alkaa suurimmalta osalta olemaan 50 vuotta vanhaa mikä on sen tekninen ikä ja näin myös korjausvelkaa on jo päässyt syntymään paikoitellen jopa paljonkin.

Jos näitä siirtoyhtiöiltä ei vaadittaisi jopa kohtuuttomalta tuntuvia toimia verkon parantamiseksi ja näin lailla pyrkiä saattamaan jakeluverkon alueella asuvia saman arvoiseen asemaan eivät siirtoverkkoyhtiöt tekisi mitään verkolleen kuin pakolliset paikkaukset. Jos haluavat säilyttää monopolinsa heidän täytyy täyttää nopeassa tahdissa lakiin säädetyt tavoitteet. Kun ne on ympäri maata tavoitettu siirrytään seuraavaan vaatimukseen. Se monopoli maksaa siirtoyhtiöille käsittämättömiä summia rahaa minkä saavat takaisin hyvin pitkän aikajanalla sillä laki turvaa kuluttajaa ettei siirtoyhtiön tilikauden päätöksen viivan alle saa tiettyä määrää enempää jäädä voittoa.

Forttum tuskin olisi myynyt kultakaivosta missä maksavia asiakkaita huomattava määrä Carunalle jos sähkönsiirto olisi hyväkin bisnes. Caruna joutuu sijoittamaan satoja miljoonia rahaa Forttumilta ostamaansa jakeluverkkoon niin omaa rahaa sitomaan kuin myös rahoitusten kautta mistä maksavat korkoa. Laki onneksi taas suojaa tässä Carunan jakeluverkon alueella asuvia ettei Caruna voi nostaa yltiöpäisesti siirtomaksuja vaikka korotukset ovat prosenttuaalisesti olleet kovia mutta rahallisesti kyse on vielä centeistä. Jollei laki ei suojaisi asiakasta monopolin vuoksi hinnat olisivat nousseet kymmeniä centtejä kWh:ta jotta oikeasti verkkoon panostukset olisivat kannattavia.

Sitä en ymmärrä että niillä aluella missä jakeluissa on monesti ongelmia ja joskus jopa pitkiä valitetaan siirtomaksujen hinnoista ja korotuksista eniten. Loppujen lopuksi eniten näiden alueiden missä suurimmat ongelmat ovat verkkojen parannukset ja keskeytyksesta aiheutuvat korvaukset maksetaan niiden asiakkaiden maksuista suurimmalta osin ketkä asuvat niissä jakeluverkon osissa missä ei katkoksia tapahdu. Yleensä verkon näissä osissa on myös suurin osa niistä siirtomaksujen maksajista. Tilanne on vähän hullunkurinen sillä niidenhän pitäisi tasapuolisuuden nimissä maksaa enemmän sähkönsiirtoverkon vahvistamisesta missä verkko vaatii eniten parannustoimia.  ;) Noh, onneksi laki suojaa heitäkin.
 

jolla

Member
Puuha sanoi:
Ihan siksi että niillä on monopoli paikallisesti sähkönsiirrossa. Ei ole järkeä rakentaa kilpailevaa siirtoverkkoa asiakkaista minkä vuoksi on edullisempaa antaa toiminta paikallisen monopolin hoidettavaksi asiakkaiden kannalta kun siirtoverkon kustannukset jakautuvat isommalle määrälle kiinteistöjä.

en minä ole siirtoverkon rakentamista ehdottanutkaan, enkä moista kannata, useimmissa tapauksissa 2kw agregaatilla homma on hoidettu ja hinta paljon pienempi kuin nyt siirtomaksujen 10%/v korotukset, ja se verkko ei silti tule kovinkaan paljoa vikasietoisemmaksi kokonaisuutena, maakapeliviat on sitten paljon kalliimpi korjailla

olishan se kiva, jos monopolin keräämät maksut olisivat menneet verkon kunnostamiseen ja parantamiseen , mutta täällä ne miljoonat ovat vuosittain menneet ja tulevat menemään piiloverona omistajan ,  kaupungin pohjattomaan kassaan, mm teatteriin, mistä ei ulkopaikkakuntalaiselle juurikaan iloa ole
 
Ylös