Perinteinen nesteakku ja AGM

Salla

Member
Jos kahden akun välillä pitäisi valita kumpi olisi parempi valinta asiaa sen syvällisemmin pohtimatta niin nesteakku vai AGM?
 

Salla

Member
Aivan, tätä minäkin olen pohtimassa. Perinteistä lyijyakkua saa halvimmillaan noin 1 eur = 1Ah. Tietysti halvemmallakin saa, mutta periaatteessa hyvämaineisten laatuakkujen valmistajien hinta alkaa olemaan lähellä tuota 1 eur = 1 Ah maagista rajaa.

En tiedä ja tunne kovinkaan syvällisesti akkumarkkinoita ja niiden saloja, mutta kuvittelisin, että AGM on selkeästi kalliimpi jopa 1,5 eur =1 Ah, ellei enemmänkin. Rajaa tulee tuskin vastaan kun ruvetaan ostamaan merkkituotteita.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta mitä AGM:n kovemmalla hinnalla saa? No periaatteessa kai ainakin osittain suljetun akun - siis perinteiseen akkuun verrattuna pienempi läikkymisvaara? Kuinkahan usein noin ajallisesti nesteakkujakaan rahdataan ympäri maailmaa käyttöikänsä aikana?

Onko AMG:n lataushyötysuhde edes karvaakaan parempi? Onko sen itsepurkautuvuus yhtään sen vähäisempää? Onko sen varauksen vastaanottokyky yhtään sen parempi kylmässä kun perinteisen akun?

Mikä siis AMG:ssä on parempaa joka perustelisi korkeamman hinnan?

Mikä olisi peruskäyttäjä Möttösen oletus akkupatterin eliniästä? Tietysti jokainen epärealistikko toivoisi sen olevan +50 vuotta. Mutta jos puhutaan ihan aikuisten oikeasti siitä todellisesta realismista ja kylmästä vedestä niskassa...

Jos akku sippaa alle viidessä vuodessa niin itse pitäisin sitä melkoisen lyhytikäisenä. Toisaalta taas jos se kestää yli kymmenen vuotta pitäisin sitä melko pitkä ikäisenä? Jos heitetään tästä jokin keskiarvo ikäoletukseksi? Jos akun elinikä olisi, sanotaan kahdeksan vuotta, niin kummalla akkutyypillä se todennäköisemmin saavutetaan?

Itse epäilen, että se saavutettaisiin samanlaisissa olosuhteissa kummallakin akkutyypillä - sekä perinteisellä akkutyypilläkin sekä AGM-akullakin yhtä todennäköisesti? Mahdanko olla kovastikin väärässä?

Millä siis voi perustella AGM-akun kovemman hinnan?

Kommentti "Hyvä AGM" on perusteluiltaan vähän ontuva... Olisiko voinut myös "hyvä lyijyakku"? Toisaalta kyllähän käsittääkseni kumpainenkin akku on hyvin lähellä toisiaan, toisessa vain vapaa neste, toisessa neste imeytetty mattoon? Liekö kovasti muita eroja?
 

Puuha

Well-known member
Jos perinteinen lyijy-neste euron Ah:lta maksava hupiakku kestää purkua 50%ODO 200 kertaa hyvä AGM +2000 kertaa 50%ODO.

Neljällä eurolla/Ah hinnalla saa yli kymmenkertaisen purku/lataus syklimäärän.

15-20 vuotta hyvälle AGM akulle on elinkaari. Oikea mitoitus kapasiteetin suhteen on kaiken a ja o. Hyvää akkua missä on purkusyklejä enemmän voidaan purkaa enemmän jolloin tarvittava akkukapasiteettia voidaan vähentää. Hyvä akku tulee pitkällä aikavälillä edullisemmaksi.

19 vuotta kesti vartan AGM:t. Tekninen ikä tuli vastaan.

Neste-lyijy akkuja on myös syväpurkuun tarkoitettuna mutta niiden hinnat ovat AGM:n kanssa samaa luokkaa kun vertaillaan laatua eri näkökulmista.
 

VesA

New member
Vastaus on siis että lyijyakkuja on monenlaisia, mutta kaikille on yhteistä se, että jos toivoo pitkää ikää niiden kapasiteetista ei parane käyttää kuin pientä osaa ja se, että ne eivät tykkää lämmöstä.

Harkitsemilleen kannattaa etsiä tämmöinen esite: http://www.trojanbattery.com/pdf/AGM_Trojan_ProductLineSheet.pdf
Näissä tyypillisesti on käyrä jossa akun kestävyyttä kuvataan latauskertoina, niin tuossakin.

Siitä voi sitten koittaa laskea kannattaako hommailla suuri määrä halpoja akkuja joiden kapasiteetista yleensä käyttää vain pienen osan ( mutta voimaa on varalla ) vai pienempi määrä sellaisia jotka edes vähän paremmin kestävät purkamista.
 

Mikkolan

Member
Kukin lähestyy asiaa tiety omalta kannaltaan.

Ite olen perinteisen korkillisen akun kannalla. Sitä voi tarkkailla kennokohtaisesti happomittarilla ja lisätä vettä tarvittaessa jne.

Hyvissä olosuhteissa perinteinen lyijyakku kaiketi voi kestää liki 20 v, luulen että siihen mennessä akun levyt ovat "kemiallisesti" niin hauraat etteivät enää kestä kasassa.
Nykyään ajoneuvoissa tulee vastaan paljon yli 10 v vanhoja akkuja, laturit on tehokkaita ja nyky ruiskumoottorit lähtevät helposti käyntiin, akkulla ei tarvii "sahata".

Lyijyakku kestää n. 400 - 500 lataussykliä, tyhjästä täyteen. Mutta jos purkaus on vain 1% kapasiteetista niin se on vain 1/100 sykliä. 1 %:in purkauksia voi siis kertyä 40 000 - 50 000 akun eliniässä .

Ne hyvät olosuhteet ovat viileässä säilytys, pienet lataus- ja purkausvirrat ja pienet purkausmäärät.
 

Salla

Member
No hyvä faktoja siis tullut esille :)

Akkujen mitoituksesta seuraava kysynys. Jos siis kyseessä edelleen nesteakku ja AGM-akku sekä vertailu tapahtuu näiden välillä, niin; miten pitää mitoittaa nesteakku ja miten AMG jos tarkastellaan purkausta ja sen syvyyttä?

Jotenkin vain ihmetyttää tuo kahden akkutyypin välinen huimahko ero purkaussykleissä, vaikka rakenteessa on vain marginaalinen (?) ero? Onko tässä vertailussa otettu surkein mahdollinen nesteakku ja huippu AMG keskenään vertailuun? Sehän ei olisi käyttäjän kannalta kovinkaan reilu asetelma...

Tietysti harkitseva kuluttaja pyrkii hankkimaan sellaisen ratkaisun joka on kustannustehokkain ja toimivin ratkaisu. Mitä AMG-akulle nyt ei saisi tehdä, eli mikä tälle akkutypille olisi se pahin asia miten sitä voisi käyttää väärin?
 

VesA

New member
Salla sanoi:
No hyvä faktoja siis tullut esille :)

Akkujen mitoituksesta seuraava kysynys. Jos siis kyseessä edelleen nesteakku ja AGM-akku sekä vertailu tapahtuu näiden välillä, niin; miten pitää mitoittaa nesteakku ja miten AMG jos tarkastellaan purkausta ja sen syvyyttä?

Jotenkin vain ihmetyttää tuo kahden akkutyypin välinen huimahko ero purkaussykleissä, vaikka rakenteessa on vain marginaalinen (?) ero? Onko tässä vertailussa otettu surkein mahdollinen nesteakku ja huippu AMG keskenään vertailuun? Sehän ei olisi käyttäjän kannalta kovinkaan reilu asetelma...

Tietysti harkitseva kuluttaja pyrkii hankkimaan sellaisen ratkaisun joka on kustannustehokkain ja toimivin ratkaisu. Mitä AMG-akulle nyt ei saisi tehdä, eli mikä tälle akkutypille olisi se pahin asia miten sitä voisi käyttää väärin?

Näitä akkuvalintoja on vähän riskaabelia koittaa ratkoa nyrkkisäännöillä, mutta voi koittaa arvioida tulevaa käyttöään ja sitten katsella akkujen esitteistä montako vuotta on odotettavissa, sillä tavalla se mitoitus ja valinta tehdään.

Nesteakkujakin on monenlaisia. Trukeissa on käytetty ihan tavallisia nesteakkuja joita puretaan aika surutta (työ)päivittäin, ladataan ronskisti niin että porina kuuluu kauas ja ne kestävät silti monia vuosia. Ne akut eivät sitten ole pieniä ja söpöjä: niissä ongelmat on taklattu laittamalla levyihin runsaasti materiaalia, levyjen väliin tilaa turpoamiselle ja jättämällä akun pohjalle reilusti tilaa levyistä variseville jätteille.

AGM-akku on alunperin tehty käynnistysakuksi, jossa käytössä ongelmana on vaatimus pienelle koolle ja hetkelliselle 1000A virralle. Se taas edellyttää levyiltä isoa pinta-alaa, jota sitten tehdään ohentamalla - ja lopulta on päädytty tukemaan lyijylevyjä lasivillalla. Siitä villaan käärimisestä on sitten ollut muutakin iloa joka osaltaan ratkoo vapaammin hapossa lilluvien lyijylevyjen ongelmia.

 

Salla

Member
No jos jatketaan vielä...

Sen verran akuista tiedän, että autossa sellainen on ja kännyköissäkin. Taitaa olla monessa muussakin laitteessa tänä päivänä :)

Aurinkoenergia sektorilla on kovasti kaikenlaista toimijaa ja kauppiasta. Jokainen myyjähän myy omien kehujensa perusteella maailman parasta ratkaisua. Koska hintaerot ovat vähintäänkin kaksinkertaisia, hurjimmillaan 5...10 kertaisia, jollakin tapaa yksittäisen onnettoman kuluttajan pitäisi pystyä ratkaisemaan oma valintansa. Koska rahaa ei ole niin paljoa, että voisi kovin montaa kertaa ostaa aina uuden järjestelmän edellisen hajotessa tai käyttöiän lopahtaessa - niin kerralla pitäisi osua oikeaan ratkaisuun.

Mutta milläpä kertaheitolla osutaan siihen oikeaan ratkaisuun?

Ok, nyt on perusteltu että AMG-akku on laadullisesti huomattavasti parempi kun perinteinen nesteakku. Jos hintaluokka saattaa olla viisinkertainen nesteakkuun verrattua, syntyykö käytännössä mm. viisinkertainen käyttöikä?

Siitä olen kuullut, että yksittäiset käyttäjät ovat tuhonneet koko akkujärjestelmän yhden talven aikana. Lienee turhaa ostaa mitään akkujärjestelmää jos sillä seuraavana keväänä saa heittää vesilintua?

Mitä siis AMG-akulle EI saa tehdä? Mikä on suurinta myrkkyä sellaiselle akulle jos nyt rahat sattuisivat riittää sellaisen ostamiseen? Eli Suomeksi; miten pitäisi toimia, että AMG-akustolla saavutettaisiin noin 15 vuoden oletus elinikä?
 

VesA

New member
Salla sanoi:
Eli Suomeksi; miten pitäisi toimia, että AMG-akustolla saavutettaisiin noin 15 vuoden oletus elinikä?

Sitä pitää säilytellä viileässä kellarissa - ja sen kapasiteetista pitää visusti varoa käyttämästä suurinta osaa minkään purkusyklin aikana koko sen 15 vuoden kuluessa. Niinpä on se toinen uskontokunta joka ostaa mieluummin viisinkertaisen määrän tavallisia akkkuja.. niissä pieni purkulipsahdus tuntuu vähemmän ja akut saavat mennä aika pahaan jamaan ennenkuin niissä on yhteensä jäljellä vähemmän kapasiteettia kuin yhdessä uudessa AGM-akussa.

perinteisissä akuissa on sitten se hellimisongelma: jos akun haluaa kestävän 15v sen on syytä olla korkillista mallia ja jonkun täytyy pitää huolta vesityksestä.

Talvella akun saa suunnileen kerrasta pilattua päästämällä sen tyhjäksi. Vaikkapa aurinkopaneelin ohjain syö koko ajan sähköä ja tyhjentää akun - tai vajuuttaa sen niin että akku pystyy jäätymään vaikkei se vielä ihan tyhjä olisikaan.

Akusto siis pitää joko raahata talveksi kotiin ja mielellään ladata vähän siinä välilläkin, tai ainakin ladata jollain konstilla aivan täyteen ja sitten irrottaa piuhat jos sen jättää mökille,
 

kotte

Well-known member
Hiukan täytyy olla masokisti, jos ottaa riesakseen perinteisiä nesteakkuja. Nesteiden täyttäminen on kaikkea muuta kuin hauskaa ja jos vaikka vain tarkastaa nestepinnan tason (ominaispainon tarkastamisesta tai tislatun veden lisäämisestä nyt puhumattakaan), pitää aina miettiä millaiset vaatteet on päällä (eli voiko ne uhrata) ja miettiä, miten neutraloi hanskat, suojakäsineet tai paljaat kätensä. Pitäisi aina olla käsillä vesi- tai soodapalju, johon tökkää kouransa tarkastuksen jälkeen, jollei päällä ole kemikaalisuojavarustusta. Olen vuosien saatossa pilannut varmaan tusinan verran puseroita, farkkuja ym. vaatteita akun tarkastuksen seurauksena, kun vaatteisiin ilmestyy päivien kuluessa pieniä reikiä muistutuksena vähäisestäkin huolimattomuudesta.
 

VPJ

Member
kotte sanoi:
Hiukan täytyy olla masokisti, jos ottaa riesakseen perinteisiä nesteakkuja. Nesteiden täyttäminen on kaikkea muuta kuin hauskaa ja jos vaikka vain tarkastaa nestepinnan tason (ominaispainon tarkastamisesta tai tislatun veden lisäämisestä nyt puhumattakaan), pitää aina miettiä millaiset vaatteet on päällä (eli voiko ne uhrata) ja miettiä, miten neutraloi hanskat, suojakäsineet tai paljaat kätensä. Pitäisi aina olla käsillä vesi- tai soodapalju, johon tökkää kouransa tarkastuksen jälkeen, jollei päällä ole kemikaalisuojavarustusta. Olen vuosien saatossa pilannut varmaan tusinan verran puseroita, farkkuja ym. vaatteita akun tarkastuksen seurauksena, kun vaatteisiin ilmestyy päivien kuluessa pieniä reikiä muistutuksena vähäisestäkin huolimattomuudesta.
Pitää myös muistaa räjähdysvaara eli käytettävä kasvasuojaa ja mielellään myös kuulosuojaimia, noin 10 metriä lentelee muovinkappaleita ja happoa yhteen suuntaan eli jos ympäriinsä niin 20m ympyrän halkaisija :eek:

"Jos kahden akun välillä pitäisi valita kumpi olisi parempi valinta asiaa sen syvällisemmin pohtimatta niin nesteakku vai AGM?"

Ei aloituksessa pyydetty esitelmää akkuteknologiasta, vastaus edelleen hyvä AGM
 

VesA

New member
VPJ sanoi:
kotte sanoi:
Hiukan täytyy olla masokisti, jos ottaa riesakseen perinteisiä nesteakkuja. Nesteiden täyttäminen on kaikkea muuta kuin hauskaa ja jos vaikka vain tarkastaa nestepinnan tason (ominaispainon tarkastamisesta tai tislatun veden lisäämisestä nyt puhumattakaan), pitää aina miettiä millaiset vaatteet on päällä (eli voiko ne uhrata) ja miettiä, miten neutraloi hanskat, suojakäsineet tai paljaat kätensä. Pitäisi aina olla käsillä vesi- tai soodapalju, johon tökkää kouransa tarkastuksen jälkeen, jollei päällä ole kemikaalisuojavarustusta. Olen vuosien saatossa pilannut varmaan tusinan verran puseroita, farkkuja ym. vaatteita akun tarkastuksen seurauksena, kun vaatteisiin ilmestyy päivien kuluessa pieniä reikiä muistutuksena vähäisestäkin huolimattomuudesta.
Pitää myös muistaa räjähdysvaara eli käytettävä kasvasuojaa ja mielellään myös kuulosuojaimia, noin 10 metriä lentelee muovinkappaleita ja happoa yhteen suuntaan eli jos ympäriinsä niin 20m ympyrän halkaisija :eek:

"Jos kahden akun välillä pitäisi valita kumpi olisi parempi valinta asiaa sen syvällisemmin pohtimatta niin nesteakku vai AGM?"

Ei aloituksessa pyydetty esitelmää akkuteknologiasta, vastaus edelleen hyvä AGM

No jos ottaa vähän näitä lisätoiveita huomioon niin taikasana AGM ei oikein riitä, se on valinta jos starttiakkuja käyttää paneelin kanssa, mutta oikeassa paikallisakuissa siitä ei ole juuri muuta iloa kuin korkittomuus johon on muitakin konsteja. Toki jos Motonetista akun hakee niin sillä sanalla mennäään.

15 vuotta on kova toive.. siihen voi joutua hommaamaan jonkun ihan oikean paksulevyisen deep-cycle akun, AGM-fylleillä tai ilman. En muista nähneeni moisia likäupauksia kuin NiFe -akuille.. tai ehkä UPS-akuille sillä ehdolla että niitä ei oikeasti käytetä, kunhan pidetään latingissa.
 

pökö

Member
kotte sanoi:
Hiukan täytyy olla masokisti, jos ottaa riesakseen perinteisiä nesteakkuja. Nesteiden täyttäminen on kaikkea muuta kuin hauskaa ja jos vaikka vain tarkastaa nestepinnan tason (ominaispainon tarkastamisesta tai tislatun veden lisäämisestä nyt puhumattakaan), pitää aina miettiä millaiset vaatteet on päällä (eli voiko ne uhrata) ja miettiä, miten neutraloi hanskat, suojakäsineet tai paljaat kätensä. Pitäisi aina olla käsillä vesi- tai soodapalju, johon tökkää kouransa tarkastuksen jälkeen, jollei päällä ole kemikaalisuojavarustusta. Olen vuosien saatossa pilannut varmaan tusinan verran puseroita, farkkuja ym. vaatteita akun tarkastuksen seurauksena, kun vaatteisiin ilmestyy päivien kuluessa pieniä reikiä muistutuksena vähäisestäkin huolimattomuudesta.
Ei se nyt kyllä noin vaikeeta ole😂😂😂
 

Puuha

Well-known member
VesA sanoi:
15 vuotta on kova toive.. siihen voi joutua hommaamaan jonkun ihan oikean paksulevyisen deep-cycle akun, AGM-fylleillä tai ilman. En muista nähneeni moisia likäupauksia kuin NiFe -akuille.. tai ehkä UPS-akuille sillä ehdolla että niitä ei oikeasti käytetä, kunhan pidetään latingissa.

Ei se ole mitenkään ihmeellinen aika. Vaatii huomioimaan kapasiteetin mitoituksessa myös hetkelliset maksimi purkuvirrat eikä vain tietyn aikavälin kulutusta.

Iso virrankulutuspiikki pienessä akustossa tekee omat tuhonsa oli kyse sitten neste tai AGM-akusta. Esimerkkinä mikroaaltouuni ja invertteri. Olkoot teho 1200W ja käytettävä akusto 12V 100A. Mikroa käytetään kaksi minuuttia minä aikana akkua rasitetaan 100A:n virralla kuluttaen n. 3,5Ah. Todellisuudessa akuston kapasiteetista käytetään enemmän kuin tuo 3,5% lienee oikeampana 15-30% kapasiteetista riippuen akun iästä. Tuplaamalla akuston koko on rasitus jo huomattavasti pienempää.

Lyhyeen elinkaareen syy yleensä löytyy pienestä akkukapasiteetista.
 

VesA

New member
Puuha sanoi:
VesA sanoi:
15 vuotta on kova toive.. siihen voi joutua hommaamaan jonkun ihan oikean paksulevyisen deep-cycle akun, AGM-fylleillä tai ilman. En muista nähneeni moisia likäupauksia kuin NiFe -akuille.. tai ehkä UPS-akuille sillä ehdolla että niitä ei oikeasti käytetä, kunhan pidetään latingissa.

Ei se ole mitenkään ihmeellinen aika. Vaatii huomioimaan kapasiteetin mitoituksessa myös hetkelliset maksimi purkuvirrat eikä vain tietyn aikavälin kulutusta.


Lyhyeen elinkaareen syy yleensä löytyy pienestä akkukapasiteetista.

Niin, 15 vuotta on aika jota lyijyakkuvalmistajat eivät lupaa edes akulle jota ei pureta ollenkaan. Silti varovasti käytetyt akut voivat sen hyvinkin kestää ja kapasiteetti on muutenkin se juttu: ei akkujen tarvitse olla täydessä iskussa 15 vuoden päästä jos kapasiteettia on tarpeeseen nähden runsaasti alunperinkin. Sillähän nuo sähköautotkin pelaavat: akkujen kapasiteetiksi ilmoitetaan ( ja siitä annetaan purkaa ) joku määrä. Tietotekniikka pitää huolen siitä että akku näyttää sovitun kokoiselta vaikka todellisen patteriston kapa taustalla putoaa. Ihan samaan tapaan kuin ssd-levyissäkin .. levy pienenee käytössä koko ajan.
 

Mikkolan

Member
Tehoelektroniikan puolella todettiin että tuplaamalla esme päätetransistorien määrä, transistorin läpi kulkeva virta puolittuu ja samalla jännitehäviö puolittuu eli transistoria kohti tehohäviö on 1/4 ja kokoastetta kohti siis 1/2.
Olettaisin saman teorian toimivan myös akkujen kanssa.

Ison akkukapasiteetin varjopuoli on ettei niitä saa helposti täyteen varatuiksi.
Lyijyakun "muisti-ilmiö": kun akku on n. 1 kk vajaassa varauksessa, sen varautumaton massa muuttuu käyttökelvottomaksi ja pienentää siten kapasiteettia pysyvästi.

Meneekö se nyt sillee että ostaa uuden akun 5 vuoden välein vai 2 akkua 10 vuoden välein? ( Olettaisin kuitenkin että 2 akkua kestäis 12 - 15 vuotta )

"Ei aloituksessa pyydetty esitelmää akkuteknologiasta, vastaus edelleen hyvä AGM"

Huutoäänestykselläkö aloittajalle valitaan akut ? ;D Järkevät päätökset on ihan eri asia kuin politiikka  ;D Kyllä näitä eri näkökulmia pitää valottaa erisuunnista helpottamaan/vaikeuttamaan aloittajan valintaa, eihän tässä vielä olla sulfaattikiteiden elektronikehistäkään  mitään puhuttu

Mithän kotte on sählännyt happojen kanssa  , toki aiheellinen varoitus. Happomittarista tuppaa se viimeinen tippa putoamaan jonnekkin, itellä kookas rätti johon tippeet kerätään ja  pyyhitään. 2 - 4 päivässä se rätti on "hauskan" näkönen
 

Salla

Member
Edelleen haluaisin jotain konkretiaa noihin kullekin akkutyypille tyypillisistä, "järkevistä" purkausmääristä...

Voitaisiinko siis kuvitella, että nesteakkua saisi purkaa vain noin -15...-20% nimelliskapasiteetistaan jos halutaan sen saavuttavan kohtuullisen eliniän (noin 10 vuotta?)? Olisiko AGM akulla sitten noin -30...-40% purku vastaavaa kohtelua kuin nesteakulle, jolla se saavuttaisi noin 20 v eliniän? Tämä siis noin yleisellä tasolla. Jotenkin en usko valmistajan speksien tutkimiseen, koska mikä sen sitten takaa, että jos reklamoi 15 vuoden kuluttua akun "hävinneestä" kapasiteetista myyjälle (jos liike on enää olemassa) niin sinulle annetaan piut-paut reklamaatiollesi...

Koska AGM akku on nyt sitten niin erinomainen akkutyyppi solaristille, niin millaisen siis ostan ja mistäpä sellaisen saa kilpailukykyiseen hintaan?

Mikä siis pitäisi AGM akun tyyppi olla, vai lieneeköhän noita olevankaan erilaisia? Ainakin käsittääkseni perinteisessä akussa myytiin "starttiakkuja" ja "vapaa-ajan" akkuja. Ilmeisestikin ensimmäinen on suunniteltu antamaan ja kestämään suurehkoja virtoja lyhyessä ajassa. Jälkimmäinen varmaankin toimimaan hyvänä energian varastona, mutta antavan paremmin pieniä tasaisia virtoja? Onko AGM akuissa eroja esim. "ajoneuvoakku" tai "paikallisakku" välillä?

Millaisen tyypin siis valitsisin?

Nyt saa sitten ihan ilmaiseksi vinkata ostopaikkoja tuollaiselle AGM akulle :-o Mitä olet oman akkusi ostanut jos uudesta puhutaan, eikä kummin kaiman siskon pojalta varastetusta.

Mistä noita Vartan AGM akkuja esim. saisi ostettua?
 

Salla

Member
Mikkolan sanoi:
Tehoelektroniikan puolella todettiin että tuplaamalla esme päätetransistorien määrä, transistorin läpi kulkeva virta puolittuu ja samalla jännitehäviö puolittuu eli transistoria kohti tehohäviö on 1/4 ja kokoastetta kohti siis 1/2.
Olettaisin saman teorian toimivan myös akkujen kanssa.
Tällaiseen en ota mitään kantaa kun en ole elektroniikka suunnittelija...

Ison akkukapasiteetin varjopuoli on ettei niitä saa helposti täyteen varatuiksi.
Tämä on tietysti asia joka luonnollisesti huolettaa. Tästä syystä johtuen kyselinkin jo aikoinaan, että mikä on tasapainoisessa aurinkosähköjärjestelmässä paneelien (energian lähde) ja akkujen (energian varasto) välinen suhde?

Tähän en kyllä koskaan saanut edes mitään auttavaa vastausta :-( Kiitoksia tosin niille jotka edes yrittivät vääntää rautalangasta asiaan vastausta.

Itse ajattelen niin, että koska paneeli tuottaa sen energian joka akkuihin pitäisi varastoida ja jos ongelma on se, että akut eivät lataannu riittävän täyteen, pitää energian tuotantoa lisätä - eli lisätään paneelitehoa. Tämähän ei toki vaikuta esimerkiksi sääilmiöihin (eli jos aurinko ei paista, ei energiaakaan synny vaikka kuinka paljon olisi paneeleita - noin niin kuin yksinkertaistaen). Jotenkin olen tullut sellaiseen päätelmään, että noin 100 W paneelin perässä on tyypillisesti noin 100 Ah akku. Jos paneeleita on enemmän, on paneeliteho ylimitoitettu ja päinvastoin. Jos ajatellaan, että kumpi on kalliimpaa, eli joko paneeliteho vai akun kapasiteetti, niin elän kuvitelmassa, että akkutehohan se vasta kallista on?

"Ei aloituksessa pyydetty esitelmää akkuteknologiasta, vastaus edelleen hyvä AGM"
Ei pyydetty  esitelmää akkuteknologiasta - ei, mutta pyydettiin vähän perusteluita, että tällainen maallikkokin ymmärtäisi (ja kenties oppisikin matkan varrella jotain uutta) mihinkä lainalaisuuksiin eri asiat perustuvat. Yleensä - valitettavasti kun keskustelu poikkeaa riittävästi alkuperäisestä kysymyksestä tai kysyjän tarpeiden selvittämisestä - ei sillä vastauksella ole enää mitään käyttöä kysyjälle. Tässäkään yhteydessä ei pidä aliarvioida kirjoittajan älykkyyttä vaan jos tietoa on, niin esittää se, jotta kysyjä voi "pohtia" eri vaihtoehtoja.

Valitettavasti vastauksen "hyvä AGM" tyyli ei anna minulle mitään kättä pidempää asian eteenpäin pohtimiseen ;-( Ei esitetä mitään merkkiä tai mallia, ei esitetä mitään paikkaa hankinnalle tai ei esitetä mitään hinta-arviota vaihtoehtojen punnitsemiseen. Kyllä varmaan jossain ISS:llä on hyvät akut, mutta hintakin saattaa olla melko suolainen... Ihan kun ei viitsisi satsata 200 000 eur pienen järjestelmän akkuihin.

Huutoäänestykselläkö aloittajalle valitaan akut ? ;D
Toivottavasti ei. Se mitä toivon, että eri tyyppien väliset edut ja haitat osataan tuoda selkeästi esille. Ennen kaikkea on tärkeää osata perustella, miksi toinen akkutyyppi olisi huomattavasti parempi valinta jos kerran toisen tekniset edut ovat selkeät ja kiistattomat - vaikka parempi akku olisikin selkeästi kalliimpi. Minulle kun ei ole oikein selvinnyt mitä (konkreettista) eroa on kahdessa erilaisessa 100 Ah akussa kun toinen maksaa 100 euroa ja toinen yli 400 euroa... Onko siis kalliimpi akku yli viisi kertaa parempi ja kuka sen takaa?

Järkevät päätökset on ihan eri asia kuin politiikka  ;D Kyllä näitä eri näkökulmia pitää valottaa erisuunnista helpottamaan/vaikeuttamaan aloittajan valintaa, eihän tässä vielä olla sulfaattikiteiden elektronikehistäkään  mitään puhuttu
Tätä mieltä olen minäkin, mutta esitän kainon toiveen, että ei mennä niihin sulfaattikiteisiin asti, kun perusasiatkin ovat vielä hakusessa... Yksinkertaisia ja järkeenkäypiä perusteluita, on se mitä minä kaipaan, eikä mitää ydinfysiikkaa.

Mitähän kotte on sählännyt happojen kanssa  , toki aiheellinen varoitus. Happomittarista tuppaa se viimeinen tippa putoamaan jonnekkin, itellä kookas rätti johon tippeet kerätään ja  pyyhitään. 2 - 4 päivässä se rätti on "hauskan" näkönen
Kyllä olen kantanut talvella energiansa hukannutta akkua sisälle lämpiämään ja lataukseen. Kyllä tiedän, miltä se takin etumus näytti kantamisen jälkeen. Erittäin aiheellinen varoitus, mutta jollakin tapaa olisin valmis varovaisesti jotain akkuakin vesittämään jos siihen yhtyy kohtuullinen hankintahinta, vähintään 10 vuoden elinikä, ei tarvetta mahdottomaan ylimitoitukseen ja järjestelmä toimisi moitteetta ilman suurempia huoltoja. On sitä aikanaan ihan autonkin akkuihin vettä lisäilty ja kun on varovainen, niin ihan rokkaa sekin homma.
 
Ylös